En obekv�m sanning - Tr�dg�rdsforumet

✕

S�kresultat f�r

Produkter

Kategorier

Visa alla resultat

Anv�ndarvillkor

V�lkommen som g�st ( Logga in | Registrera )

Tr�dg�rdsforumet > Snack om �vrigt > Sm�prat

4 sidor

< 1 2 3 4 >

Skriv svar

Nytt inl�gg

En obekv�m sanning

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	07-02-2009, 14:35 L�nk hit: #21
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Gunilla har i stort r�tt. Havsvattnet �r till stor del m�ttat med koldioxid. Alger och bakterier skulle kunna ta upp betydligt mer koldioxid om det inte var brist p� j�rn inom stora havsomr�den. Vid stora vulkanutbrott s� �kar mineralinneh�llet i havsvattnet och �kningen av atmosf�riskt koldioxid minskar. Genom f�rs�k med j�rng�dsling s� har man kunnat p�visa att planktonet �kar i havet. N�r planktonet d�r s� sjunker det ner till havsbottnen, d�r �r syrehalten s� l�g att det tar mycket l�ng tid innan kolet kommer upp i amosf�ren igen om det nu n�gonsin g�r det. Det kol som ligger kvar kommer f�rmodligen att kunna anv�ndas som olja om ett antal miljoner �r. Fr�gan �r om man v�gar g�ra storskaliga f�rs�k att minska koldioxiden i atmosf�ren med j�rng�dsling av haven. En annan intressant konsekvens av j�rng�dsling skulle kunna vara att krillen �kar vilket skulle ge mer mat till fiskar, valar och m�nniskor. MVH Jan Lindgren

Gunilla T	07-02-2009, 16:44 L�nk hit: #22
G�ster	[quote name='Jan Lindgren' date='07-02-2009, 13:14' post='972361'] P�r Holmgren �ker runt och h�ller f�redrag om klimatf�r�ngringen. Han har m�nga bra saker att s�ga men det �r inte alltid korrekt. Jag har varit och lyssnat p� honom. Pressar man honom lite med klimatfakta s� erk�nner han motvilligt att klimatprognoserna inte alltid �r tillf�rlitliga. MVH Jan Lindgren --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tvivlar p� att P�r Holmberg beh�ver pressas att erk�nna att prognoser inte �r tillf�rlitliga..en prognos �r ett s�tt att f�rs�ka f�rutse framtida h�ndelsef�rlopp och bygger p� k�nda data. Ordet kommer fr�n grekiskans pro som betyder f�rut och gnosis som betyder kunskap. En prognos �r en prognos, tillf�rlitliga data finns endast fram till idag... Prognoser g�rs inom en massa omr�den..ekonomi, klimat, medicin ja, f�rmodligen inom de flesta vetenskaperna. Eftersom vi saknar kunskap om framtida data, allts� fr�n imorgon, bygger prognoser p� historiska data som man p� olika s�tt behandlar i modeller f�r att f�rs�ka f�rutse framtida scenarion...worst scenario - best scenario... Meteorologerna anv�nder modeller och datorber�kningar som underlag f�r sina v�derprognoser och klimatmodellerna �r uppbyggda p� samma s�tt. Om en femdygnsprognos sl�r fel kan vi snabbt konstatera detta medan vi kanske f�r v�nta i hundra �r f�r att konstatera att klimatmodellen var felaktig. Trots det har s�ttet att jobba med modeller och prognoser kraftigt f�rb�ttrats och genom simuleringar av det g�ngna seklets klimatf�r�ndringar har man kunnat konstatera att de st�mmer v�l �verens med vad som faktiskt h�nt, allts� en form av kvalitetss�kring..dock inte exakthet.

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	07-02-2009, 17:18 L�nk hit: #23
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Problemet �r att klimatmodellerna inte st�mmer �verens med historiska fakta. MVH Jan Lindgren

Gunilla T	07-02-2009, 17:33 L�nk hit: #24
G�ster	Nehejj...?...jag kan naturligtvis inte bem�ta ett s� kategoriskt p�st�ende utan att veta vad du syftar p�..? Det enda jag kan t�nka mig �r att forskare i v�rlden p� n�got s�tt medvetet f�rvr�nger eller fifflar med k�nda data och visst, v�rre saker har ju h�nt men historiska data �r trots allt kontrollerbara och borde inte st� oemotsagda..

Anders zon 1 Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	07-02-2009, 18:25 L�nk hit: #25
Medlem Antal inl�gg: 1 171 Medlem sedan: 25-11-2002 Medlem nr: 409	CITAT (Jan Lindgren @ 07-02-2009, 17:18) Hej! Problemet �r att klimatmodellerna inte st�mmer �verens med historiska fakta. MVH Jan Lindgren Hm, det f�r du nog ta och utveckla. P� vilket s�tt st�mmer modellerna inte? Var har du h�rt detta? N�r det g�ller m�nniskans koldioxidutsl�pp j�mf�rt med de naturliga s� �r det sj�lvfallet s� att m�nniskans utsl�pp �r betydligt mindre. Men det betyder inte att v�ra utsl�pp �r obetydliga i sammanhanget. Problemet med v�ra utsl�pp �r att de inneb�r ett tillskott av koldioxid vilket de naturliga utsl�ppen inte g�r sett �ver en j�mf�rbar tidsperiod. De naturliga utsl�ppen ing�r i kolets kretslopp d�r stora m�ngder b�de avges och tas upp i en m�ngd olika biologiska och kemiska processer som i stort sett �r i balans. Exempel p� snabba processer som oms�tter koldioxid �r fotosyntes (binder koldioxid) och andning (utsl�pp) och l�ngsamma processer t ex sedimentation och bergartsbildning i djuphaven (binder koldioxid) och vulkanutbrott (utsl�pp). F�r att ta exemplet kor som rapar och fiser, s� tillf�r inte det mer koldioxid till atmosf�ren eftersom den koldioxiden best�r av kol som redan �r aktivt i det snabba biologiska kretsloppet (s� vida vi inte matar korna med fossilt material f�rst�s). F�r den som �r intresserad av kolets kretslopp kolla t ex l�nken: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolcykeln H�r �r en intressant l�nk till DMI (danska motsvarigheten till SMHI) om starka indicier att m�nniskans koldioxidutsl�pp verkligen �r orsaken till den nuvarande uppv�rmningen av jorden. Studier har visat att glappet mellan solcyklerna och atmosf�rens temperatur �kat kraftigt under det senaste 50 �ren vilket indikerar att den nuvarande uppv�rmningen orsakas av andra faktorer �n solaktiviteten. Om solen �r "oskyldig" s� f�r man nog anta att den �kande koldioxidhalten faktiskt �r boven i dramat. http://www.dmi.dk/dmi/klimaudviklingen_og_...nd_til_hinanden

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	07-02-2009, 19:28 L�nk hit: #26
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Under senaste v�rmeperioden under denna interglaciala period s� var regnade det i Sahara. Det levde j�gare och boskapssk�tare d�r under denna tid. P�r var tvungen att erk�nna att detta stred mot hans klimatmodell. F�rsvaret var att hade torkan v�l b�rjar s� kunde den inte avbrytas vilket heller inte �r sant d� det var en l�ng torrperiod i Sahara och sedan kom det igen en regnrik period d� folk kunde leva d�r. Norra Sahara var som alla vet romarrikets kornbod. Under den perioden var det varmare �n nu. Enligt P�r var det d� s� att nuvarande klimatmodell �verdrev konsekvenserna av extrema v�rden. Jag har inte detaljstuderat den nu f�rh�rskande klimatmodellen utan kritiserar den fr�n de uppgifter jag l�st i press, sett i TV och h�rt av P�r Holmgren. Det �r fullt m�jligt att dessa k�llor �r felaktiga. MVH Jan Lindgren

Gita Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	07-02-2009, 20:04 L�nk hit: #27
Medlem Antal inl�gg: 5 162 Medlem sedan: 20-11-2006 Medlem nr: 8 833	T�nk om vi t�nker helt fel, t�nk om vi l�gger kraft, energi och uppfinningsrikedom helt fel. Klimatf�r�ndringen, dvs. den globala uppv�rmningen tror jag att vi kan se som ett faktum. Men t�nk om vi t�nker fel betr�ffande m�nniskans m�jlighet att p�verka den, kanske skulle vi l�gga v�r kraft p� hur vi p� b�sta s�tt skall klara - m�ta verkningen av en rej�l temperaturh�jning p� v�r planet. En tanke bara. Gita

landfors Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	07-02-2009, 20:20 L�nk hit: #28
Medlem Antal inl�gg: 46 Medlem sedan: 18-08-2003 Medlem nr: 2 140	Tro vad man vill kan man ju alltid g�ra, men f�rsiktighetsprincipen �r v�l en ganska bra id� till dess att man vet. Vi tar ju inte skada av att hush�lla med energi och resa med f�rnuft. Inte heller �r det v�l n�gon st�rre uppoffring att �ta lite klimatsmart. Men det �r kanske enklare att blunda och forts�tta som vanligt...

Gunilla T	08-02-2009, 17:06 L�nk hit: #29
G�ster	CITAT (landfors @ 07-02-2009, 20:20) Tro vad man vill kan man ju alltid g�ra, men f�rsiktighetsprincipen �r v�l en ganska bra id� till dess att man vet. Vi tar ju inte skada av att hush�lla med energi och resa med f�rnuft. Inte heller �r det v�l n�gon st�rre uppoffring att �ta lite klimatsmart. Men det �r kanske enklare att blunda och forts�tta som vanligt... Ja, det �r en sund inst�llning men fr�gan �r om vi inte redan vet? Vad kr�vs ytterligare f�r bevis...? En del kommer aldrig att acceptera vetenskapliga fakta och det �r inte s� mycket att g�ra �t det "Denial is not a river in Egypt" Mark Twain

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	08-02-2009, 17:55 L�nk hit: #30
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! De flesta �r nog �verens om att vi ska minska p� koldioxidutsl�ppen. Diskussionen brukar mest handla om hur. Gita har en viktig synpunkt. Vi borde f�rbereda oss p� klimatf�r�ndringar. F�r klimatf�r�ndringar kommer att ske, vi vet dock inte hur eller vad. Hur kan man bygga hus d�r man vet att det sker �versv�mningar? M�nniskor �r alltf�r optimistiska. Det har inte varai n�gon �versv�mning p� 50 �r s� det blir nog ingen de n�sta hundra �ren heller. Man forts�tter att bygga hus i st�der d�r man vet att om havet stiger en meter s� blir det �versv�mning. Vi ska komma ih�g att under denna interglaciala period s� finns det tecken p� att haven har varit 4-5 m h�gre �n nu. Och det utan m�nsklig p�verkan. Vi bygger ocks� p� platser d�r vi vet att det finns rasrisk eller d�r det kommer att bli en stor jordb�vning. Vi borde ocks� f�rbereda jordbruket p� klimatf�r�ndringar. Det g�r inte att forts�tta som vi gjort i tusen �r nu n�r vi �r s� m�nga. Det finns inga reserver f�r klimatf�r�ndringar och ingen beredskap. MVH Jan Lindgren

Gunilla T	08-02-2009, 18:41 L�nk hit: #31
G�ster	Hoppsan Jan..! ...f�r en g�ngs skull h�ller jag med dig om den m�nskliga optimismen ... fast jag tycker v�l att f�rnekelse b�ttre beskriver f�reteelsen..och jag blir lika f�rv�nad varje g�ng man ser strandn�ra omr�den exploateras.. Har framf�r mig ett diagram som visar hur ofta man tvingas st�nga Themsenbarri�ren som byggdes en g�ng f�r att skydda London fr�n vattnet. Fr�n ca 1990 och fram�t �r kurvorna skyh�ga.. En annan bild visar en del av de 5,7 miljoner hektar granskog som d�dats av granbarkborren i Alaska och British Columbia vars spridning tidigare h�lls tillbaka av kallare och l�ngre vintrar. Glaci�rerna i Himalaya sm�lter... 40% av jordens befolkning f�r sitt dricksvatten d�rifr�n pga av de asiatiska flodsystem som har sin k�lla p� h�gplat�n..n�r isen �r borta �r �ven jordbruksmarken borta och det betyder enorma m�ngder av milj�flyktingar.. Vi kommer att allt mer att drabbas av extrema v�dersituationer..extrem torka och extrema vindar och skyfall...stora ekonomiska f�rluster.. Nya sjukdomar som vi varit f�rskonade fr�n dyker upp...och gamla som h�llits under kontroll kan blossa upp igen..smittb�rande myggor t.ex. som migrerar till nya omr�den n�r kalla vintrar inte l�ngre h�ller dem tillbaks.. Deth�r �r inte n�got som kommer att ske i framtiden, det har redan b�rjat Ingen kan v�l f�rutse allt vad global uppv�rming kommer att inneb�ra men nog framst�r det som mycket mera viktigt att f�rs�ka hejda uppv�rmningen..

Micke_B Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	08-02-2009, 19:14 L�nk hit: #32
Medlem Antal inl�gg: 32 Medlem sedan: 22-04-2008 Medlem nr: 15 503	Suck... K�nns h�rt att l�sa vissa saker i odla.nu-forumet! I detta forum brukar man kunna l�ra sig massor...jag vill l�gga till n�gra saker till debatten 1. L�s p�! L�s IPCC-rapporterna eller varf�r inte Stern-rapporten. det finns svenska �vers�ttningar att ladda ner. D�r kan man l�ra sig mycket om b�de orsaker och konsekvenser 2. Det d�r med "lilla istiden" �r ett argument som s.k. klimatskeptiker brukar f�ra fram, att det var kallare i Europa s�ger ingenting om den GLOBALA temperaturen. Lilla istiden orsakades av att golfstr�mmen var svagare vilket rimligtvis gjorde att det var varmare n�gon annan stans. 3. N�got som skiljer vetenskap fr�n pseudovetenskap �r det kritiska t�nkandet, viljan att f�rs�ka motbevisa sina egna teorier. F�rs�k hitta n�gon klimatskeptiker som f�rs�ker h�rdgranska sina egna argument. /Micke

Gunilla T	08-02-2009, 20:32 L�nk hit: #33
G�ster	CITAT (Micke_B @ 08-02-2009, 19:14) Suck... K�nns h�rt att l�sa vissa saker i odla.nu-forumet! I detta forum brukar man kunna l�ra sig massor...jag vill l�gga till n�gra saker till debatten 1. L�s p�! L�s IPCC-rapporterna eller varf�r inte Stern-rapporten. det finns svenska �vers�ttningar att ladda ner. D�r kan man l�ra sig mycket om b�de orsaker och konsekvenser 2. Det d�r med "lilla istiden" �r ett argument som s.k. klimatskeptiker brukar f�ra fram, att det var kallare i Europa s�ger ingenting om den GLOBALA temperaturen. Lilla istiden orsakades av att golfstr�mmen var svagare vilket rimligtvis gjorde att det var varmare n�gon annan stans. 3. N�got som skiljer vetenskap fr�n pseudovetenskap �r det kritiska t�nkandet, viljan att f�rs�ka motbevisa sina egna teorier. F�rs�k hitta n�gon klimatskeptiker som f�rs�ker h�rdgranska sina egna argument. /Micke Kan bara inst�mma Micke B..lilla istiden �r ett standardargument men �ven den temperaturh�jning vi hade p� norra halvklotet i mitten p� 1300 -talet.. men om man tittar p� en kurva �ver norra halvklotets temperatur under de senaste 1000 �ren s� �r den medeltida temperaturh�jningen n�st intill oansenlig i f�rh�llande till de temperaturh�jningar som skett under senare delen av 1900 - talet. �verv�gande delen av den etablerade forskningen �r �verens - vi har en extrem �kning av v�xthusgaser i atmosf�ren som orsakar global uppv�rmning och den orsakas av m�nsklig aktivitet - anser man att den globala uppv�rmningen �r naturlig b�r man kunna redovisa n�got naturfenomen som bekr�ftar detta. Vidare b�r man kunna p�visa varf�r de enorma m�ngder koldioxid som nu finns i v�r atmosf�r inte skulle p�verka klimatet - ingen har hittills gjort lyckats g�ra det...

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	08-02-2009, 20:56 L�nk hit: #34
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Om man nu har en teori s� m�ste man kunna motivera den. De som tror att koldioxiden �r orsaken till den nuvarande temperaturh�jningen f�r d� f�rklara varf�r istiden avbr�ts, varf�r det var varmare f�r n�gra tusen �r sedan och hur det kan komma sig att eemtiden var �nnu varmare. Det finns till och med m�nniskor som tror att havsniv�n �r ovanligt h�g f�r n�rvarande. Forskare anser att havsniv�n l�g ca fem meter h�gre tidigare i denna interglaciala perioden. De nuvarande glac�rerna �r inte s�rskilt gamla. En del tror att den �kade koldioxidhalten har gjort att det bl�ser mer h�r i landet vilket inte �r sant. Extremt klimat har vi haft p� m�nga st�llen p� jorden under de senaste �rtusendena. Kulturer har g�tt under p� grund av extrem l�ngvarig torka. Klimatet har allts� varierat kraftigt oberoende av koldioxidhalter. L�s p�! Vi vet att temperaturen stiger p� jorden just nu. Vi vet inte varf�r. Vore det d� inte b�ttre att diskutera hur problemen som uppst�r ska l�sas. Alla torde vara medvetna om att oljan och kolet inte r�cker hur l�nge som helst. Hur l�ser vi det problemet? Torka inom viktiga jordbruksomr�den kan orsaka �kad matbrist. Vad g�r vi �t det? Jordens befolkning �r f�r stor. L�sning? OSV Ingen kommer under v�r livstid att f� reda p� det r�tta svaret om varf�r klimatet fluktuerar. Det enda vi kan hoppas p� �r att nuvarande temperaturstegring skjuter n�sta istid lite fram�t. MVH Jan Lindgren

Gossen Ruda Visa medlemsprofil Mitt gamla album Alla mina inl�gg	08-02-2009, 21:31 L�nk hit: #35
Medlem Antal inl�gg: 23 957 Medlem sedan: 08-11-2002 Medlem nr: 296	Om nu Lilla istiden berodde p� Golfstr�mmen s� kan man fr�ga sig hur man vet det och varf�r den �ndrades? Och varf�r det var s� varmt under den postgaciala v�rmeperioden? Hur l�nge har man observerat solens intensitet? Dom flesta solar/stj�rnor pulserar mer eller mindre. Mycket fr�gor. Observera att jag �r �vertygad om att m�nniskan har ett finger med i spelet men inte hur mycket. -------------------- Mera Japan-pop �t svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです Straight for ever. Cogito, ergo sum.

Gunilla T	09-02-2009, 11:17 L�nk hit: #36
G�ster	CITAT (Gossen Ruda @ 08-02-2009, 21:31) Om nu Lilla istiden berodde p� Golfstr�mmen s� kan man fr�ga sig hur man vet det och varf�r den �ndrades? Och varf�r det var s� varmt under den postgaciala v�rmeperioden? Hur l�nge har man observerat solens intensitet? Dom flesta solar/stj�rnor pulserar mer eller mindre. Mycket fr�gor. Observera att jag �r �vertygad om att m�nniskan har ett finger med i spelet men inte hur mycket. Ruda - jag kan rekommendera "Meteorologernas v�derbok" f�rfattare Claes Bernes och P�r Holmgren - utgiven av Medstr�ms bokf�rlag. Boken handlar om hur v�der uppkommer men �ven mycket om de fluktuationer klimatet genomg�tt p� jorden - bra beskrivningar av Golfstr�mmen och dess op�litlighet - en del i slutet av boken behandlar den globala uppv�rmningen och vad som skiljer den fr�n naturliga f�r�ndringar i klimatet. I kv�ll s�nder SVT ett program fr�n Arktis om hur polen p�verkats av det varmare kilmatet - polerna �r de som verkar mest utsatta och d�r f�r�ndringarna m�rks mest, speciellt Arktis vars is �r s� mycket tunnare �n den vid s�dra polcirkeln. N�r den solreflekterande isen ers�tts av havsvatten bidrar det till uppv�rmningen p� jorden.

Gunilla T	09-02-2009, 12:46 L�nk hit: #37
G�ster	CITAT (Jan Lindgren @ 08-02-2009, 20:56) Hej! Om man nu har en teori s� m�ste man kunna motivera den. De som tror att koldioxiden �r orsaken till den nuvarande temperaturh�jningen f�r d� f�rklara varf�r istiden avbr�ts, varf�r det var varmare f�r n�gra tusen �r sedan och hur det kan komma sig att eemtiden var �nnu varmare. Det finns till och med m�nniskor som tror att havsniv�n �r ovanligt h�g f�r n�rvarande. Forskare anser att havsniv�n l�g ca fem meter h�gre tidigare i denna interglaciala perioden. De nuvarande glac�rerna �r inte s�rskilt gamla. En del tror att den �kade koldioxidhalten har gjort att det bl�ser mer h�r i landet vilket inte �r sant. Extremt klimat har vi haft p� m�nga st�llen p� jorden under de senaste �rtusendena. Kulturer har g�tt under p� grund av extrem l�ngvarig torka. Klimatet har allts� varierat kraftigt oberoende av koldioxidhalter. L�s p�! Vi vet att temperaturen stiger p� jorden just nu. Vi vet inte varf�r. Vore det d� inte b�ttre att diskutera hur problemen som uppst�r ska l�sas. Alla torde vara medvetna om att oljan och kolet inte r�cker hur l�nge som helst. Hur l�ser vi det problemet? Torka inom viktiga jordbruksomr�den kan orsaka �kad matbrist. Vad g�r vi �t det? Jordens befolkning �r f�r stor. L�sning? OSV Ingen kommer under v�r livstid att f� reda p� det r�tta svaret om varf�r klimatet fluktuerar. Det enda vi kan hoppas p� �r att nuvarande temperaturstegring skjuter n�sta istid lite fram�t. MVH Jan Lindgren Nej Jan, det �r du som har en avvikande mening .. Havsniv�n h�js n�r isen sm�lter - vi har som du vet en p�g�ende landh�jning som troligen kompenserar vattenniv�ernas h�jning framf�rallt i norra Sverige. Jag har aldrig h�rt att n�gon tror att f�rh�jd atmosf�risk koldioxid skulle orsaka mera bl�st - d�remot den temperaturh�jning som f�rorsakas av v�xthusagaser kan ge upphov till �kade vindar - varm luft stiger som bekant.. Vi vet att temperaturen stiger och vi vet varf�r, det �r du som inte vet.. "Alla torde vara medvetna om att oljan och kolet inte r�cker hur l�nge som helst" - nu har du �ntligen ocks� fattat - f�r inte s� l�nge sedan svarade du mig att "oljan aldrig tar slut och kol har vi hur mycket som helst" L�sningar har vi diskuterat tidigare - din kommentar "jag anser att ekologiska odlare �r milj�bovar som anser att m�nniskor skall sv�lta ihj�l" - dessutom drog du den slutsatsen att ekologisk odling kommer att f�rbjudas. Om v�r framtida matproduktion och den h�nvisning jag gjorde till boken "Svart jord" - "journalisten �r bara okunnig eller medvetet ljuger" "det lilla citat jag l�st tyder p� ett stort m�nniskof�rakt" �r din slutsats utan att ha l�st boken. I sj�lva verket upptar en stor del av boken just tredje v�rldens matf�rs�rjningsproblem.. Du gillar vetenskapliga fakta - citat Jan 12/12 2008 "En del vill tro p� diverse religi�sa tidskrifter, horoskop eller Nostradamus. Det �r helt ok men �r inte vetenskap. Jag har f�rs�kt diskutera utifr�n k�nda fakta men upplever ibland att vissa m�nniskor inte gillar verkligheten" Vetenskap tar man inte till enbart n�r det g�ller att st�rka sina egna argument f�r att i n�sta stund helt f�rkasta en majoritet av vetenskapliga slutsatser - vetenskap b�r inge respekt, �ven n�r den mots�ger mina egna slutsatser. Dina argument �r "bullshit".....i kvadrat!!!

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	09-02-2009, 12:48 L�nk hit: #38
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Det finns temperaturkurvor f�r l�ngre perioder grundade p� borrk�rnor fr�n den gr�nl�ndska inlandsisen. Omkring �r 650 var det en extrem k�ldperiod som f�rsvann helt p� ca 100 �r. En temperaturstegring som p�minner om den vi haft det senaste �rhundradet. I slutet av 1600-talet var det s� kallt att man h�ll marknader p� isen p� Themsen. ( �r det n�gon som vill ha tillbaks den kylan?) Den nuvarande temperaturen motsvarar i stort sett temperaturen f�re lilla istiden. Under eemtiden (f�r 130 000 - 120 000 �r sedan ) var det s� varmt att det fanns flodh�star i England. ( P� den tiden fanns det inte s� m�nga m�nniskor att de skulle kunnat p�verka klimatet ) Det som �r riktigt ot�ckt �r att eemtiden slutade snabbt. Man tror att temperaturen p� land sj�nk l�ngt under dagens p� bara n�gra �rtionden. ( Ett sk�l till att b�rja planera f�r kraftiga klimatf�r�ndringar. Det kanske inte bara �r v�rmen som kan bli ett problem. ) MVH Jan Lindgren

Gunilla T	09-02-2009, 17:34 L�nk hit: #39
G�ster	http://74.125.77.132/search?q=cache:tB6G2M...&lr=lang_sv Sternrapporten - en ekonomisk analys av framtida kostnader f�r den globala uppv�rmningen om vi avst�r fr�n att vidta �tg�rder.

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	09-02-2009, 20:12 L�nk hit: #40
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej Gunilla! Det bl�ser inte mer i Sverige idag �n det gjorde f�r hundra �r sedan. Natuligtvis vet jag hur vindar uppkommer. Men du tycks missuppfatta det hela. Jag talar inte om landh�jningar i Sverige. Jag talar om havsniv�h�jningar. Naturligtvis stiger haven n�r isen sm�lter. Det var just det som fr�gan g�ller. Varf�r sm�lte isen tidigare i denna interglaciala period s� att havsnin�n steg? Varf�r sj�nk temperaturen s� att det bildades nya glaci�rer. Finns det n�got svar i Sternrapporten? Du menar alls� att just vid den h�r tiden s� �r det m�nniskans p�verkan som h�jer temperaturen men tidigare s� var det ok�nda anledningar. Konstig logik! Du har tyv�rr r�tt i att kolet kommer att r�cka mycket l�nge och det �r l�tt att g�ra syntetisk olja av kol. Nu vill jag inte �ka koldioxidhalten i atmosf�ren s� jag hoppas verkligen att kolet och oljan fasas ut. De som enbart skyller p� koldioxiden vill uppenbarligen inte titta p� andra vetenskapliga fakta. En del m�nniskor gillar inte verkligheten. N�r det g�ller matproduktion i ett f�r�nderligt klimat s� kan man inte anv�nda ineffektiva metoder som man anv�nt i �rhundraden. D� hungrar m�nniskor ihj�l. Som jag tidigare p�pekat s� har jag inte l�st Svart Jord utan yttrade mig med utg�ngspunkt fr�n dina citat. Vetenskap inneb�r att man unders�ker massor av argument och fakta och �r beredd att ompr�va sina �sikter om det bevisas att de �r fel. Om du kan bevisa eller visa p� hur alla andra klimatf�r�ndringar har uppst�tt och att dessa faktorer inte g�ller nu s� lovar jag att genast �ndra �sikt. Klarar du inte det s� �r det kanske dina argument som kan liknas vid naturg�dsel i kubik. MVH Jan Lindgren

G� till: Sm�prat

4 sidor

< 1 2 3 4 >

Skriv svar

Nytt inl�gg

1 anv�ndare l�ser den h�r tr�den just nu (1 g�ster och 0 anonyma medlemmar)

0 medlem(mar):

Visningsl�ge: Standard · �ndra till: Linj�r+ · �ndra till: Tr�dad

Prenumerera p� nya svar · Tipsa en v�n om den h�r tr�den · Utskriftsversion · Prenumerera p� den h�r avdelningen

Enkel version

Datum och tid: 12-06-2026, 19:04

Startsida Fr�gor & svar Bloggar Kalender K�p & s�lj Forum Kontakt & Info L�nkar Vykort

Inne

Ute

Balkong och uterum

V�xthus

V�xtlexikon