Homosexualitet, onaturligt? Alternativ

[Azur]

Man har funnit homosexuella beteenden hos ca 1 500 djurarter.

Jag är personligen lite allergisk mot att man drar långtgående paralleller mellan djur och människa. Det gäller homosexualitet bland akvariefisk likaväl som det gällde våldtäkt bland gräsänder - situationen är så annorlunda att jämförelsen blir meningslös. Att till det sen lägga ett värdeladdat ord som "naturligt" gör inte saken bättre. Det är dålig vetenskap även om syftet är gott.

MEN... Det spelar ingen roll. "Naturligt" betyder inte "bra". Naturligt för människor är att bokstavligen vara nedlusade med parasiter, få första barnet vid 13 års ålder och sen få ett barn var tredje år, varav nästan alla dör, tills de själva dör i sjukdom, barnsäng, eller slagsmål innan de fyllt 40.

Det är definitivt inte naturligt att läsa & skriva, använda bomullskläder, eller sitta vid en dator och dricka kaffe.

Homosexualitet är, och eftersom det inte påverkar omgivningen negativt ser jag ingen anledning att inte acceptera det. Om det sen är "naturligt" eller inte har ingen betydelse.

Redigerat av Azur: 15-02-2009, 16:30

[Gossen Ruda]

Vågat att ta upp denna frågan här. Nåja, jag tänker inte tjafsa så mycker här men läste ett inlägg av någon som behövde kommenteras, nämligen att modern kanske på något sätt påverkar fostret mot homosexualitet för att få hjälp med att sköta den förstfödde heterosexuelle. Intressanta tankegångar som kanske dessutom förklarar lillebrorssyndromet, att andelen bögar som har en storebror är högre än genomsnittet. Det gäller dock inte genomgående, jag har exempelvis en storebror men hoppar hellre framför ett tåg än har sex med en man. Det är "onaturligt".

Någon skrev också att människan har satt sig över evolutionen, givetvis är det så. Enorma resurser satsas inom vården för att "bota" människor med olika genetiska defekter vilket på sikt kommer att medföra degenerering. Studera blödarsjukan exempelvis. Om det nu är så att homosexualitet trots allt är en genetisk defekt borde även olika former av insemination stoppas, fast vi vet ju inte om det är så. Det kommer att visa sig så småningom ett par generationer framåt. Normalt är ju homosexualitet en biologisk återvändsgränd även om det sekundärt kan gynna gruppens alfapar, dvs dom som förökar sig som hos vissa djur.

[Stevieboy]

Jag älskar människor!

Gammal eller ung, handikappad eller elitidrottare, svart eller vit, hetro eller homo, fattig eller rik; det spelar faktiskt inte någon som helst roll för min del. Bara de har samma syn på sina medmänniskor som jag har. Dvs alla har lika värde. Dessutom vill jag att mina vänner ska vara empatiska och aldrig någonsin avsiktligt skada vare sig människor eller djur.

Jag har därför väldigt svårt att fördra extrema rörelser som kallar sig kristna, men utesluter människor med annan sexuell läggning eller diverse handikapp. Jag ogillar oxå fascister/nationalister och andra reaktionära yttringar.

Jag har ingen förståelse för varför kyrkan ska ha vigselrätt. Äktenskapet är ju en lagstadgad form av samlevnad, som styr arvsrätt, bodelning osv, just så som Stevieboy skrev tidigare. Däremot tycker jag absolut att kyrkan ska välsigna ingångna partnerskap, äktenskap och samboskap, om de som ingår i den gemenskapen vill det.

Jag tycker oxå att HBT-människor ska ha lika stor rätt att adoptera och vara fosterföräldrar, som vilket annat par som helst. Även ensamstående borde få den möjligheten. Ett stort hinder i vägen är inte organisationerna, som hjälper till med adoption utan det är ofta urprungsländerna som är så rigida.

Mao anser jag att det är lika naturligt att födas som homosexuell, som att födas som hetrosexuell eller med bisexuell läggning.

Kärleken känner inga gränser!

Klockrent!

mvh

Steven

[Miro]

Hej!

Har inte läst hela tråden, men gällande vad som är "naturligt": hos mångs flockdjur förökar sig bara ett fåtal individer i gruppen. Resten hänger ihop av andra överlevnadsskäl. Med andra ord är det inte nödvändigtvis naturligt att alla individer ska föröka sig. Många arter använder dessutom sex el likanande beteenden för att stärka sociala band. Med andra ord kan homosexualitet vara nog så naturligt.

Och den som tror att homo/hetro är en viktig punkt i hur lämplig man är som förälder...ja vad ska man säga...Tror de att sexualitet smittar? tror folk fortfarande på sånna saker?

[Lilla Birka]

Det kanske t.o.m faktiskt är bra att en tiondel av jordens befolkning är homosexuella! Det kanske borde varar fler med tanke på den överbefolkning som hotar.

[Huggorm]

Det kanske t.o.m faktiskt är bra att en tiondel av jordens befolkning är homosexuella! Det kanske borde varar fler med tanke på den överbefolkning som hotar.

Bortsett från att ingen vågar erkänna sin homosexualitet i afrika och andra delar världen där det är överbefolkat eftersom de andra invånarna genast skulle decimera invånarantalet med en person...

[Kat]

Tror de att sexualitet smittar? tror folk fortfarande på sånna saker?

Om så vore: vore det en nackdel?

[Biggan_]

Jag älskar människor!

Gammal eller ung, handikappad eller elitidrottare, svart eller vit, hetro eller homo, fattig eller rik; det spelar faktiskt inte någon som helst roll för min del. Bara de har samma syn på sina medmänniskor som jag har. Dvs alla har lika värde. Dessutom vill jag att mina vänner ska vara empatiska och aldrig någonsin avsiktligt skada vare sig människor eller djur.

Jag har därför väldigt svårt att fördra extrema rörelser som kallar sig kristna, men utesluter människor med annan sexuell läggning eller diverse handikapp. Jag ogillar oxå fascister/nationalister och andra reaktionära yttringar.

Jag har ingen förståelse för varför kyrkan ska ha vigselrätt. Äktenskapet är ju en lagstadgad form av samlevnad, som styr arvsrätt, bodelning osv, just så som Stevieboy skrev tidigare. Däremot tycker jag absolut att kyrkan ska välsigna ingångna partnerskap, äktenskap och samboskap, om de som ingår i den gemenskapen vill det.

Jag tycker oxå att HBT-människor ska ha lika stor rätt att adoptera och vara fosterföräldrar, som vilket annat par som helst. Även ensamstående borde få den möjligheten. Ett stort hinder i vägen är inte organisationerna, som hjälper till med adoption utan det är ofta urprungsländerna som är så rigida.

Mao anser jag att det är lika naturligt att födas som homosexuell, som att födas som hetrosexuell eller med bisexuell läggning.

Kärleken känner inga gränser!

[Gossen Ruda]

Det börjar dras paralleller med naturen så innan detta går för långt vill jag bara påpeka en sak, homosexualitet är ett okänt begrepp utanför människoarten. Det är lika sällsynt som att få en metereor i skallen, vilket trots allt hänt nån gång. Därför händer det misstag även i naturen, den riksbekanta rödnäbbade bögankan i Pildammsparken är ett sånt misstag. Måttet på uppståndelsen denna stackars gravand skapade är också ett mått på hur ovanligt det är. Inte ens våra närmaste släktingar, bonobonerna eller dvärgschimpnserna, håller på med sådant. Ett vidlyftigt kärleksliv med prostitution, gruppsex, pedofili och bisexualitet är det närmaste dom kommer.

Sen är den sk kärnfamiljen inte så vanlig i naturen, där förekommer det mesta inom partnerskap och fortplantning, men att två eller flera individer av samma kön vänder det andra könet ryggen och tillfredställer sig på och med varandra är helt okänt. Djur styrs mer av sina nedärvda instinkter och skulle det dyka upp en homosexuell genvariant försvinner den lika snabbt eftersom djuren inte uppfunnit inseminationssprutan. Människan är där lite speciell eftersom vi viljemässigt kan strunta i våra nedärvda eller inlärda beteenden och göra tvärsom.

[Piccante]

Nu tyder väl inget på att homo och bisexualitet är genetiskt, eftersom det aldrig har selekterats bort utan finns hela tiden i populationen. Ruda väljer att kalla det för "misstag" men det verkar ju inte vara någon uppenbar nackdel varken för den enskilde individen eller för arten för människan finns ju ändå även om det finns homo och bisexuella.

Många gör kopplingen mellan homosexualitet och nackdelen för fortplantningen. Givetvis så skulle 100% bi och homo minska barnafödande drastiskt men uppenbart så är inte sex och barnalstrande så sammankopplat längre se på det katolska-heterosexuella-macho-landet Italien där det är nationell skandal om en fotbollsspelare misstänks vara bög, där har de bland de lägsta födelsetalet i Europa! Så inte beror det på att alla blivit homo att det föds för få barn.

[Gossen Ruda]

Nu gällde mitt inlägg enbart förhållandena utanför människoarten. DÄR är det en påtaglig nackdel med homosexualitet eftersom det innebär en biologisk återvändsgränd, ingen avkomma. Därför selekteras sådant beteende obönhörligt bort, vare sig det är nedärvt eller inlärt. Människan har dock möjlighet att viljemässigt göra tvärtom så där sker ingen eller nästan ingen bortselektering. Om det nu är genetiskt betingat, det vet vi som sagt inte.

[Azur]

Nu gällde mitt inlägg enbart förhållandena utanför människoarten. DÄR är det en påtaglig nackdel med homosexualitet eftersom det innebär en biologisk återvändsgränd, ingen avkomma.

Det är en överförenkling. Arbetare bland myror får inga ungar, ändå ärvs deras beteende ned. Det handlar inte nödvändigtvis om EGNA barn, utan om att öka överlevnaden av sina GENER, som man delar med sina syskon, och det har spekulerats i att homosexualitet skulle leda till ökad överlevnad hos yngre syskon (tanken är att homosexuella i stamsamhällen inte skaffar egna barn, utan stannar med sina föräldrar).

Människan har dock möjlighet att viljemässigt göra tvärtom så där sker ingen eller nästan ingen bortselektering. Om det nu är genetiskt betingat, det vet vi som sagt inte.

Du tror väl inte på allvar att det krävs en medveten viljeanstränging för att bli homosexuell?

[Gossen Ruda]

Det är en överförenkling. Arbetare bland myror får inga ungar, ändå ärvs deras beteende ned. Det handlar inte nödvändigtvis om EGNA barn, utan om att öka överlevnaden av sina GENER, som man delar med sina syskon, och det har spekulerats i att homosexualitet skulle leda till ökad överlevnad hos yngre syskon (tanken är att homosexuella i stamsamhällen inte skaffar egna barn, utan stannar med sina föräldrar).

Att inte kunna eller vilja ha avkomma kan knappast kallas för homosexualitet, möjligen asexuellt.

Du tror väl inte på allvar att det krävs en medveten viljeanstränging för att bli homosexuell?

Kan förekomma men jag menade snarare tvärtom, att en homosexuell person skulle kunna ha samlag med en person av motsatt kön.

[Miro]

Om så vore: vore det en nackdel?

sant...

[flaxss]

Om så vore: vore det en nackdel?

det skulle nog bli problem om det nu skulle smitta. jag själv skulle inte vilja bli smittad trivs som jag är. så nog kan jag se nackdelar med det.

Redigerat av flaxss: 17-02-2009, 10:16

[Red Top]

[flaxss]

Kan förekomma men jag menade snarare tvärtom, att en homosexuell person skulle kunna ha samlag med en person av motsatt kön.

jag förstår inte hur du menar ? och vart du vill komma ?

det är väl klart att homosexuella kan ha sex med det motsatta könet om dom nu skulle vilja det. det är ju inget fel på kropparna.

[Azur]

Att inte kunna eller vilja ha avkomma kan knappast kallas för homosexualitet, möjligen asexuellt.

Det var ett argument mot ditt "homosexuella får inte avkomma och selekteras därmed emot" argument. Den evolutionärt effektivaste strategin kan vara att inte få avkomma, under förutsättning att det gynnar ens släktingar, pga att det är ens geners spridning, inte individens och än mindre artens, som spelar roll.

Kan förekomma men jag menade snarare tvärtom, att en homosexuell person skulle kunna ha samlag med en person av motsatt kön.

Aha då förstår jag. Ja, där man har tabu mot homosexualitet (t.ex. inom amerikansk höger) tenderar homosexuella att försöka låtsas vara straight genom att gifta sig och skaffa barn.

[Huggorm]

Aha då förstår jag. Ja, där man har tabu mot homosexualitet (t.ex. inom amerikansk höger) tenderar homosexuella att försöka låtsas vara straight genom att gifta sig och skaffa barn.

Eller så är dom bisexuella och väljer det enklare alternativet

[Gossen Ruda]

Det var ett argument mot ditt "homosexuella får inte avkomma och selekteras därmed emot" argument. Den evolutionärt effektivaste strategin kan vara att inte få avkomma, under förutsättning att det gynnar ens släktingar, pga att det är ens geners spridning, inte individens och än mindre artens, som spelar roll.

Intressanta tankegångar men det trots allt en stor skillnad mellan att inte få avkomma och att vara homosexuell. I sociala insektssamhällen är det fö inte individen som på något sätt är inblandad i sin egen utveckling, det är honan/drottningen som väljer avkommans framtida status tillsammans med övriga arbetare..