Pirate Bay Alternativ

[ängsvädd]

Men vågar man det då? Man måste lämna ut namn och adress, det känns otäckt.

Jag vågar inte det iaf. Tycker också det verkar läskigt.

Jag är inte särskilt insatt men nog måste domen vara för hård?! Ett år i fängelse hörde jag, och många som har begått värre brott går fria.

Jag tycker också det verkar hårt - och 30 miljoner i skadestånd dessutom.

De har ju inte spridit upphovsrättsskyddat material - de är dömda för medhjälp till spridande av upphovsrättsskyddat material.

Redigerat av MimmiH: 19-04-2009, 11:36

[Azur]

Men vågar man det då? Man måste lämna ut namn och adress, det känns otäckt.

Det är för att avtalen för att sälja musik gäller landsvis. Man får t.ex. inte köpa mp3'er från www.amazon.co.uk om man bor i Sverige (vilket är trist eftersom de är billigare och har mycket större urval än Ginza/CDON).
Däremot så kollar de inte om ditt namn och din address stämmer. Ditt email måste stämma, pga att du får ett aktiveringsmail.

Vad gäller säkerheten vet jag inte hur bra den är men de verkar i alla fall vara seriösa - jag har handlat ett par hundra låtar av www.emusic.com utan problem.

[Gossen Ruda]

Jag ju bara framföra min lilla åsikt och den är att det är producenten av en vara som bestämmer hur den skall spridas. Bara till försäljning eller fritt att sprida. Förr i tiden talade man om gatans parlament, nu bestämmer tydligen slynglar på internet. Det är beklämmande när man hör åsikter som att artisterna får väl dra in pengar på tunéer och konserter, det som produceras i studiorna skall vara lagligt att stjäla. Det bestämmer inte skitungarna.

[ängsvädd]

Hela internet är ju ett enda länkande till upphovsskyddat material. Googlar man så får man upp sångtexter exvis som är upphovsrättsskyddade men länkas till.

Det är ju systemet det är fel på i så fall - skivbolagen tar den största delen av kakan vid skivförsäljning. Det kommer nog att bli någon form av avgift på nedladdning som exvis när musik spelas i radio och tv - den avgiften syns ju inte - det kan vara stimpengar eller reklampengar.

Dessa tankar hörde jag på radio idag.

30 miljoner i skadestånd + ett års fängelse är ju helt vansinnigt bara för att länka till sajter där musik kan laddas ned när hela internet kryllar av sådana länkningar.

Men jag håller helt med om att artisterna måste få betalt - bra betalt ska de ha.

[Gossen Ruda]

Den vanliga bortförklaringen till att ladda ner är att annars tar dom giriga skivbolagscheferna allt. Skitsnack. Inkomsterna från skivförsäljningen går till alla inblandade, från artisterna och kompositörerna till städarna på skivbolagen. Butikerna, distributörena, producenterna, ALLA. Många som nu blir arbetslösa.

[Berith]

Visst är det väl så att det är flest unga som "stjäl" så här? Och tycker att det är helt ok.

Såg en intervju på nåt av nyhetsprogrammen på TV häromdan där en tjej sa nåt om att det var ju helt naturligt att göra så här, barn fick ju lära sej redan på dagis att dela med sej.

Hade jag varit där då hade jag tagit hennes (skitfula) mössa och gett till nån mösslös som gick förbi just då...

[jholma]

Jag håller helt och fullt med Gossen Ruda.

År djävligt trött på en massa bortskämda kids som fått en hjältegloria.

Det här handlar inte om frihet utan en generation som tappat proportionerna på vad som är rätt och fel, väsentligt och oväsentligt och ännu en gång djävligt bortskämda och egotrippade.

[ängsvädd]

Jag håller helt och fullt med Gossen Ruda.

År djävligt trött på en massa bortskämda kids som fått en hjältegloria.

Det här handlar inte om frihet utan en generation som tappat proportionerna på vad som är rätt och fel, väsentligt och oväsentligt och ännu en gång djävligt bortskämda och egotrippade.

Då tyckte du väl det om oss som var unga när kassettbandet kom och man kunde spela in musik gratis.

Det synsätt du har är kärnan i domen - de bortskämda unga ska tryckas till ordentligt . helt utan proportioner.

[Gossen Ruda]

Det är ju inte dom unga som laddar ner som drabbas av domen, utan dom som ser sig som moderna Robin Hoodar som kämpar för dom svaga. När dom istället egentligen bara hjälper och uppmuntrar andra att stjäla. För vilket syfte har jag inte begripit, litar inte på vad dom själva påstår.

Kasettbandens intåg betydde nog inte så mycket, du kan bara kopiera ett sådant ett par gånger och måste dessutom vara fysiskt nära. Om man nu inte spelade in från radion.

Redigerat av Gossen Ruda: 20-04-2009, 09:19

[Elisabeth-Västku...]

Jag håller också helt och fullt med gossen ruda (för en gångs skull) för när blev stöld lagligt?

Föräldrar som tillåter sinda barn att ladda ner, talar då om för sinda barn att det är helt OK att stjäla.

Även om jag tycker att CD skivor kunde vara billigare så ger det ändå inte rätt till stöld.

Jag tycker också att bilar är för dyra, ja t.o.m. cycklar men inte går jag och stjäl en cyckel eller bil.

Det är skrämmande att se och höra hur många människor stjäl eller tillåter sinda barn att göra det.

Skillnade mellan mitt och ditt finns inte längre hos många.

Elisabeth

[Solstorm]

Jag har aldrig börjat ladda ner. Jag tycker att det är stöld, på samma sätt som om man skulle gå in i en affär och stjäla.

Samtidigt så anser jag att skivbolagen bidrar till att det sker. Om de inte hade tagit ut så snuskigt stora vinstmarginaler utan sålt skivorna betydligt billigare så hade betydligt fler köpt sina skivor. De mest framgångsrika stjärnorna och skivbolagsdirektörerna tjänar ju hundratals miljoner, jag tror inte att det är städarna där som får några topplöner.

[Azur]

Det är ju inte dom unga som laddar ner som drabbas av domen, utan dom som ser sig som moderna Robin Hoodar som kämpar för dom svaga.

Det är en sanning med modifikation. I just det här fallet är det faktiskt folk som tjänat pengar på pirateri, men det är ett undantag.
Vi har inte sett RIAA i aktion i Sverige än, men i USA stämmer RIAA endast enskilda personer som de anser är för svaga eller fattiga för att slåss mot dem i domstol - barn, ensamstående föräldrar, pensionärer, studenter - eftersom de i praktiken är ett indrivningsföretag som har copyright-skadestånd som affärsidé.

Normal taktik är att de tar ut IP-loggar från nätverksföretag, och sen skickar tusentals kravbrev där de kräver sisådär 50000:- i skadestånd per kopierad fil ELLER erbjuder en något rabatterad uppgörelse om personen erkänner skuld direkt. RIAA behåller huvuddelen av skadeståndet, resten går till skivbolaget.

Pirater må vara bortskämda snorungar, men RIAA är vidriga cyniska svin. Sök på nätet efter information.

[Gossen Ruda]

Skivförsäljning är lite av upponerpåvända världen. En populär artist kan sälja mängder av skivor och därför borde skivorna kunna säljas billigt, massproduktion är billigt. En artist som inte är så populär säljer mindre och därför borde skivorna vara dyrare. Nu är det inte så utan man har högre pris på dom populära för att även kunna bjuda på smalare musik. Sjunker förtjänsterna är det som säljer dåligt som slängs ut först, kvar blir ett fåtal strosäljare. Visst får dom populare artisterna goda inkomster också men det skall väl löna sig att arbeta. Vilka skivbolagsdirektörer är det som tjänar så mycket?

Det är en sanning med modifikation. I just det här fallet är det faktiskt folk som tjänat pengar på pirateri, men det är ett undantag.
Vi har inte sett RIAA i aktion i Sverige än, men i USA stämmer RIAA endast enskilda personer som de anser är för svaga eller fattiga för att slåss mot dem i domstol - barn, ensamstående föräldrar, pensionärer, studenter - eftersom de i praktiken är ett indrivningsföretag som har copyright-skadestånd som affärsidé.

Normal taktik är att de tar ut IP-loggar från nätverksföretag, och sen skickar tusentals kravbrev där de kräver sisådär 50000:- i skadestånd per kopierad fil ELLER erbjuder en något rabatterad uppgörelse om personen erkänner skuld direkt. RIAA behåller huvuddelen av skadeståndet, resten går till skivbolaget.

Pirater må vara bortskämda snorungar, men RIAA är vidriga cyniska svin. Sök på nätet efter information.

Var det inte domen mot Pirate Bay som vi mest diskuterar här?

[Solstorm]

Skivbolagsdirektörer slängde jag ur mig utan att kunna namn och inkomst. Jag är ändå ganska säker på att de stora bolagens direktörer tjänar multum medans det är tuffare för mindre bolag.

Här är det ju marknadskrafterna som styr, precis som det är i de flesta andra brancher. Alla som vill försörja sig på sin musik kan ju inte det, precis som alla som vill vara snickare, webdesigner eller bilbyggare inte heller kan det.

Om man tex köper 4 skivor per år till nuvarande priser så KANSKE man skulle köpa 10 skivor om priset halverades. Det finns ju olika marginaleffekter, fast det är för ekonomer att räkna ut, inget som jag kan.

[Azur]

Var det inte domen mot Pirate Bay som vi mest diskuterar här?

Visst, men ditt påstående att "det är inte de unga som drabbas av domen" gäller bara om du sätter en punkt nu direkt, inte om du väntar ett år eller två när RIAA använder domslutet som grund för att stämma barn och studenter på miljonskadestånd för att de laddat ner fem låtar.
I just det här fallet har RIAA faktiskt gett sig på profitörer, men det är alltså inte alls deras affärsidé, inte vad de lobbade igenom IPRED för, och inte vad de kommer att ägna sig åt i framtiden.

Sen skall man inte glömma att RIAA jobbar för skivbolagen, inte för artisterna. I USA fuskade RIAA igenom en lagändring som överförde alla rättigheter till låtar skrivna på uppdrag (t.ex. till filmer) från artisten till skivbolaget, en lag som artisternas fackförbund senare lyckades få upphävd.

Det är också RIAA som ligger bakom att vi i Sverige inte får lyssna på amerikansk internet-radio (som http://www.pandora.com ) eller köpa mp3'er från andra länder ens inom den europeiska unionen - båda för att de visserligen gynnade artisterna, som fick STIM-pengar, men inte gynnar skivbolagen.

Jag har väldigt svårt att se nånting sympatiskt eller bra med RIAAs beteende alls. De är skurkar och mörkmän.

Redigerat av Azur: 20-04-2009, 09:54

[ängsvädd]

Det är en sanning med modifikation. I just det här fallet är det faktiskt folk som tjänat pengar på pirateri, men det är ett undantag.
........

De som drivit pirate bay har inte tjänat pengar på dem som laddat ned musiken iaf. De har tjänat pengar på reklamintäkter.

Som sagt - det är ju stöld att spela in musik till kassettband också.

Hoppas det kommer något vettigt system nu där artisterna kan få betalt.

[Pia L]

Gossen Ruda : Ditt inlägg om kasettband och dess användning.
För många år sedan så kom bolagen på att folk satt och spelade in musiken från radion och även kopierade från LP skivorna, då la dom en extra skatt på kasettbanden som skulle kompensera artisterna för förlorade STIMpengar.
Det som godkändes då med hemmainspelningar av musik verkar dom ha tagit tillbaka, även om det fortfarande ligger en extra skatt på inspelningsbara både kasett/videoband, förmodligen även på inspelningsbara DVD/CDskivor.

För den som undrade hur man får ett "annonymt" IPnummer när man hämtar från Pirate Bay, googla på oneswarm det har Aftonbladet upplyst sina läsare om innan domen föll.

[ängsvädd]

Hela internet handlar ju om att det är tillåtet att länka till upphovsrättsskyddat material - vilket pirate bay har gjort.

Ett exempel: Det är inte tillåtet att visa någon annans bild på internet, däremot är det tillåtet att länka till den - vad användarna sedan gör - om de laddar ner bilden till sin dator är inte jag ansvarig för.

Men någon form av avgiftssystem måste till så att artisterna får sina pengar som det blev på kassettbanden.

Ett annat exempel är att det är tillåtet att ha en massa länkar till hemsidor - som ju är upphovsrättsskyddat material - det kan ju missbrukas av andra användare som sparar ner delar av hemsidorna!

Redigerat av MimmiH: 20-04-2009, 10:46

[Gossen Ruda]

Det är helt ok att länka till en bild eller något annat, OM BILDEN ÄR UTLAGD MED UPPHOVSRÄTTSINNEHAVARENS GODKÄNNANDE. Fast man får inte direktlänka utan tillstånd så att bilden visas någon annanstans. Vad Piraterna har satt i system är att hjälpa till att sprida illegalt material.

Jämför gärna med att det läggs ut en massa uppgifter om bankkonton och lösenord på div ställen på nätet. Ingen hittar dit normalt men en sajt står till tjänst med att länka dit för vem som helst så uppgifterna sprids. Gör denna sajt fel eller rätt?

[*Stintan*]

Så nu har domen kommit, men kommer ni att sluta att ladda hem musik, filmer m.m.?
Gita

Jag har inte ens börjat och tror inte att jag kommer att göra det heller.