Är odla köpt av round up? Alternativ

[Chamomille]

riktig hycklare tycker jag. faktiskt.

[Alexander-VG-zon...]

ja angående andra känsliga ämnen av vad gossden fuda har skrivit där och vad han skriver här så tycker jag han är en hycklare angående fobi, kunskap, panik, hysteri m.m. .

kan ju ge ett exempel han skrev i en tråd att när jag tar bort min flagga skulle han ta bort detta ''Straight for ever'' , vilket han inte gjort och det är också ett skäl till att jag tycker han är en hycklare.

men detta hör ju inte hit i denna tråd så det är kanske dags för mig att ge upp innan jag startar nåt. och risken är också att jag bara blir alltför spyfärdig.

Redigerat av flaxss: 20-08-2009, 17:26

[ängsvädd]

Nu överreagerar du lite, precis som kanske jag kan göra ibland också. Jag menar att en del är närmast paniskt rädda för glyfosat och det anser jag beror på för lite kunskap och för mycket obefogad rädsla. Något i stil med andra fobier. En del av dessa personer går till ganska hårt angrepp mot oss som inte är rädda för att använda glyfosat.

Vi och experterna vet för lite om ämnet , ja, - för att kunna veta hur det påverkar oss på lång sikt om vi har det i vårt dricksvatten.

[Gossen Ruda]

Hoppas du mår bättre nu Linus, illamående är inte att leka med. Beträffande min enkla men stolta devis tillkom den som en reaktion på din flagga men jag kan inte påminna mig något avtal om dess borttagande. Det är dock så länge sen så ev avtal har upphört att gälla för länge sen, bästföredatum brukar vara efter ett år. Men du har synnerligen rätt i att detta inte har med Roundup och jättelokor att göra så vi lämnar den saken.

Vi och experterna vet för lite om ämnet , ja, - för att kunna veta hur det påverkar oss på lång sikt om vi har det i vårt dricksvatten.

Nja, experterna vet redan. Glyfosat utsöndras lika fort som det ev kommer in i kroppen, njurar är fina saker. Ingen upplagring sker och sedan länge är det konstaterat att vi inte på något annat sätt påverkas.

[officinalis]

officinalis. Tycker du inte detta är söndertjatat än? Det främsta orsaken till detta är att vi använt det i ca 40 år i stora mängder och ännu har inga skador rapporterats.

Jag tycker "obefintliga risker" är en dålig beskrivning på glyfosat eftersom samtliga källor som förekommer i denna tråd pekar på att det finns vissa risker förknippade med ämnet.
Jag grottar gärna vidare i ämnet. Människor tycks i allmänhet inte klara av att hantera sitt eget utsäde av allehande teknologier och kemikalier, så några skador tror jag nog är rapporterade.
Men jag håller också fast vid ett glyfosat är en av de bättre bekämpningsmedlena som finns att tillgå ifall man valt att använda bekämpningsmedel öht (med utgång ifrån den kunskapen jag har idag).

Redigerat av officinalis: 21-08-2009, 08:22

[Gossen Ruda]

Jag har börjat fundera på hur Monsanto kom på glyfosat. Dels att det påverkar växter, dels att Pseudomonas-bakterierna klarar av att bryta ner det. Dom måste ha något enzym eller liknande. Tänk om det från början är ett ämne som finns naturligt? Stackars ekologiodlare som måste tänka om då. Biologiskt nedbrytbart är det redan nu.

Grottar du vidare kan du ju kolla upp hur många ämnen man hittat i grundvattnet och hur dessa ev påverkar människan. Naturliga och människoskapade.

Redigerat av Gossen Ruda: 21-08-2009, 08:40

[Sommartorparn]

Ett annat ord för bekämpningsmedelsfundamentalismen är glyfosatfobi. Funkar ungefär liknande som spindelfobin där en del inte ens kan se på en bild av en spindel utan att bli rädda. Glyfosatfobin yttrar sig som att så fort ämnet nämns sker en blockering av ögon och öron, bara munnen fungerar och den ropar nej, nej, farligt. Att försöka komma med fakta eller liknande är meningslöst. Trist men sant.

På tal om fobier....
Du glömde nämna homofobin.

Det blir ett noll till flaxss, som uppmärksammade detta logiska krumsprång.


Redigerat av Sommartorparn: 21-08-2009, 08:59

[Gossen Ruda]

På tal om fobier....
Du glömde nämna homofobin.

Det blir ett noll till flaxss, som uppmärksammade detta logiska krumsprång.

Homofobin är ingen regelrätt fobi, fobier är en helt obefogad rädsla. Fobos betyder rädsla, kommer inte ihåg om det är grekiska eller latin. Det som gaylobbyn vill negativisera borde nog egentligen kallas homo- eller gayantipati. Fast återigen, detta har inget med glyfosat och jätteloka att göra. Starta en ny tråd om det är så viktigt att ta upp.

[Alexander-VG-zon...]

det var ju Gossen ruda som tog upp denna lilla avstickare iförsig.

sen är det nog ingen mening för mig att svara dig gossen ruda då jag vet vad du är ute efter. vilket är rätt så uppenbart för dom flesta på odla. men jag står för vad jag skrev. och jag tycker så än. Sommartorpan tack du förstod

men jag ville bara få fram detta, så mitt avstamp är klart.

Redigerat av flaxss: 21-08-2009, 10:05

[Berith]

Och jag förstår inte vad någons sexuella läggning har i den här tråden att göra öht. Eller är det meningen att vi ska stoppa in vår läggning/inställning i trådarna oavsett ämne?

[Chamomille]

Och jag förstår inte vad någons sexuella läggning har i den här tråden att göra öht. Eller är det meningen att vi ska stoppa in vår läggning/inställning i trådarna oavsett ämne?

Boink... Jag fattar inget.

[Alexander-VG-zon...]

ja gossen ruda är snabb själv att skriva saker om andra, när han själv både beter sig och är så. därför skrev jag att han var hycklare det var det jag ville få fram i denna tråd. inget om läggning så sett.

det är synd att alla inte förstår vad jag menar.

och det var gossen ruda som tog upp det. och inte jag. dvs nu handlar det inte om gifter längre utan om fundamentalismen, fobi, kunskap, panik, blockning m.m.



Redigerat av flaxss: 21-08-2009, 10:44

[Alexander-VG-zon...]

Och jag förstår inte vad någons sexuella läggning har i den här tråden att göra öht. Eller är det meningen att vi ska stoppa in vår läggning/inställning i trådarna oavsett ämne?

det har lika lite med detta att göra som fobi, rädsla, panik, okunskap m.m.

och sedan var det ju ett bra exempel att beskriva gossen rudas hyckleri.

Redigerat av flaxss: 21-08-2009, 10:52

[Berith]

Ja jag förstår iaf inte varför det ska dras upp hela tiden bara för att man har olika åsikter i en massa ämnen.

Eller så är det jag som är konstig som inte funderar över folks sexuella läggning. Tjejen i ICA-butiken eller killen på macken eller busschauffören eller brevbäraren eller KajsaBrittaStina och PuttePelleKalle här på Odla. Tycker nog mer att det är konstigt att man använder det som nåt slags förklaring till varför man tycker som man tycker i helt andra frågor.

[Alexander-VG-zon...]

Ja jag förstår iaf inte varför det ska dras upp hela tiden bara för att man har olika åsikter i en massa ämnen.

Eller så är det jag som är konstig som inte funderar över folks sexuella läggning. Tjejen i ICA-butiken eller killen på macken eller busschauffören eller brevbäraren eller KajsaBrittaStina och PuttePelleKalle här på Odla. Tycker nog mer att det är konstigt att man använder det som nåt slags förklaring till varför man tycker som man tycker i helt andra frågor.

då du inte förstår vad jag menar tänker jag inte svara dig mer.

jag skrev enbart som ett exempel av att beskrev gossen rudas hyckleri, tog inte upp nåt för att diskutera det orkar jag inte med och det passar väl knappast in här heller.

man ska inte vara snabb att bedöma folk när man är så själv (inget menat till dig utan gossen ruda).

dessutom tycker jag att fobier, panik, rädsla är dåliga argument i denna diskussion.

hade ju lika gärna kunnat använda vegetarianer, veganer som exempel då gossen ruda verkar ha fobi mot dom också. och då förstår du kanske berith vad jag menar.

Redigerat av flaxss: 21-08-2009, 11:26

[officinalis]

Skulle någon moderator kunna flytta ut de senare inläggen då de inte har med ämnet att göra?
Allmänna påhopp kan tas privat och att spy galla över varandra för ingenting konstruktivt till forumet.

[Alexander-VG-zon...]

gossen rudas tjat om fobier för inte heller nåt konstruktivt till forumet.

[Chamomille]

Ja jag förstår iaf inte varför det ska dras upp hela tiden bara för att man har olika åsikter i en massa ämnen.

Eller så är det jag som är konstig som inte funderar över folks sexuella läggning. Tjejen i ICA-butiken eller killen på macken eller busschauffören eller brevbäraren eller KajsaBrittaStina och PuttePelleKalle här på Odla. Tycker nog mer att det är konstigt att man använder det som nåt slags förklaring till varför man tycker som man tycker i helt andra frågor.

Solly om jag skrattar i fel sammanhang...

[Alexander-VG-zon...]

1+1=2

nej detta får bli mitt sista inlägg, det är inte värt att det startas nåt.

Redigerat av flaxss: 21-08-2009, 11:47

[officinalis]

Jag har börjat fundera på hur Monsanto kom på glyfosat. Dels att det påverkar växter, dels att Pseudomonas-bakterierna klarar av att bryta ner det. Dom måste ha något enzym eller liknande. Tänk om det från början är ett ämne som finns naturligt? Stackars ekologiodlare som måste tänka om då. Biologiskt nedbrytbart är det redan nu.

Grottar du vidare kan du ju kolla upp hur många ämnen man hittat i grundvattnet och hur dessa ev påverkar människan. Naturliga och människoskapade.

Jag vet att det finns många giftiga ämnen i grundvattnet. Mig veterligen koncentrerar man inte dessa och sprutar över kropp och mat dock. Jag tycker överlag sådana jämförelser är onödiga. Två fel ger inte ett rätt.

Ifall man lämnar glyfosat som enskilt ämne och går över till Roundup, Roundup bio, Roundup G, Roundup Q och Roundup W så ser man att dessa även innehåller 2-propanamin. (Kemikalieinspektionen)
Propanamin verkar inte vara särskilt riskfritt det heller. Bland annat ska det vara starkt irriterande för ögon, hud och luftvägar. (Inchem, LookChem)
Jag vet inte vilka effekter det har på marklevande djur, men inte helt orimligt att de kan påverkas?
Jag vet att man bör undersöka vidare hur stora koncentrationer som är inblandade och vilka effekter de har praktiken. Men du propagerar för ett helt riskfritt användande här. Jag anser att du har fel i det. Det finns risker och det finns människor utan ansvarskänsla. Man kan referera till att glyfosat är riskfritt i ett sådant här sammanhang, men det har ingen verklighetsförankring ifall t.ex. Roundup innehåller flera kemikalier som i sig innefattar risker.

Om man dessutom odlar i större skala och använder glyfosat på regelbunden basis så har det visat sig att ogräsen kan bilda en motståndskraft mot medlet. (se t.ex. Southeast Farm Press)

Och angående faran för vattenlevande organismer så har det redan nämnts.

Likaså kan man ifrågasätta viss forskning kring glyfosat när det tydligen finns forskare som åkt i fängelse pga förfalskning av testresultat i samband med glyfosat. (Nämns bland annat i Mindfully.org)

Att tjata om att allt naturligt är riskfritt är bara löjligt. Jag kan förstå tilliten till naturens ekosystem, men när man isolerar en kemikalie från t.ex. en växt så är det uppenbart för mig att det kan gå fel. Se bara på hälsokonsekvenserna av tobaksrökning (jag vet att det inte enbart kan tillskrivas nikotin), eller för att inte tala om konsekenserna när folk började använda egenskaperna av potatis för att bränna sprit.. Alkoholmisären var total vad jag fått höra, men potatis i sig är historiskt sett en av de mest näringsrika och viktigaste grödorna vi har odlat.

I ett naturligt ekosystem har nikotinet en reglerande verkan som är naturlig, men självklart inte ofarlig. Det är hela poängen med giftet. Men det stör inte ut ett helt ekosystem. Potatisen i sig kan man knappast kalla för miljöfarlig eller hälsovådlig, trots att stora delar av växten innehåller ett hälsovådligt ämne som heter solanin.

Föressten så anser jag att allting härstammar på ett eller annat sätt från naturen. Vi har inga andra resurser och kan inte framställa saker ur ingenting. Allt är naturligt, på ett eller annat sätt. Naturligt framställt eller framställande utan människans ingripande är dock någonting annat eftersom man då lämnar över produktion till befintliga, självreglerande och allt som oftast stabila system. Det är det fundamentalister är ute efter, tror jag.