Är odla köpt av round up? Alternativ

[Gossen Ruda]

Hade tänkt skriva ett längre inlägg och bemöta div påståenden men jag har för mycket att göra, gårdagens stekelsamlarturer resulterade i mycket monteringsarbete. Dessutom är argumenten genomtjatade sen lång tid tillbaka och positionerna låsta. Bara en fråga till Gunilla T: Jag har för mig att du tidigare skrivit att du inte dricker kaffe hemma hos folk som använder Roundup. Om det var du och det är så undrar jag varför?

[GunnellF]

Hej Helen!
Det var jag som var elak, inte du..
Alla dessa gifter hanterar jag nästan varje dag. En del brukar jag sniffa.
Som du vet framställer naturen massor med avancerade gifter som vi människor förmodligen aldrig kunnat fundera ut. Gifterna som jag räknat upp finns i växter, svampar och djur som förekommer i min trädgård. Jag gillar rhododendron. En mycket giftig växt. Lukta på ett blad av en dvärgrhododendron. Läckert men kanske onyttigt.Tibast innehåller naturligtvis mezerin. Det ger munsveda, törst, kolik, diarré,kramper och omtöckning. Alla prunus och amelanchier innehåller cyanider. Man får vara lite försiktig men jag tycker att kärnorna ger en fin smakbrytning. Terpener finns i barrträd. Glykosider hittar du i brakved och liljekonvalj. Röd flugsvamp innehåller ibotensyra, muskazon och muskimol.
När man börjar att läsa om vad som finns i naturen och allt som är okontrollerat där så inser man snabbt att väl kända hebicider och andra växtskyddsmedel som hanteras rätt är tämligen ofarliga. Giftfri odling är helt omöjligt. Vi har inga ordentliga undersökningar vilka av alla dessa gifter som hamnar i vatten och mat. Vi vet exempelvis att gifter från cyanobakterier förekommer i vårt dricksvatten. Vi vet att mögelgifter ofta är mutagena och mycket vanliga.
Människan har ännu inte lyckats framställa lika potenta gifter som de vi hittar i naturen trots att vi människor verkligen ansträngt oss.
MVH
Jan Lindgren

Ja, det är ju som så att det är endast ett få procent av samtligt förekommande gifter som människan har framställt. Resten finns naturligt... Men det finns ingenting sammantaget så giftigt som en cigarett! Nu vet jag ju inte hur många här som röker, men alla som gör det och skriker över bekämpningmedel borde omgående ta reda på hur giftig en enda cigarett är. F ö är nikotin numera förbjudet som bekämpningmedel... och då är det endast nikotin vilket är en liten del av innehållet i en ciggarett.

Bara som ett litet tillägg, Jan...

Jag är inte färdigutbildad trädgårdsmästare och har ännu inte så stor kunskap om gifter. Därför var inte frågan elakt menad på något sätt, jag är bara intresserad. Jag tar alla chanser att lära mig mer.
Och jag undrar fortfarande....

Utbildningen för bekämpningsmedel (behörighet) var frivillig när jag utbildade mig, men jag vet ju inte hur det är på den utb du går. Jag rekommenderar dig att gå den utbilding, oavsett du tänker använda bekämpningsmedel eller inte. Den är väldigt lärorik och den som ska jobba inom trädgård borde absolut gå den.

F ö finns det väl inget yrke som heter Trädgårdsmästare längre? Det fanns inte när jag utbildade mig i alla fall, det var borttaget då och det är några år sen.

[HelenJ]

F ö finns det väl inget yrke som heter Trädgårdsmästare längre? Det fanns inte när jag utbildade mig i alla fall, det var borttaget då och det är några år sen.

Du kanske skulle upplysa Yrkehögskolemyndigheten om det då? För de har redan utexminerat ett gäng "Trädgårdsmästare - Inriktning Ledarskap" i våras, jag och min klass går ut i maj, och nu i september börjar en kull till. Bakom utbildningen står bland andra SLU Alnarp, Högskolorna i Kristianstad och Gävle, Sveriges Trädgårdsanläggningsförbund och många fler. Konstigt att ingen där känner till att de utbildar oss till ett yrke som inte finns.... Det finns dessutom ett tiotal andra liknande utbildningar runt om i landet.
Läs mer här om vår utbildning.

(Vi kommer inte att bli certifierade för att handskas med kemikalier under utbildningen eftersom det är för dyrt med sådana kurser och det ligger inte med i läroplanen. Det är upp till våra framtida arbetsgivare att se till att vi får den utbildningen, och jag för min del ska verkligen tjata....)

[Hannele]

Giftfri odling är helt omöjligt. Vi har inga ordentliga undersökningar vilka av alla dessa gifter som hamnar i vatten och mat. Vi vet exempelvis att gifter från cyanobakterier förekommer i vårt dricksvatten.

Kanske inte i en kommersiell odling, men i en liten villaträdgård behöver man inte gifter. Vi har inga angrepp på vår frukt eller bär, inte på rosor, naturen sköter sånt ganska fint, om man ger den en chans och inte dödar de naturliga fienderna, som äter skadedjur.

[CillaM]

Jag har en del härligt giftiga växter i min trädgård, men det är knappast detsamma som de gifter många köper och som sedan sprids för att få död på både det ena och det andra. De giftiga växter vi har i trädgården, deras s.k. gift går inte ner i marken och förgiftar vatten/grundvatten såsom de kemikalier många så gärna betalar dyrt för (dubbelt upp). Där är skillnaden. Att medvetet agera med gifter, utan en tanke på att de i långa loppet, och även i det korta loppet, som tar död på vattenlevande organismer, oavsett storlek eller intresse hos människan, det är verkligen att såga av grenen som man själv sitter på. Men, det förvånar mig inte. Människan är inget vidare intelligent i sitt sätt att leva, och än mindre i sitt sätt att försöka överleva. Människan är inte kapabel att lära sig av andras misstag, att ta till sig information och dra lärdom från det. Människan kommer att dö ut, och det med all rätt.

[ängsvädd]

Ni som sprider gifter i naturen - ni riskerar inte bara er egen hälsa, utan även andras - för att inte tala om en massa andra arter. Det gör mig arg - ni SPRIDER ju gifterna till oss andra som odlar utan gifter - många går ner i grundvatten, vattendrag, i jorden o tas upp av växterna som vi sedan äter, vattnet vi dricker.

Människan beräknas nu ha ca 250 syntetiska kemikalier i sig som ingen ännu vet hur det påverkar oss. Ekotoxikologer har börjat kartlägga kemikalierna.

[Gossen Ruda]

Det är lite sorgligt att se hur en del saknar helt och hållet förmåga att tillgodogöra sig information utan att förvanska den, ingen nämnd och ingen glömd. Exempelvis att glyfosat är ett BEKÄMPNINGSMEDEL och inget annat. Fast det känns kanske bättre för egot att kalla det för gift när man skall hacka på dom som använder det. Det finns heller ingen som helst begränsning om hur "giftigt" det är eller alla skrönor om hur det direkt sugs ner i grundvattnet och förgiftar hela världen. Suck.

Jag håller också med om att går att klara sig utan att använda detta och andra medel. OM man har tid och möjlighet. Dvs i en del fall, i andra är det synnerligen svårt eller omöjligt. Det finns dock roligare saker att göra än att ligga på alla fyra i rabatterna 400 dagar om året, 25 timmar om dygnet och repa ogräs som direkt laddar för att komma tillbaka. Jag är lika övertygad om att jag och andra KAN använda detta och andra medel utan att förgifta jorden, ja inte ens närområdet eller den egna tomten. Önskar att andra också skulle kunna fatta det, men är skallen fullsmockad med förutfattade meningar är det kanske svårt.

Nu lämnar jag dock er för några dagar, jag skall ut till sommarstugan och bekämpa kirskål och kvickrot mm. Sprutfingret är laddat.

[officinalis]

Hoppas ingen fick för sig att jag riktade mig till någon speciell person när jag nämnde botox

Men det jag vill påtala är att naturen inte alltid är god och allt naturligt inta alltid är bra.

Detta får du gärna utveckla. Växter innehåller kemikalier av en anledning, som är positivt för växtens överlevnad. Det behöver inte betyda att det är nyttigt att äta såklart. Men vart vill du komma?

Ja, det är ju som så att det är endast ett få procent av samtligt förekommande gifter som människan har framställt. Resten finns naturligt... Men det finns ingenting sammantaget så giftigt som en cigarett! Nu vet jag ju inte hur många här som röker, men alla som gör det och skriker över bekämpningmedel borde omgående ta reda på hur giftig en enda cigarett är. F ö är nikotin numera förbjudet som bekämpningmedel... och då är det endast nikotin vilket är en liten del av innehållet i en ciggarett.

Jadu, jag tror faktiskt inte att cigaretter är särskilt giftiga i de doser som rökare tar dem. Visst finns det gott om statistik om att det försämrar hälsan. Men stoppa i dig lite fingerborgsblomma, gullregn, stormhatt, sprängört eller vad nu vill och märk skillnaden!

Gossen ruda...

Glyfosat är "giftklassat", så varför är det inte ett gift?

För vidare info rekommenderas:
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicity

Redigerat av officinalis: 07-08-2009, 11:28

[Hannele]

Jag håller också med om att går att klara sig utan att använda detta och andra medel. OM man har tid och möjlighet. Dvs i en del fall, i andra är det synnerligen svårt eller omöjligt. Det finns dock roligare saker att göra än att ligga på alla fyra i rabatterna 400 dagar om året, 25 timmar om dygnet och repa ogräs som direkt laddar för att komma tillbaka. Jag är lika övertygad om att jag och andra KAN använda detta

Är man inte intresserad eller inte har tid, behöver man inte ha trädgård. Bara genom växtval och plantering tätt, kan man undvika mycket ogräs. Det finns moderna böcker om ämnet på bibliotek. Själv skulle jag inte vilja köpa en trädgård, som under flera decennier utarmats av allt naturligt liv: insekter, pollinerare, fåglar, fjärilslarver, daggmaskar.

Redigerat av Hannele: 07-08-2009, 16:47

[Alexander-VG-zon...]

men är skallen fullsmockad med förutfattade meningar är det kanske svårt.

ja det borde ju du veta hur det är att ha det så

[Farbror Blå]

Kan vi inte döpa om denna tråden till "bekämpningsmedel i våra trädgårdar?
så himla korkad rubrik.

[Tobb]

Detta får du gärna utveckla. Växter innehåller kemikalier av en anledning, som är positivt för växtens överlevnad. Det behöver inte betyda att det är nyttigt att äta såklart. Men vart vill du komma?

Anledningen till dessa "gifter"/sekundära metaboliter som finns i växterna är växternas kemiska krigsföring mot olika sorters angrepp, alltså ett "gift" för att skydda sig mot oönskade saker... Men utöver detta skydd så har ju växten ingen nytta av dessa sekundära metaboliter.
Menar att människan inte är den enda arten som använder sig av olika skydd i form av "gifter"

Inte för att jag vet din inställning, men jag menar rent allmänt att bara för något är naturligt som mycket reklam och annat vill påtala så är det inte nyttigt för den sakens skull. Inget mer än så eg.

"Greenpeace states that the acute human toxicity of glyphosate is very low" - wiki
även om man inte ska dricka det rent, det är nog ganska otrevligt verkar det som... Vet att det står mer saker, men ingen i tråden som propagerar för ena eller andra sidan tar väll upp nackdelarna för sina egna argument? Kan någon ärligt säga det?

Du skriver om pollinerare, det är däför det finns regler för när man får spruta insektsmedel, vilket inte round up är.
Mikroorganismerna i jorden bryter relativt snabbt ner bekämpningsmedlen, visserligen inte helt fullständigt det vet jag. Men vi pratar inte om några jordherbicider i dessa fall. Utan dessa ämnen är aktiva på växternas blad etc. Så maskarna far nog inte så illa.

[MariaS]

Annars finns det ju faktiskt ett växtgift som används flitigt av många odlare mot just insekter! Pyretal kommer ju från växten pyreteum. Så hur ligger vi till nu då?

[andersen]

Kan vi inte döpa om denna tråden till "bekämpningsmedel i våra trädgårdar?
så himla korkad rubrik.

Nej det var jag som startade tråden! och jag tyckte att min rubrik var riktig. du kan starta en ny tråd med din egen rubrik.

[ängsvädd]

Är man inte intresserad eller inte har tid, behöver man inte ha trädgård. Bara genom växtval och plantering tätt, kan man undvika mycket ogräs. Det finns moderna böcker om ämnet på bibliotek. Själv skulle jag inte vilja köpa en trädgård, som under flera decennier utarmats av allt naturligt liv: insekter, pollinerare, fåglar, fjärilslarver, daggmaskar.

Håller fullständigt med. I min trädgård får gärna ogräs finnas. De jag brukar hålla i schack är kirskål, maskros och jättebjörnloka - som ännu inte kommit in till min tomt. Orkar jag inte gräva upp dem så plockar jag bort fröställningarna - och lägger i soporna -så är mycket vunnet. I min trädgård är många arter välkomna - jag har en äng.

[Sommartorparn]

Men herregud!

Den här debatten orsakades av en artikel om bekämpning av jättelokan. Jag tror att vi alla kan vara överens om att jättelokan är ett ekologiskt problem i vissa områden p.g.a. att det tar över. Den är också svårbekämpad på alla sätt. Folk kan får brännskador av dess saft, etc. Om Roundup funkar mot denna växt så är det väl bra att odla tipsar om det. De som är upprörda över detta får gärna avslöja sina egna hemliga tips om hur man får bort jätteloka.

Debatten om vem som har rätt att ha trädgård eller inte är i det här sammanhanget helt missvisande eftersom de stora problemen med jättelokans spridning i allmänhet inte finns i trädgårdarna.

Angående Roundups vara eller inte vara så har jag full respekt för dem som inte vill använda det i sina trädgårdar. Har man tid så är handkraft alltid det bästa. Jag har också full respekt för dem som vill använda det för att få bukt med problem som är dom övermäktigt. Men jag har absolut ingen respekt för dem som använder roundup på ett oansvarigt sätt, exempelvis sprutar på växter som inte tar till sig produkten, på grusplaner som släpper genom produkten rakt ner i grundvattnet, på växter som ännu inte har fått tillräckligt med bladmassa, ja till och med finns det dom som blandar det i målarfärg i tron att det ska stoppa alger .... Jag tillhör dom som ibland tar till Roundup vid vissa svårhanterliga problem. Samtidigt har jag fått mer och mer förståelse för att myndigheterna vill förbjuda amatörer att använda denna produkt. Ska man använda bekämpningsmedel så ska man åtminstone använda det på ett sätt som ger maximal effekt med minimal miljöpåverkan, och till det behöver man kunskap och en känsla för att det faktiskt är ett gift som man hanterar.

[Sommartorparn]

PS. Tittade på artikeln igen som utlöste debatten. Problemet är att hon länkar till återförsäljarens egen hemsida och skriver att det är "saklig information". Hon borde har formulerat det annorlunda så hade det varit OK.


Man kan utgå från att företaget som säljer en produkt aldrig ger "saklig information". Jag har kvar en gammal förpackning roundup där det rekommenderas användning på grusplaner. Sedan när produkten var på vippen att förbjudas så togs den "sakliga informationen" bort och i stället tror jag att man nu t.o.m varnar för att spruta på grusplaner. Man kan utgå från att den slags företag vänder kappan efter vinden. Därför är det viktigt med debatt och att söka information på annat håll!

[HelenJ]

Men herregud!

Den här debatten orsakades av en artikel om bekämpning av jättelokan. Jag tror att vi alla kan vara överens om att jättelokan är ett ekologiskt problem i vissa områden p.g.a. att det tar över. Den är också svårbekämpad på alla sätt. Folk kan får brännskador av dess saft, etc. Om Roundup funkar mot denna växt så är det väl bra att odla tipsar om det. De som är upprörda över detta får gärna avslöja sina egna hemliga tips om hur man får bort jätteloka.

Debatten om vem som har rätt att ha trädgård eller inte är i det här sammanhanget helt missvisande eftersom de stora problemen med jättelokans spridning i allmänhet inte finns i trädgårdarna.

Angående Roundups vara eller inte vara så har jag full respekt för dem som inte vill använda det i sina trädgårdar. Har man tid så är handkraft alltid det bästa. Jag har också full respekt för dem som vill använda det för att få bukt med problem som är dom övermäktigt. Men jag har absolut ingen respekt för dem som använder roundup på ett oansvarigt sätt, exempelvis sprutar på växter som inte tar till sig produkten, på grusplaner som släpper genom produkten rakt ner i grundvattnet, på växter som ännu inte har fått tillräckligt med bladmassa, ja till och med finns det dom som blandar det i målarfärg i tron att det ska stoppa alger .... Jag tillhör dom som ibland tar till Roundup vid vissa svårhanterliga problem. Samtidigt har jag fått mer och mer förståelse för att myndigheterna vill förbjuda amatörer att använda denna produkt. Ska man använda bekämpningsmedel så ska man åtminstone använda det på ett sätt som ger maximal effekt med minimal miljöpåverkan, och till det behöver man kunskap och en känsla för att det faktiskt är ett gift som man hanterar.

Bra sagt!

[ängsvädd]

PS. Tittade på artikeln igen som utlöste debatten. Problemet är att hon länkar till återförsäljarens egen hemsida och skriver att det är "saklig information". Hon borde har formulerat det annorlunda så hade det varit OK.
Man kan utgå från att företaget som säljer en produkt aldrig ger "saklig information". Jag har kvar en gammal förpackning roundup där det rekommenderas användning på grusplaner. Sedan när produkten var på vippen att förbjudas så togs den "sakliga informationen" bort och i stället tror jag att man nu t.o.m varnar för att spruta på grusplaner. Man kan utgå från att den slags företag vänder kappan efter vinden. Därför är det viktigt med debatt och att söka information på annat håll!

Intressant info det här med grusplaner - ska kolla upp om företaget varnar för det eller om det finns några andra källor. Jag har en granne som sprutar sin parkeringsplats med roundup - de vill inte ha några växter där - det ska bara vara grus Ca 15 meter ifrån har jag min borrade brunn där jag tar mitt dricksvatten ifrån

[Hannele]

Håller fullständigt med. I min trädgård får gärna ogräs finnas. De jag brukar hålla i schack är kirskål, maskros och jättebjörnloka - som ännu inte kommit in till min tomt. Orkar jag inte gräva upp dem så plockar jag bort fröställningarna - och lägger i soporna -så är mycket vunnet. I min trädgård är många arter välkomna - jag har en äng.

Precis, plocka bort frön varje sommar innan de hinner sprida sej, då har man kommit långt med helt ekologisk giftfri ogräsbekämpning.