Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Gossen Ruda]

Jag tar mig friheten att svara trots att frågan var ställd till Smuleborg. Även om du varit på besök hos en kycklinguppfödare så kan det ju finnas problem som du inte sett, som inte går att se eller som helt enkelt dolts inför ett besök o.s.v.

Kycklingarna lever väldigt trångt och i stora populationer som inte ens på något sätt är i närheten av det naturliga antalet individer i en grupp. Det kan vara över 20 individer bara per kvadratmeter. Den ras som används är framavlad för att växa snabbt vilket innebär smärtor och grava missbildningar. Den snabba tillväxten leder till att djuren får problem med t.ex. att deras ben inte klarar av att hålla uppe deras vikt. Efter vad jag läst får de även frätskador på fötterna på grund av att stallen bara rengörs efter slakt.

150 000 av de 75 000 000 kycklingar som årligen slaktas skadas och självdör under transporter.

Slaktmetoden är inte särskilt trevlig den heller. De hängs upp och bedövas genom att de doppas i ett strömförande vattenbad, sedan skärs halsarna av på dem tills de förblöder.

Börjar med att bemöta det här. Först kommer ett vanligt knep, att i svepande ordalag ifrågasätta verkligheten.

Vad gör det om kycklingarna lever trångt, det är fullt naturligt för dom. Alla flocklevande fågelungar samlas i naturen i stora täta grupper för att få skydd av varandra mot rovdjur mm. Framavlade raser? Människan har under tusentals år avlat på olika egenskaper hos växter och djur för att det skall passa oss, vad är det för fel? Tror du att sojabönorna du måste vräka i dig finns i naturen? Att kycklingarna får smärtor, hur vet man det? Låter mer som veganpropaganda.

Så det är bara 2 promille av kycklingarna som dör under transporterna? Låter väldigt lite, där ser man hur bra det är ordnat. Hur många av dom som inte dör under transporten överlever sen?

Vad är det för fel på slaktmetoden? Mina föräldrar var en gång på en cykeltur, 40-talet nån gång, och tog in på ett värdshus. Där höll man just på med att slakta hönor till middagen. Plötsligt kom en höna flygande runt husknuten, utan huvud.

Så var det detta med lidande. bara för att man föder upp djur till slakt betyder det inte per automamatik att djuret lider. Studera lite mer betydelsen av ordet lida. Det är fel att hitta på andra betydelser av våra ord.

Beträffande krav så köper jag nästan aldrig sånt. Högre pris och sämre kvalitet är vanligt där. Möjligen har kanske kycklingarna det bra där, fast överlevnadsprocenten är väldigt låg. Vad många inte fattar är dock att icke-krav-uppfödda kycklingar kan ha haft det lika bra eller bättre. Lyssnar man för mycket på viss propaganda ser man inte helheten.

Livet på jorden består i att äta, ätas eller försöka undvika det senare.

[ängsvädd]

Det är inte naturligt för höns och kycklingar att vistas så många i samma utrymme och så många per kvadratmeter. Jag har sett höns från ett hönseri som en granne tidigare brukade ta hand om under sommaren för att sedan slakta. De har varit kala på delar av kroppen och i dåligt skick, och då har han ändå valt ut de friskaste.

[Jan Lindgren]

Hej!
Smuleborg! Jag är inte kycklinguppfödare men däremot så har vi rashöns, Stor Cochin. Jag föder inte upp slaktkycklingar eftersom jag tycker att fodret är för dyrt och att det är för jobbigt att plocka dem. Det händer att jag kläcker en kull Cochin då och då. Jag försöker ta reda på saker innan jag yttrar mig. Alltså har jag testat hur slakthöns beter sig hemma hos mig och har studerat hur slakthöns beter sig hos en kommersiell uppfödare. Jag antar att du har stor erfarenhet av hönsuppfödning i olika sammanhang eftersom du hävdar att du vet så mycket.

Olika hönsraser har mycket olika beteende. Vi har valt Cochin för att det är en mycket stor höna som är extremt lugn och inte behöver stor yta. Jämför man med många dvärghönor så ser man tydligt skillnaden. Våra hönor tycker att ett 60 cm högt stängsel är enormt och försöker inte ta sig över det. En del dvärghönor sitter helst på hustaket och far omkring hela tiden och behöver därför stor yta att röra sig på. När det gäller slaktkycklingar så har man medvetet valt ut lugna raser i aveln för att få fram lugna djur som växer fort.
MVH
Jan Lindgren

[gunilla146]

Hej

En höna från ett värphönsstall som är kal har sannolikt inte haft det "dåligt". När hönor som producerar ägg tappar en fjäder så går det ingen näring för att bygga upp en ny fjäder utan näringen går till ägget. En höna däremot som är fullfjädrad efter en äggproduktionsperiod har av någon anledning avbrutit sitt äggläggande ev. p.g.a. sjukdom, vattenbrist, foderbrist eller något annat som har påverkat henne negativt.

[ängsvädd]

Hmmm - varför blir då de äggläggande höns hemma hos folk, i liten skala, inte kala - det är en enorm skillnad på dessa höns och höns från hönserier. Och varför fick hönorna fjädrar hos den person som tog hand om dem trots att de lade ägg?

Redigerat av ängsvädd: 28-12-2009, 10:33

[ängsvädd]

felskrivet

Redigerat av ängsvädd: 28-12-2009, 10:34

[Chamomille]

Visst praktik och teori är bra - men dina och nautis lösa teoretiska spekulationer ger jag inte ett dyft för!

[gunilla146]

Troligen fick de tillbaks fjädrarna för att de hade haft ett äggläggningsuppehåll. Kort eller långt oväsentligt.
Ju äldre hönan blir så producerar hon inte lika mycket ägg. När det är dags att slakta hönan det är då som eventuella hönor kommer till hobbyhönshållaren. Ett så drastisk byte av miljö påverkar hönan till att producera mindre med ägg samtidigt som hon naturligt drar ner på äggläggningen p.g.a. ålder och hur länge hon har lagt ägg, foderbyte är också en stresspåverkande händelse, om de får gå ut så är det också en stressande händelse för en höna som inte har varit ute
Ofta hos hobbyhönshållarna så har man inget ljusprogram så då blir det en naturlig sänkning av äggläggningen när det blir mörkare och kortare dagar.

Rashönsen består av en äggläggningstyp och en köttrastyp. Den välkända leghorn är en äggläggare och brahma är exempel på köttraser. Äggläggarna har ett livligare temperament än köttraserna. Det går igen praktiskt taget oavsett djurslag. Nötkreatur mjölkraserna - livligare köttraserna - lugnare

[Nauti]

Nej men se det förstår jag att du inte gör eftersom du och en del andra bara läser det ni vill se.

Sluta vara så självgod och gnälla på folk hela tiden

[herkules]

Goda nyheter herkules!...och belackarna här drog fel slutsats och underskattade svenska folkets förmåga att tänka!
Nu kommer nog vän av ordning att hävda att till nästa jul har alla glömt - men det återstår att se!

icke sa nicke att vi någonsin glömmer hur grisarna har det!
det känns bra att man kan göra skillnad

[Nauti]

Vad gör det om kycklingarna lever trångt, det är fullt naturligt för dom. Alla flocklevande fågelungar samlas i naturen i stora täta grupper för att få skydd av varandra mot rovdjur mm. Framavlade raser? Människan har under tusentals år avlat på olika egenskaper hos växter och djur för att det skall passa oss, vad är det för fel? Tror du att sojabönorna du måste vräka i dig finns i naturen? Att kycklingarna får smärtor, hur vet man det? Låter mer som veganpropaganda.

Så det är bara 2 promille av kycklingarna som dör under transporterna? Låter väldigt lite, där ser man hur bra det är ordnat. Hur många av dom som inte dör under transporten överlever sen?

Vad är det för fel på slaktmetoden? Mina föräldrar var en gång på en cykeltur, 40-talet nån gång, och tog in på ett värdshus. Där höll man just på med att slakta hönor till middagen. Plötsligt kom en höna flygande runt husknuten, utan huvud.

Så var det detta med lidande. bara för att man föder upp djur till slakt betyder det inte per automamatik att djuret lider. Studera lite mer betydelsen av ordet lida. Det är fel att hitta på andra betydelser av våra ord.

Beträffande krav så köper jag nästan aldrig sånt. Högre pris och sämre kvalitet är vanligt där. Möjligen har kanske kycklingarna det bra där, fast överlevnadsprocenten är väldigt låg. Vad många inte fattar är dock att icke-krav-uppfödda kycklingar kan ha haft det lika bra eller bättre. Lyssnar man för mycket på viss propaganda ser man inte helheten.

Livet på jorden består i att äta, ätas eller försöka undvika det sena

Du påstår alltså att det är fullt naturligt för 10 000 individer att leva inom en begränsad yta där det kan gå upp till 25 djur per kvadratmeter? Nu vet jag inte hur stor en naturlig flock kan tänkas vara men jag vet att det är ganska långt från 10 000 individer. Hur du än vrider och vänder på det så blir inte den industriella djuruppfödningen på något sätt naturlig.

Det är väldigt fel när man avlar fram raser med produktion i fokus. Vi kan tydligt se på kycklingarna att de lider av att vara byggda på det sätt de är. Skall man avla så skall det göras till djurens fördel. Inte sjutton börjar folk som avlar hundar välja ut gener som är dåliga för hundarna och orsakar lidande, bara för att själva dra nytta av dem. Där skulle de flesta hålla med om att det var fel, för hundar vet vi att de har känslor, kan lida m.m. Jag säger inte att avel nödvändigtvis är fel, jag säger att den här typen av avel är fel. Att låta andra lida för att tjäna pengar är som jag ser det alltid fel.

Jag kan ju nämna att jag inte måste vräka i mig sojabönor, jag behöver inte äta en enda sojaböna i hela mitt liv om så är. Något problem med att avla växter ser jag absolut inte. Växter har vad vi vet varken medvetande eller förmåga att känna smärta och lidande. De hade inte under evolutionen gynnats av det, utöver det har de inget nervsystem som möjliggör att de skulle kunna känna smärta. Vore det så att växter hade ett medvetande och kunde känna smärta vore det mycket värre om vi åt kött.

Att kycklingar kan känna smärta är för de flesta ganska självklart, om du inte förstått det är det förmodligen ett aktivt val du gjort att inte vilja förstå det. För mig är det då alldeles uppenbart att de kan det. Det är nog få i denna tid som skulle påstå att det är veganpropaganda, vad skulle själva poängen med veganism vara om icke-mänskliga djur inte kunde lida?

Det kvittar om det är två promille, 150 000 individer som lider och självdör av sina skador är alltid hemskt. Om liknande siffror skadades och dog när det gällde människor skulle det uppmärksammas och folk skulle tycka att det var förfärligt, hemskt, bedrövligt o.s.v. Att 150 000 individer lider och dör en långsam död är ingen bagatell och det tyder väl snarare på hur dåligt ordnat det är.

Du vet lika väl som jag att förmodligen kommer ingen av dem att överleva så du behöver ju inte lölja dig, ibland vet man inte om du är ute efter att trolla Att de ändå skall dö innebär väl inte att det är rättfärdigat att orsaka dem lidande i livet, i sådana fall skulle ju den principen gå att applicera på människor också. Då kan jag behandla folk hur jag vill för de skall ju ändå dö.

Slaktmetoden är dålig för att den orsakar djuren lidande innan de blir medvetslösa och den är inte 100%:ig, alla hönor bedövas inte och själva uppskärningen sker inte heller alltid som den borde. Att ta en höna och hugga huvudet av den som man gjorde förr tycker jag inte alls är lika hemskt, där går det snabbt och det blir gjort ordentligt.

Vad gäller lidande så anser jag att skadade, sjuka och missbildade djur lider. Precis som de gör när de stressas av att leva under väldigt onaturliga förhållanden. Precis som de gör när de skadas under transporter och under slakt m.m. Det går inte att låtsas som att ingenting dåligt händer och att lidande inte existerar i djurvärlden. När man industrialiserar en uppfödning och produktion som man kallar det, av levande kännande individer så blir lidande en konsekvens. Jag ser inte hur man skulle kunna ta hand om djuren på det sätt de förtjänar och kunna ge dem ett drägligt liv anpassat till individen. Här är det en stor massa som man mäter i kg/m², kg, kronor/kg o.s.v. När fokus hamnar på profit så blir djuren lidande av det.

KRAV vet jag inte tillräckligt mycket om men jag har alltid antagit att det var bättre. Du får gärna förklara hur det är sämre och på vilket sätt konventionellt uppfödda djur mår bättre. Gäller det KRAV-odlade växter också?

Att äta eller ätas kanske stämde för en väldigt väldigt lång tid sedan, men att påstå att det gäller i dagens läge för människor är ju bara löjligt. Vi klarar oss väldigt bra, bättre t.o.m. genom att inte äta kött.

Redigerat av Nauti: 28-12-2009, 12:01

[Nauti]

En höna från ett värphönsstall som är kal har sannolikt inte haft det "dåligt". När hönor som producerar ägg tappar en fjäder så går det ingen näring för att bygga upp en ny fjäder utan näringen går till ägget. En höna däremot som är fullfjädrad efter en äggproduktionsperiod har av någon anledning avbrutit sitt äggläggande ev. p.g.a. sjukdom, vattenbrist, foderbrist eller något annat som har påverkat henne negativt.

Hönsraser som inte är avlade i syfte att producera ägg lägger ju inte i närheten av lika mycket lägg och därmed inte lika mycket energi på det. Sedan har väl värphöns inga pauser i äggläggandet som andra hönsraser har? Jag har fått det förklarat för mig men jag minns inte riktigt om det var så.

[Jan Lindgren]

Hej!
Våra höns tappar inte fjädrarna när de lägger ägg. Det beror på att stora Cochin lägger en ganska liten kull och sedan gör de oftast ett uppehåll innan nästa kull läggs. Således är de fullkomligt värdelösa som äggläggare om det är ägg man vill ha. De rashöns som hobbyuppfödare har är normalt inga bra äggläggare. Vi selekterar oftast efter utseende istället för efter produktion. Vissa gamla svenska raser selekteras inte alls eftersom man vill behålla den ursprungliga genuppsättningen. Hobbyraser växer dessutom långsamt och behöver mycket foder. Skulle man använda hobbyuppfödarnas raser till kommersiell produktion av ägg och kött så vore det bara den ekonomiska överklassen som hade råd att äta kyckling och ägg.
MVH
Jan Lindgren

[Nauti]

Skulle man använda hobbyuppfödarnas raser till kommersiell produktion av ägg och kött så vore det bara den ekonomiska överklassen som hade råd att äta kyckling och ägg.

Ja, det vore väl jättebra? Nu tror jag inte att det bara är någon överklass som skulle kunna äta men man skulle kunna äta ägg mer sällan och se på det mer som en lyxvara, precis som med köttet. Man kan ju dessutom ha höns själv om man har plats, tid och energi till det. De som har det brukar ju få så det räcker och blir över trots att de inte har några raser som är framavlade i syfte att lägga ägg.

I den industriella äggproduktionen kanske de hönsen inte har någon plats. Vilka höns tror du mår bäst av de raser som inte har avlats i syfte att producera ägg och de raser som avlats fram i syfte att lägga ägg? Det är levande kännande djur vi talar om, inte maskiner Jag tycker det låter så hemskt att man inte prioriterar djurens välmående framför deras förmåga att producera ägg så att vi kan tjäna pengar på det.

Redigerat av Nauti: 28-12-2009, 12:55

[*Stintan*]

Det är inte naturligt för höns och kycklingar att vistas så många i samma utrymme och så många per kvadratmeter. Jag har sett höns från ett hönseri som en granne tidigare brukade ta hand om under sommaren för att sedan slakta. De har varit kala på delar av kroppen och i dåligt skick, och då har han ändå valt ut de friskaste.

Det kan finnas andra orsaker till att hönor/kycklingar förlorar fjädrar på kroppen. Har du hört talas om hackkycklingar? Det finns snälla och elaka höns och tuppar bara så att du vet. Så att det är trångt behöver inte vara orsaken. Jag har haft höns i liten skala så detta vet jag med bestämdhet. Likadant att kycklingar kurar ihop sig nästan på varandra för att hålla värmen. De jag känner som har höns är väl pålästa.

[Gossen Ruda]

Du påstår alltså att det är fullt naturligt för 10 000 individer att leva inom en begränsad yta där det kan gå upp till 25 djur per kvadratmeter? Nu vet jag inte hur stor en naturlig flock kan tänkas vara men jag vet att det är ganska långt från 10 000 individer. Hur du än vrider och vänder på det så blir inte den industriella djuruppfödningen på något sätt naturlig.

Det är väldigt fel när man avlar fram raser med produktion i fokus. Vi kan tydligt se på kycklingarna att de lider av att vara byggda på det sätt de är. Skall man avla så skall det göras till djurens fördel. Inte sjutton börjar folk som avlar hundar välja ut gener som är dåliga för hundarna och orsakar lidande, bara för att själva dra nytta av dem. Där skulle de flesta hålla med om att det var fel, för hundar vet vi att de har känslor, kan lida m.m. Jag säger inte att avel nödvändigtvis är fel, jag säger att den här typen av avel är fel. Att låta andra lida för att tjäna pengar är som jag ser det alltid fel.

Jag kan ju nämna att jag inte måste vräka i mig sojabönor, jag behöver inte äta en enda sojaböna i hela mitt liv om så är. Något problem med att avla växter ser jag absolut inte. Växter har vad vi vet varken medvetande eller förmåga att känna smärta och lidande. De hade inte under evolutionen gynnats av det, utöver det har de inget nervsystem som möjliggör att de skulle kunna känna smärta. Vore det så att växter hade ett medvetande och kunde känna smärta vore det mycket värre om vi åt kött.

Att kycklingar kan känna smärta är för de flesta ganska självklart, om du inte förstått det är det förmodligen ett aktivt val du gjort att inte vilja förstå det. För mig är det då alldeles uppenbart att de kan det. Det är nog få i denna tid som skulle påstå att det är veganpropaganda, vad skulle själva poängen med veganism vara om icke-mänskliga djur inte kunde lida?

Det kvittar om det är två promille, 150 000 individer som lider och självdör av sina skador är alltid hemskt. Om liknande siffror skadades och dog när det gällde människor skulle det uppmärksammas och folk skulle tycka att det var förfärligt, hemskt, bedrövligt o.s.v. Att 150 000 individer lider och dör en långsam död är ingen bagatell och det tyder väl snarare på hur dåligt ordnat det är.

Du vet lika väl som jag att förmodligen kommer ingen av dem att överleva så du behöver ju inte lölja dig, ibland vet man inte om du är ute efter att trolla Att de ändå skall dö innebär väl inte att det är rättfärdigat att orsaka dem lidande i livet, i sådana fall skulle ju den principen gå att applicera på människor också. Då kan jag behandla folk hur jag vill för de skall ju ändå dö.

Slaktmetoden är dålig för att den orsakar djuren lidande innan de blir medvetslösa och den är inte 100%:ig, alla hönor bedövas inte och själva uppskärningen sker inte heller alltid som den borde. Att ta en höna och hugga huvudet av den som man gjorde förr tycker jag inte alls är lika hemskt, där går det snabbt och det blir gjort ordentligt.

Vad gäller lidande så anser jag att skadade, sjuka och missbildade djur lider. Precis som de gör när de stressas av att leva under väldigt onaturliga förhållanden. Precis som de gör när de skadas under transporter och under slakt m.m. Det går inte att låtsas som att ingenting dåligt händer och att lidande inte existerar i djurvärlden. När man industrialiserar en uppfödning och produktion som man kallar det, av levande kännande individer så blir lidande en konsekvens. Jag ser inte hur man skulle kunna ta hand om djuren på det sätt de förtjänar och kunna ge dem ett drägligt liv anpassat till individen. Här är det en stor massa som man mäter i kg/m², kg, kronor/kg o.s.v. När fokus hamnar på profit så blir djuren lidande av det.

KRAV vet jag inte tillräckligt mycket om men jag har alltid antagit att det var bättre. Du får gärna förklara hur det är sämre och på vilket sätt konventionellt uppfödda djur mår bättre. Gäller det KRAV-odlade växter också?

Att äta eller ätas kanske stämde för en väldigt väldigt lång tid sedan, men att påstå att det gäller i dagens läge för människor är ju bara löjligt. Vi klarar oss väldigt bra, bättre t.o.m. genom att inte äta kött.

Du är vältalig men pratar för mycket, jag får begränsa svaret. Jag har inte påstått att industriuppfödning är naturlig, bara att det är naturligt för många fågelungar att leva tätt ihop. Jag kan som exempel nämna flamingorna i dom Afrikanska sodasjöarna.

Vid allt avelsarbete är det dom egenskaperna som man har nytta av som är i fokus. Det är rent löjligt att säga att man bara skall avla på djurens fördelar. Det finns fö värre exempel på felfokuserat avelsarbete inom hund- och kattaveln som verkligen skapar lidande, OM nu djur kan lida.

Huruvida djur och fåglar kan känna smärta och hur det uppfattas kommer vi nog aldrig att få reda på. Dom har iaf ett mycket sämre utvecklat nervsystem än vad vi har. Djur kan utan vidare klara sig med stora skador som vi skulle ligga och vrida oss i plågor inför. Gör ALDRIG misstaget att förmänskliga djuren, vi har under flera miljoner år utvecklats åt vårt håll med ett välutvecklat nervsystem inklusive vår superutvecklade hjärna. Fåglar är trots allt bara en lätt utvecklad dinosaurie.

KRAV skall vara bättre påstår dom själva men samtidigt KAN annan uppfödning vara lika bra, eller bättre, men det är inte alla som ställer upp på dom ibland märkliga reglerna.

Till sist en kommentar till ett uttalande från smuleborg där du menade att det kunde vara farligt för hälsan att äta en industriuppfödd kycklig. Du har kläckt ur dig många grodor men det här var nog den värsta i form av spekulativ smutskastning. Har du inga bevis bakom ett sådant påstående är det bättre om du inte skriver sånt.

[*Stintan*]

Hmmm - varför blir då de äggläggande höns hemma hos folk, i liten skala, inte kala - det är en enorm skillnad på dessa höns och höns från hönserier. Och varför fick hönorna fjädrar hos den person som tog hand om dem trots att de lade ägg?

Jodå det händer inte alltför sällan att höns hemma hos folk blir fläckvis kala.

[Jan Lindgren]

Hej Nauti!
Jag är helt övertygad om att höns som är avlade för att lägga ägg mår utmärkt. Min erfarenhet av djur är att mår de dåligt så slutar de att producera. Det må vara ägg, kött, arbete, mjölk eller ungar. Det går inte att få det lönsamt om djuren mår dåligt.

Jag kan inte se att det är en fördel att äta ägg eller kyckling mer sällan. Det är snarast så att vi bör öka kycklingkonsumtionen och minska på konsumtionen av idisslare. Jag förstår att du som är vegan inte delar min uppfattning.

Att ha höns hemma är en trevlig hobby men både köttet och äggen blir mycket dyra. Hönsfoder är dyrt när man köper det säckvis och hobbyhönsen äter mycket. Jag gissar att det går att få fram billigare kött med kaniner eller marsvin.

Jag är pensionär med en ganska låg pension, dessutom är jag köttätare. (Jag äter aldrig grönsaker.) Det innebär att vi är storkonsumenter av kyckling. Annat kött är oftast för dyrt. Jag är alltså glad över att vi har fått fram en bra teknik på att föda upp kycklingar på ett djurvänligt sätt.
MVH
Jan Lindgren

[vitavargen]

...
Min dator/uppkoppling klarar inte av TV4 sida så jag har inte sett tv4s bilder. Jag yttrar mig inte över saker som jag inte har sett.
...

Du som är 32 dagar försenade till en sådan tråd som gäller ditt yrke, varför försöker du inte se resultatet av dina kollegors(om du är en verklig djurskyddsinspektör) inspektion som är dokumenterade hos TV4?

Du som påstår dig sitta på all världens kunskaper, finns det inga möjligheter för dig att få veta vad dina "kollegor" gör där ute i landet?

Du påstår att du har 24 års arbetserfarenhet. Finns det inga möjligheter eller intresse i dig för att ta reda på fakta?

[*Stintan*]

Du som är 32 dagar försenade till en sådan tråd som gäller ditt yrke, varför försöker du inte se resultatet av dina kollegors(om du är en verklig djurskyddsinspektör) inspektion som är dokumenterade hos TV4?

Du som påstår dig sitta på all världens kunskaper, finns det inga möjligheter för dig att få veta vad dina "kollegor" gör där ute i landet?

Du påstår att du har 24 års arbetserfarenhet. Finns det inga möjligheter eller intresse i dig för att ta reda på fakta?

Bestämmer du vilka trådar medlemar ska läsa och svara i och när. "Försenad" jösses människa är du verklig eller? En del har ett liv utanför Odla till skillnad mot dig så kanske dags att du skaffar dig ett också. Fattar inte varför du angriper gunilla146 som ju bara delgett oss sina erfarenheter och fakta. Du själv har ju ingen som helst kunskap att komma med utan bara fantasier. Ingen har väl någon redovisningsskyldighet till dig om vad man gör och får reda på på jobbet.