Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Nauti]

Om du skriver ett svar på mitt inlägg och citerar det så förutsätter jag att det är mig du riktar dig till. Annars kan du ju hoppa över att skriva sånt som inte är riktat till mig i dina svar så behöver varken dina eller mina inlägg bli så långa.

Det var ett svar på ditt inlägg men det var riktat till alla, förutom någon del

Redigerat av Nauti: 29-12-2009, 20:45

[vitavargen]

Nauti!

Här finns ett inlägg som jag borde besvarat, men för att undvika att din tråd får OT-inlägg har jag inte gjort det. Nu måste jag svara det.

... En del har ett liv utanför Odla till skillnad mot dig så kanske dags att du skaffar dig ett också. ...

Om du hade slutat jaga veganer skulle du också ha fått ett liv!

[Nauti]

Nauti!

Här finns ett inlägg som jag borde besvarat, men för att undvika att din tråd får OT-inlägg har jag inte gjort det. Nu måste jag svara det.

Svara på vad du vill, jag är inte duktig på att hålla mig on topic själv

[Ralf]

Om alla skulle bli veganer skulle marknaden ganska snabbt anpassas.

men vissa grödor skulle bli bristvaror.

prisökningar på 100% till 200% skulle det nog bli

[*Stintan*]

Nauti!

Här finns ett inlägg som jag borde besvarat, men för att undvika att din tråd får OT-inlägg har jag inte gjort det. Nu måste jag svara det.
Om du hade slutat jaga veganer skulle du också ha fått ett liv!

Jag säger för femtioelfte gången att jag aldrig har jagat veganer! Har du svårt för att fatta? Jag skiter fullständigt i vad du och andra stoppar i er! Att jag svarar på det Nauti skriver beror på att han likt en fanatiker predikar om vad som är bäst för alla. Han får äta vad han vill men varken han eller någon annan ska tala om för andra vad som är bäst att äta. Det är nämligen individuellt.
För övrigt har jag ett mycket bra liv utanför Odla. Har du?

Jag vore tacksam om jag fick svara Nauti utan att du kommer och lägger dig i och spyr ut din galla efter varje inlägg jag gör. Du tillför inte något annat än trams och påhopp i trådarna du deltar i. Har du något vettigt att säga när jag riktar mig till dig så gör det annars kan du låta bli.

[gunilla146]

Glöm inte att de flesta djurhållare sköter sig. Det är ett fåtal som borde hålla på med något annat. Djurhållare = en person som håller djur, hund, katt, burfågel, gris, nötkreatur eller några andra typer av djur.
Om man ska ha köpbojkott för att ett fåtal missköter sig så drabbar det orättvist de som sköter sig.

[ängsvädd]

Hur som helst så är det bra för klimatet och världssvälten om vi minskar vårt köttätande.

[Piccante]

Glöm inte att de flesta djurhållare sköter sig. Det är ett fåtal som borde hålla på med något annat. Djurhållare = en person som håller djur, hund, katt, burfågel, gris, nötkreatur eller några andra typer av djur.
Om man ska ha köpbojkott för att ett fåtal missköter sig så drabbar det orättvist de som sköter sig.

Givetvis är det så. En sak som förvånar mig lite är slakt och charkindustriernas ointresse för konsumenternas intresse. Lite grovt kan vi säga att vi har konventionellt jordbruk som är kanske 90% av allt jordbruk och så har vi ekologiskt med KRAV och biodynamiskt med Demeter som kontrollorganisationer och på senare år kan man även få EUs eko-märkning. När man ser att grisar far illa i uppfödningen så vill man gärna köpa andras produkter men KRAV har såpass stränga regler att det är en omöjlighet för hela grisnäringen att bli KRAV-godkänd. Bland de konventionella produkterna finns skinka och fläsk från både bättre och sämre gårdar men var för vill de uppfödarna vara så anonyma? Jag hade gärna set tett mellanting mellan KRAV och konventionellt "sprättgris" eller frigående gris så man vet att de har haft mer plats och mer möjlighet att böka och leva naturligt. Jag har själv sett konventionella gårdar där man låter grisar gå fritt i storbox och även ute tidvis men de "syns" inte i affären tyvärr.

[vitavargen]

Glöm inte att de flesta djurhållare sköter sig. ...

Tycker att inlägget är ett försök att visa ett acceptabelt ansikte av vår djurhållning, men det misslyckas redan i första raden.

Citatet som är första raden i inlägget säger bara att fler än 50% av djurhållningen sköter sig. För fler än 50% är just de flesta. Restterande anges inte som siffror trots insyn i arbetet.

Så länge det finns bara en enda gård som inte sköter sig, borde man ställa sig frågan: varför?


Och sen det här med mera inspektioner som en åtgärd för föbättring kan inte vara tillräcklig. Det borde satsas på förebyggande arbete också i form av (vad vet jag) det som man kommer fram till, efter en utredning av djurhållningen och granskningen av de orsaker som står bakom missskötseln.

[Nauti]

men vissa grödor skulle bli bristvaror.

prisökningar på 100% till 200% skulle det nog bli

Bristvaror vid det tillfället ja, men marknaden fungerar ju som den alltid gjort oavsett vad vi har för kostvanor. Om efterfrågan ökar kommer utbudet att öka. Hela situationen du tar upp är väldigt orealistiskt och har väldigt litet med ämnet att göra.

Att jag svarar på det Nauti skriver beror på att han likt en fanatiker predikar om vad som är bäst för alla. Han får äta vad han vill men varken han eller någon annan ska tala om för andra vad som är bäst att äta. Det är nämligen individuellt.

Det är just det som är poängen, att konsumera på ett sätt är så bra som möjligt för så många som möjligt, helst för alla, inte bara en själv. När du säger att vad som är bäst att äta är individuellt, menar du då att det som smakar godast kan vara bäst även om det leder till lidande och död? Vi har andra än oss själva att ta hänsyn till här i världen.

Glöm inte att de flesta djurhållare sköter sig. Det är ett fåtal som borde hålla på med något annat. Djurhållare = en person som håller djur, hund, katt, burfågel, gris, nötkreatur eller några andra typer av djur.
Om man ska ha köpbojkott för att ett fåtal missköter sig så drabbar det orättvist de som sköter sig.

Jag är inte lika säker på det tyvärr Jag tror att misskötseln är vanligare både än vi kan tro och vad vi kan se. Både från folk som på grund av okunskap, sjukdom m.m. som inte kan sköta om sina djur ända till den typ av misskötsel vi såg i den här filmen.

Vad är alternativet, att konsumera som vanligt och låta de som missköter djuren komma undan med det? Varför inte konsumera mer medvetet och bojkotta de aktörer som misskött sig? Varför inte välja ett alternativ där djuren sannolikt haft ett mycket bättre liv så som KRAV-märkt eller liknande?

Redigerat av Nauti: 30-12-2009, 21:58

[Piccante]

Tycker att inlägget är ett försök att visa ett acceptabelt ansikte av vår djurhållning, men det misslyckas redan i första raden.

Citatet som är första raden i inlägget säger bara att fler än 50% av djurhållningen sköter sig. För fler än 50% är just de flesta. Restterande anges inte som siffror trots insyn i arbetet.

Så länge det finns bara en enda gård som inte sköter sig, borde man ställa sig frågan: varför?
Och sen det här med mera inspektioner som en åtgärd för föbättring kan inte vara tillräcklig. Det borde satsas på förebyggande arbete också i form av (vad vet jag) det som man kommer fram till, efter en utredning av djurhållningen och granskningen av de orsaker som står bakom missskötseln.

Nu är regelbundna inspektioner ett led i förebyggande arbete som du efterfrågar. Vid om/ tillbyggnad och utökning av verksamheten måste verksamheten tillståndsprövas och då gör man alltid inspektion. Den stora skillnaden mot djurpoliser om folk ofta vill ha ärt att inspektioner bygger på att ha kontakt och dialog med djurägare för att informera och kontrollera inte bara göra akuta utryckningar när skadan redan är skedd som djurpoliser gör.

[vitavargen]

Inspektörer är statens representanter. Och att lägga detta arbete bara på de är en otillräcklig åtgärd. Endast en satsning på fler inspektörer(vilket behövs) ökar bara statens insyn i djurhållningen.

Dessa missskötsel är brott. Och vid alla brott brukar vi satsa på förebyggande arbete, för det höjer medborgarnas deltagande i samhällslivet.

Detta jag säger är ingen åtgärd i sig, för såna borde man besluta om först efter att granskat alla dessa fallen noga(med djurrättsaktivisterna som medpart i utredningen, för deras känslor för djuren tjänar vi alla på).

[*Stintan*]

Det är just det som är poängen, att konsumera på ett sätt är så bra som möjligt för så många som möjligt, helst för alla, inte bara en själv. När du säger att vad som är bäst att äta är individuellt, menar du då att det som smakar godast kan vara bäst även om det leder till lidande och död? Vi har andra än oss själva att ta hänsyn till här i världen.

Nej jag menar att väldigt många människor inte kan äta vad som helst av hälsoskäl. Det finns massor av allergiker t.ex. då kanman ju faktiskt dö om man får i sig det man är allergiskt mot. Spelar ingen roll vad som smakar godast då. Du kan inte bara utgå ifrån dig själv och tro att bara för att något passar och fungerar för dig så skulle det göra det för alla andra också.
Så just det - vi har andra än oss själva att ta hänsyn till.

[Piccante]

Inspektörer är statens representanter. Och att lägga detta arbete bara på de är en otillräcklig åtgärd. Endast en satsning på fler inspektörer(vilket behövs) ökar bara statens insyn i djurhållningen.

Dessa missskötsel är brott. Och vid alla brott brukar vi satsa på förebyggande arbete, för det höjer medborgarnas deltagande i samhällslivet.

Detta jag säger är ingen åtgärd i sig, för såna borde man besluta om först efter att granskat alla dessa fallen noga(med djurrättsaktivisterna som medpart i utredningen, för deras känslor för djuren tjänar vi alla på).

Branschen har egna djurhälsoprogram och liknande men det bygger på frivillig medverkan från bonden eftersom den är avgiftsfinansierad. Mejerierna inspekterar gårdar med fast det är nog mest med hänsyn till hygienen i mjölkrum men jag tror de ser på djuren med.

Djurrättsaktivisternas medverkan tror jag inte mycket på i en utredning. De har ju vägrat släppa material till polisen och ställa upp som vittnen i några av fallen så polisen kan ju inte utreda anmälda gårdar. Sedan har de själva gjort sig skyldiga till brott och man brukar inte låta förövare utreda brottsoffer. Det vore en mycket märtklig rättslig situation.

[Nauti]

Nej jag menar att väldigt många människor inte kan äta vad som helst av hälsoskäl. Det finns massor av allergiker t.ex. då kanman ju faktiskt dö om man får i sig det man är allergiskt mot. Spelar ingen roll vad som smakar godast då. Du kan inte bara utgå ifrån dig själv och tro att bara för att något passar och fungerar för dig så skulle det göra det för alla andra också.
Så just det - vi har andra än oss själva att ta hänsyn till.

Nej, det finns de som inte kan äta vad som helst, det är det väldigt många som inte kan. På vilket sätt hindrar detta dem från att inte konsumera kött- och animalieprodukter menar du? De kanske råkar vara allergiska mot precis allting förutom kött? Tror du att detta är någonting vanligt?

Jag utgår inte från mig själv när jag säger att de flesta skulle kunna konsumera på ett mer etiskt sätt som gynnar många fler än bara sina egna smaklökar när det gäller mat. Jag tänker på alla, på hur stor skillnad vi alla skulle kunna göra om vi konsumerade mer medvetet. Hur du kan påstå att allergier skulle vara ett skäl till att man inte skulle kunna äta en vegansk/vegetarisk kost förstår jag inte. Som sagt, hur stol andel av världens befolkning tror du att detta gäller för? Dessutom var det inte bara veganism jag syftade på, vilket du verkade tolka det som, det är bara ett sätt av många att konsumera etiskt på.

"Så just det", vad var det du höll med om? Du utgick från att jag predikar/propagerar/vad-mer-du-nu-påstår-att-jag-gör för veganism som och hittade på orealistiska ursäkter till att folk inte kan vara veganer. Jag nämner inte bara veganism, jag nämner veganism som ett sätt bland flera att påverka i rätt riktning. Att dra ner på sin egen köttkonsumtion behöver ju inte vara en stor grej om man inte själv gör det till en stor grej.

Redigerat av Nauti: 31-12-2009, 09:53

[ängsvädd]

..... Att dra ner på sin egen köttkonsumtion behöver ju inte vara en stor grej om man inte själv gör det till en stor grej.

Precis. Jag har dragit ner otroligt mycket på kött, ska dra ner ännu mer. Jag äter sill, rökt makrill och räkor huvudsakligen som animalisk köttkälla. Ibland lax.

[*Stintan*]

Nej, det finns de som inte kan äta vad som helst, det är det väldigt många som inte kan. På vilket sätt hindrar detta dem från att inte konsumera kött- och animalieprodukter menar du? De kanske råkar vara allergiska mot precis allting förutom kött? Tror du att detta är någonting vanligt?

Jag utgår inte från mig själv när jag säger att de flesta skulle kunna konsumera på ett mer etiskt sätt som gynnar många fler än bara sina egna smaklökar när det gäller mat. Jag tänker på alla, på hur stor skillnad vi alla skulle kunna göra om vi konsumerade mer medvetet. Hur du kan påstå att allergier skulle vara ett skäl till att man inte skulle kunna äta en vegansk/vegetarisk kost förstår jag inte. Som sagt, hur stol andel av världens befolkning tror du att detta gäller för? Dessutom var det inte bara veganism jag syftade på, vilket du verkade tolka det som, det är bara ett sätt av många att konsumera etiskt på.

"Så just det", vad var det du höll med om? Du utgick från att jag predikar/propagerar/vad-mer-du-nu-påstår-att-jag-gör för veganism som och hittade på orealistiska ursäkter till att folk inte kan vara veganer. Jag nämner inte bara veganism, jag nämner veganism som ett sätt bland flera att påverka i rätt riktning. Att dra ner på sin egen köttkonsumtion behöver ju inte vara en stor grej om man inte själv gör det till en stor grej.

Det är ju självklart att massor av människor borde tänka mer på vad det är dom stoppar i sig och många borde kanske också äta mindre mängd kött än vad de gör idag. Så långt håller jag med. Det är inte jag som talar om veganism det är du själv som drar upp det igen och igen därför att det är ditt mål. Klart att du utgår från dig själv eftersom det du skriver är vad du tycker och inte vad någon annan anser. Att tala för andra är sällan bra. Ena minuten säger du att folk ska dra ner och äta mindre mängd kött och nästa minut ska man avstå kött helt. Du verkar först tycka att det är OK att äta kött bara man gör det medvetet och i mindre mängd och i samma andetag är det veganism som gäller. Hur ska du ha det? För mig får vem som helst och hur många som helst vara veganer så länge det är självvalt och inte påtvingat.

Hur stor andel av jordens befolkning är det som redan av en eller annan anledning avhåller sig från att äta kött som kommer från köttindustrin? Jakt undantaget eftersom det är kött- och animalieindustrin du vill komma åt.

[Nauti]

Det är ju självklart att massor av människor borde tänka mer på vad det är dom stoppar i sig och många borde kanske också äta mindre mängd kött än vad de gör idag. Så långt håller jag med. Det är inte jag som talar om veganism det är du själv som drar upp det igen och igen därför att det är ditt mål. Klart att du utgår från dig själv eftersom det du skriver är vad du tycker och inte vad någon annan anser. Att tala för andra är sällan bra. Ena minuten säger du att folk ska dra ner och äta mindre mängd kött och nästa minut ska man avstå kött helt. Du verkar först tycka att det är OK att äta kött bara man gör det medvetet och i mindre mängd och i samma andetag är det veganism som gäller. Hur ska du ha det? För mig får vem som helst och hur många som helst vara veganer så länge det är självvalt och inte påtvingat.

Hur stor andel av jordens befolkning är det som redan av en eller annan anledning avhåller sig från att äta kött som kommer från köttindustrin? Jakt undantaget eftersom det är kött- och animalieindustrin du vill komma åt.

Jag talar inte för andra, det har jag aldrig försökt göra. Jag informerar och uttrycker mina åsikter.

Jag säger att det är bättre alternativ att dra ner på kött och att konsumera kött från ett ursprung man känner till där djuren levt bra, men det är inte det bästa. Jag har hela tiden sagt att jag kan respektera ett val som leder till minskat lidande, men jag kommer aldrig själva att kunna äta gott om jag vet att ett djur har satt livet till för att tillfredställa mina smaklökar. Givetvis ser jag det som ett bättre alternativ att utesluta kött och andra animalieprodukter helt ur kosten, men det är tydligt att inte alla vill det. Då finns det ändå andra sätt att konsumera på ett mer etiskt sätt utan att sluta äta kött, vilket jag tycker är väldigt bra om folk gör.

Varför skulle du inte tycka att det var okej för någon att vara vegan? Det finns det ju uppenbarligen ingen anledning till.

[vitavargen]

Branschen har egna djurhälsoprogram och liknande men det bygger på frivillig medverkan från bonden eftersom den är avgiftsfinansierad. Mejerierna inspekterar gårdar med fast det är nog mest med hänsyn till hygienen i mjölkrum men jag tror de ser på djuren med.

Djurrättsaktivisternas medverkan tror jag inte mycket på i en utredning. De har ju vägrat släppa material till polisen och ställa upp som vittnen i några av fallen så polisen kan ju inte utreda anmälda gårdar. Sedan har de själva gjort sig skyldiga till brott och man brukar inte låta förövare utreda brottsoffer. Det vore en mycket märtklig rättslig situation.

Det räcker inte med branschens egna djurhälsoprogram. Det beror på deras ekonomiska intressen. Andra intressenter borde ha insyn i en sådan viktig verksamhet. För det gäller människor och djurs hälsa.


Det här med "förövare" är lite beroende på på syn på civilkurage. Under vår historia ha vissa små ggrupper av människor varit före sin tid. Det finns många exempel, arbetarrörelsen, kvinnorörelsen etc. Det skulle jag bara kalla för civilkurage och frikänna de från misstankar om sådana. Det skulle även köttbranschen och djurhållare ha gjort om de inte varit lite tillbaka i tiden.

[Ralf]

Bristvaror vid det tillfället ja, men marknaden fungerar ju som den alltid gjort oavsett vad vi har för kostvanor. Om efterfrågan ökar kommer utbudet att öka. Hela situationen du tar upp är väldigt orealistiskt och har väldigt litet med ämnet att göra.

Situationen e inte alls orealistisk och har vissst med ämnet att göra.
Redan idag varieran nog priser på grönsaker över året ca 200 % på vissa varor. Jag tror att vissa varor skulle kunna bli betydligt dyrare om vissa faktorer ändras, men prissättning är en komplicerad vetenskap och beror inte alls på enbart tillgång och efterfrågan.

Det har ju visst att göra med denna fråga, för flera i denna tråd har ju tagit upp detta med konsumentmakt o priser... Hur som helst, skulle alla bli veganer tror jag det skulle bli många som blir glada o håva in stora pengar. Dock inte odlarna!