Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[*Stintan*]

..och där uppstår problemet....vems bedömningar och värderingar skall gälla om vad som är positivt och bättre.

Ja det det kan man verkligen fråga sig.

[Aqvakul]

Du farbror Bosse, snart ropar jag på komissarie Ruda - han älskar att jaga forumtroll!

Farbror Bosse klarar vi oss utan!

[Solstorm]

Jag får helt enkelt sluta bry mig i djurens välmående. Jag får börja konsumera hejvilt utan eftertanke på konsekvenser. Jag får helt enkelt sluta att försöka leva miljövänligt. Jag får helt enkelt sluta göra någonting för andra och bara tänka på mig själv i stället. Tragiskt men det kanske är dags att jag växer upp och inser den bittra sanningen, jag kan som en ensam individ inte göra någon skillnad och det är lika bra att jag blir en bitter cyniker och inser att allting bara är skit och att göra någonting åt det är meningslöst. Tack för att du fick mig att inse det

Varför inte starta en vegetarisk restaurang, hålla vegetarisk matlagningskurs mm. Lär människor att välja bort kött några dagar ibland istället. Med lagöverträdelser väcker man bara avsky, att försöka tvinga människor är rena Stalinfasoner och har motsatt effekt.

[Aqvakul]

Varför inte starta en vegetarisk restaurang, hålla vegetarisk matlagningskurs mm. Lär människor att välja bort kött några dagar ibland istället. Med lagöverträdelser väcker man bara avsky, att försöka tvinga människor är rena Stalinfasoner och har motsatt effekt.

[vitavargen]

Kravet på att Djurrättsaktivisterna ska ge sig till känna kom inte från Staten(även om det formella gällde anmälningarna). Oavsett överträdelse av lag eller inte skulle man bett de att vittna.

Kravet var bara en vanlig rättslig procedur som senare togs upp av köttbranschen och djurhållarorganisationer för att göra oväsen av den rättsliga proceduren så att bilderna glöms och de verkliga effekterna av missskötsel av djuren minimeras.

Redigerat av vitavargen: 31-12-2009, 18:10

[*Stintan*]

Ja, du har tydligen bestämd dig för att se på det så. Men visst, vi är bara korkade ungdomar som fått för sig att det är någonting positivt med att vilja förändra världen och att det är realistiskt. Vi har helt enkelt inte insett att allting är hopplöst och att vi lika gärna kan ge upp. Vi får hoppas på att du får din vilja igenom och att alla människor slutar att vilja förändra världen till det bättre och helt enkelt accepterar all den skit som finns i den.

Jag får helt enkelt sluta bry mig i djurens välmående. Jag får börja konsumera hejvilt utan eftertanke på konsekvenser. Jag får helt enkelt sluta att försöka leva miljövänligt. Jag får helt enkelt sluta göra någonting för andra och bara tänka på mig själv i stället. Tragiskt men det kanske är dags att jag växer upp och inser den bittra sanningen, jag kan som en ensam individ inte göra någon skillnad och det är lika bra att jag blir en bitter cyniker och inser att allting bara är skit och att göra någonting åt det är meningslöst. Tack för att du fick mig att inse det

Om det är att vara fanatiskt att bry sig och att agera mot allt negativt som händer här i världen så är jag en fanatiker och kommer att förbli det Kan inte annat än säga att det du skriver faktiskt är uppmuntrande, trots att det inte var ditt syfte.

Ja, det är ju ett problem. Men om det nu vore så att allting faktiskt fick positiva konsekvenser så vore det inget problem I det här fallet tycker jag att det är tydligt att det fick positiva konsekvenser

Tack

Jag ser inte allting i svart eller vitt som du gör. I den här diskussionen är det faktiskt inte antingen eller som gäller och det borde väl även du ha förstått vid det här laget. Vi lever inte i ett laglöst land och lagar är till för att följas av medborgarna även om vi inte gillar dem alla.

Vem har sagt att allting är hopplöst och att vi ska ge upp? Frågan är väl snarare på vilket sätt vi vill förändra världen. Att ge upp att värna om djuren är väl dumt men man kan göra det på lagliga vägar. Det du skriver ovan är bara barnsligt och omoget. Du kan bättre än så.

Fanatiker är man om man anser att det enda rätta är det man själv tycker och tänker och man är i total avsaknad av att kunna och vilja kompromissa. Ändå är människans vilja att kompromissa oftast den bästa lösningen på konflikter. Alla har tyvärr inte förstått det.

[Gunilla T]

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

[vitavargen]

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Detta du säger är ytterst allvarligt och vi bör stoppa dem snabbt!

[*Stintan*]

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Det ska bli spännande att se vad djurrättsalliansens avslöjanden har lett till: en sak jag hörde på radion är att efterfrågan på KRAV-märkt skinka ökat enormt och det kan ju vara till gagn för grisarna om fler djurägare går över till KRAV-uppfödning.

För ett antal år sedan var det s.k. pighamskinka som var på tapeten och fick större efterfrågan än det fanns tillgång till. Glada grisar skulle det vara för dessa smakar bättre. Inget nytt under solen alltså. Efterfrågan på kravmärkta matvaror har säkert ökat över lag skulle jag tro eftersom debatten om vad vi stoppar i oss faktiskt tagits upp mer på agendan på sistone. Det går lite i vågor hur aktuellt saker och ting är. Kravmärkta skinkor är nog dom som tagit slut fortast inte bara i år men att det uppmärksammats mer möjligen. Om man vill kan man ju få tro att efterfrågan på kravskinkorna beror enbart på djurrättsaktivisterna men det tror inte jag. Folk har blivit lite mer medvetna men det beror inte enbart på aktivisternas framfart i grisstallarna.

Lägger till att skinkor har reats ut varje år efter jul i stor mängd så det är inget konstigt alls. Många är det som köper en ny skinka då den första julskinkan tagit slut.
När jag själv var i affären dagen före julafton så vräktes det fram skinkor i diskarna och folk var som hökar och trängdes efter dom så jag är mycket tveksam till att försöljningen av vanliga skinkor skulle minskat. Tror inte att det har ett dugg med att skinkor reas ut att göra.

Redigerat av *Stintan*: 31-12-2009, 18:41

[Nauti]

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Ja, men i de flesta fall kan väl alla se undantagsfall också. Är det okej att köra för fort och inte följa alla trafikregler om man måste till sjukhuset och ett liv hänger på det? Är det okej att mörda en person har tio som gisslan och planerar att döda dem? Får man använda våld mot en annan person för försvara någon? Det är dumt att tro att allting är svart eller vitt och att tro att det är fel att bryta mot lagen bara för att det är att bryta mot lagen.

Varför inte starta en vegetarisk restaurang, hålla vegetarisk matlagningskurs mm. Lär människor att välja bort kött några dagar ibland istället. Med lagöverträdelser väcker man bara avsky, att försöka tvinga människor är rena Stalinfasoner och har motsatt effekt.

För att jag inte har det intresse som krävs för att driva en vegetarisk restaurang och mina matagningskunskaper är väldigt amatörmässiga. Det passar nog de som har det intresset bättre.

Fördelarna med att hålla sig ifrån kött och liknande har jag väl påpekat vid ett flertal tillfällen?

Att bryta mot lagen är som sagt inte fel bara för att. Förmodligen bryter vi alla mot lagen litet då och då, såväl medvetet som omedvetet, det gör oss inte till dåliga människor. Så länge det inte leder till negativa konsekvenser så kan man ju fråga sig vad problemet är.

Att tvinga någon är då omöjligt och det har jag då inte försökt med. Tycker du att jag försöker tvinga folk till saker?

Redigerat av Nauti: 31-12-2009, 19:12

[Nauti]

Jag ser inte allting i svart eller vitt som du gör. I den här diskussionen är det faktiskt inte antingen eller som gäller och det borde väl även du ha förstått vid det här laget. Vi lever inte i ett laglöst land och lagar är till för att följas av medborgarna även om vi inte gillar dem alla.

Vem har sagt att allting är hopplöst och att vi ska ge upp? Frågan är väl snarare på vilket sätt vi vill förändra världen. Att ge upp att värna om djuren är väl dumt men man kan göra det på lagliga vägar. Det du skriver ovan är bara barnsligt och omoget. Du kan bättre än så.

Fanatiker är man om man anser att det enda rätta är det man själv tycker och tänker och man är i total avsaknad av att kunna och vilja kompromissa. Ändå är människans vilja att kompromissa oftast den bästa lösningen på konflikter. Alla har tyvärr inte förstått det.

Du får blint följa lagen om du så vill, men förmodligen kommer du ändå inte att lyckas och jag ser inte varför man ens skulle vilja det i varenda fall heller, men givetvis får man vara beredd att ta konsekvenserna om man bryter mot lagen.

Du ger den bilden. Du säger att jag är ung och naiv som tror att det går att förändra världen till det bättre. Jag tänker inte ge upp mitt djurrättsengagemang och jag har hållit mig till helt lagliga metoder. Däremot ser jag inget problem med att stödja de som genomför sådana här aktioner. Jag blir bara så trött på att höra sådant där, att direkt man bryr sig i någonting och vill förändra någonting så är man ung och dum.

Jag anser att i det här fallet är det som leder till minskat lidande och en ökat välmående för djuren är det rätta medan det som leder till motsatsen är fel. Därmed gjorde Djurrättsalliansen rätt enligt mig. Jag är absolut inte oförmögen att ta åt mig av andras argument men jag vet hur mycket rationaliserande och hur duktiga alla är direkt djurrättsfrågor kommer upp. Jag har sett för mycket för att så lättvindigt slå bort det och godta argument som "Det är ändå så sällsynt att det händer" och "Djuren har det säkert bra" o.s.v.

När det gäller onödigt lidande ser jag ingen anledning till att kompromissa, det som man borde sikta på även här är väl ennollvision?

[gunilla146]

Visst får man göra en anonym anmälan. Många gånger kan det vara lämpligt men ibland kan det göra att ärendet inte kommer framåt utan måste läggas ner p.g.a avsaknad av bevis. Gör man en anmälan en tid efter händelsen så är myndigheten helt beroende av anmälarens bevissamlande. Vägrar eller kan inte anmälaren vittna eller bevisens kvalitet är för dåliga så bidde det bara en tummetott dvs inget. Och det är vad jag förstå har hänt i flertalet anmälningar till polisen från djurrättsalliansen.

Det enda resultatet från deras aktivitet är att djurhälsoveterinären ska göra en kontroll var femte vecka istället för var åttonde och att gårdar ska certifieras. Det är lite grann bagarens barn. Näringen kontrollerar sig själv!!! Hur trovärdigt är det?

Det stora resultatet är försäljning av massmedias lösnummer men för djuren - Nalta!!!

[gunilla146]

När det gäller onödigt lidande ser jag ingen anledning till att kompromissa, det som man borde sikta på även här är väl ennollvision?

Det är väl det som många reagerar på, det onödiga lidandet - ingen anledning till att kompromissa, att inte göra en anmälan när man ser något som man bedömer som vanvård utan låta det fortgå under flera års tid. Man hade kunnat samla material och presenterat materialet som man har gjort och anmält till djurskyddsinspektören/handläggare för att få till en bättre djurhållning i det enskilda fallet. Man har kompromissat så att det har påverkat djuren negativt.

Ennollvision är ett fint mål men jag föredrar mål som är realistiska.
Vägverket har nollvision som mål. Ett orealistiskt mål i synnerhet under denna årstid. Bilar åker av vägen p.g.a. halkan men sandar man mera, nix för dyrt. Nollvision icke sa nicke ärligare att säga att man räknar med att ett antal människor kommer att gå åt. Samma med djurskyddet Om vi kunde se till/garantera att varenda människa som har djur; hund, katt, burfåglar; undulater, kanariefåglar, papegojor, kaniner, grodor, marsvin, guldhamstrar, ormar etc etc etc etc nötkreatur, får, grisar, fjäderfän, häst alltid mår bra så skulle nollvision kunna vara ett realistiskt mål. Tänk på att en väldigt stor grupp djur finns som sällskapsdjur i hemmen. Tänk vad många fåglar som inte kan flyga för att de sitter i en egentligen för liten bur. De kan hoppa från pinne till pinne men inte flyga. Kaniner kan sitta i 10 år på en yta som 0,5 kvm och aldrig tas därifrån. Sällskapsdjur får ingen regelbunden kontroll utan det är enbart större anläggningar och lantbruksdjur som ska ha en regelbunden kontroll.

[*Stintan*]

Du får blint följa lagen om du så vill, men förmodligen kommer du ändå inte att lyckas och jag ser inte varför man ens skulle vilja det i varenda fall heller, men givetvis får man vara beredd att ta konsekvenserna om man bryter mot lagen.

Du ger den bilden. Du säger att jag är ung och naiv som tror att det går att förändra världen till det bättre. Jag tänker inte ge upp mitt djurrättsengagemang och jag har hållit mig till helt lagliga metoder. Däremot ser jag inget problem med att stödja de som genomför sådana här aktioner. Jag blir bara så trött på att höra sådant där, att direkt man bryr sig i någonting och vill förändra någonting så är man ung och dum.

Jag anser att i det här fallet är det som leder till minskat lidande och en ökat välmående för djuren är det rätta medan det som leder till motsatsen är fel. Därmed gjorde Djurrättsalliansen rätt enligt mig. Jag är absolut inte oförmögen att ta åt mig av andras argument men jag vet hur mycket rationaliserande och hur duktiga alla är direkt djurrättsfrågor kommer upp. Jag har sett för mycket för att så lättvindigt slå bort det och godta argument som "Det är ändå så sällsynt att det händer" och "Djuren har det säkert bra" o.s.v.

När det gäller onödigt lidande ser jag ingen anledning till att kompromissa, det som man borde sikta på även här är väl ennollvision?

Lagar är mig veterligt inte frivilligt att följa bara om man vill. Gör man det inte så får man ta konsekvenserna säjer du själv och det tycker jag också men det har inte aktivisterna gjort i detta fallet.

Du är inte naiv som vill förändra världen till det bättre men ditt argumenterande för hur och på vilket sätt är naiva och fanatiska. Läs vad jag skriver istället för att vränga till det. Jag hade inte heller haft några problem att stödja aktivisterna om de betett sig på ett lagligt sätt och anmält direkt och ställt upp som vittnen när de ville sätta fokus på djurens förhållanden.

Du får väl snällt acceptera bara att alla inte tycker som du när det gäller allt. Det kommer människor aldrig att göra, precis lika lite som att alla kommer att tycka som jag. Då får man gå en gyllene medelväg d.v.s. kompromissa och göra det så bra som möjligt och nöja sig med det även om man själv har ett mål att nå längre. Att tro att bara man själv sitter på den enda lösningen är rätt enfaldigt.

[vitavargen]

Du får blint följa lagen om du så vill, men förmodligen kommer du ändå inte att lyckas och jag ser inte varför man ens skulle vilja det i varenda fall heller, men givetvis får man vara beredd att ta konsekvenserna om man bryter mot lagen.
....

Det är exakt så.
Om vi tittar på vår historia kan vi se exempel på att befintliga lagar har aldrig varit tillräckliga för den tidsperioden.

Fackföreningarna började först med underjordiskt arbete. Idag är de erkända på så sätt att Staten säger: vi vill bevara den svenska modellen, som betyder försvar av de fackliga rättigheterna.

Ett annat exempel är kvinnors rätt till utbildning på högskolor. Innan 20-talet var det olagligt att undervisa kvinnor på nivåer som betraktades som högskolenivå. Många kvinnor undervisades privat och resultatet är duktiga kvinnor vars porträtt kan ses idag i glasskåp på olika bibliotek.

Det är inte själva lagarna som för samhället framåt, utan det är intresseorganisationerna som står för det nya tänkandet som kan få allmänheten att byta vanor. Djurrättsaktivisternas aktion kan jag bara se sådant.

[Nauti]

Ennollvision är ett fint mål men jag föredrar mål som är realistiska.
Vägverket har nollvision som mål. Ett orealistiskt mål i synnerhet under denna årstid. Bilar åker av vägen p.g.a. halkan men sandar man mera, nix för dyrt. Nollvision icke sa nicke ärligare att säga att man räknar med att ett antal människor kommer att gå åt. Samma med djurskyddet Om vi kunde se till/garantera att varenda människa som har djur; hund, katt, burfåglar; undulater, kanariefåglar, papegojor, kaniner, grodor, marsvin, guldhamstrar, ormar etc etc etc etc nötkreatur, får, grisar, fjäderfän, häst alltid mår bra så skulle nollvision kunna vara ett realistiskt mål. Tänk på att en väldigt stor grupp djur finns som sällskapsdjur i hemmen. Tänk vad många fåglar som inte kan flyga för att de sitter i en egentligen för liten bur. De kan hoppa från pinne till pinne men inte flyga. Kaniner kan sitta i 10 år på en yta som 0,5 kvm och aldrig tas därifrån. Sällskapsdjur får ingen regelbunden kontroll utan det är enbart större anläggningar och lantbruksdjur som ska ha en regelbunden kontroll.

Även om det kallas nollvision är det nog ingen som tror att man skall nå ända fram. Men det är väl alltid det mål man skall sikta på?

[Nauti]

Lagar är mig veterligt inte frivilligt att följa bara om man vill. Gör man det inte så får man ta konsekvenserna säjer du själv och det tycker jag också men det har inte aktivisterna gjort i detta fallet.

Du får väl snällt acceptera bara att alla inte tycker som du när det gäller allt. Det kommer människor aldrig att göra, precis lika lite som att alla kommer att tycka som jag. Då får man gå en gyllene medelväg d.v.s. kompromissa och göra det så bra som möjligt och nöja sig med det även om man själv har ett mål att nå längre. Att tro att bara man själv sitter på den enda lösningen är rätt enfaldigt.

Jo, det är frivilligt att följa lagarna om man vill precis som det är frivilligt att låta bli att följa dem om man så vill. Men då får man ju givetvis vara beredd att ta konsekvenserna också.

Nej, de har inte tagit några rättsliga konsekvenser, eftersom de inte behöver göra det. De har redan kommit undan och har inget att tjäna på att anmäla sig själv och de sover förhoppningsvis bättre om natten med vetskapen om att de gjort någonting bra.

Det vet jag att inte alla kommer att göra, det innebär dock inte att man inte kan samarbeta mot samma mål till en viss gräns. Som det är nu vill ju alla ha en förbättrad djurhållning som ger djuren ett drägligare liv. Jag tror inte att jag sitter på den ENDA lösningen, jag tror att jag sitter på EN lösning, vilket du väl inte säger emot att jag gör? Om det är realistiskt eller inte att alla skulle bli veganer är en helt annan sak, men jag tänker fortfarande informera om djurens situation vid varenda tillfälle jag får chansen

Redigerat av Nauti: 31-12-2009, 20:50

[*Stintan*]

Jo, det är frivilligt att följa lagarna om man vill precis som det är frivilligt att låta bli att följa dem om man så vill. Men då får man ju givetvis vara beredd att ta konsekvenserna också.

Nej, de har inte tagit några rättsliga konsekvenser, eftersom de inte behöver göra det. De har redan kommit undan och har inget att tjäna på att anmäla sig själv och de sover förhoppningsvis bättre om natten med vetskapen om att de gjort någonting bra.

Det vet jag att inte alla kommer att göra, det innebär dock inte att man inte kan samarbeta mot samma mål till en viss gräns. Som det är nu vill ju alla ha en förbättrad djurhållning som ger djuren ett drägligare liv. Jag tror inte att jag sitter på den ENDA lösningen, jag tror att jag sitter på EN lösning, vilket du väl inte säger emot att jag gör? Om det är realistiskt eller inte att alla skulle bli veganer är en helt annan sak, men jag tänker fortfarande informera om djurens situation vid varenda tillfälle jag får chansen

Det du kallar din lösning är att alla blir veganer och börjar tänka som du vilket jag snarare tycker är en utopi än en lösning.
Jag tycker inte att man kan kalla det en lösning eftersom den är orealistisk men vill du tro att du sitter på en lösning så är det upp till dig. Du tror ju vad du vill.

Målet för mig är att djuren ska ha det bra men definitivt inte att alla ska bli veganer. Djurskyddet måste lösas på ett annat sätt.

[Chamomille]

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Här går det hett till! Va fasiken menar du med det?

[Myosotis]

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Det låter allvarligt. Jag tycker du ska anmäla farbror Bosse om han hotar dig.