Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[ängsvädd]

Alliansen fattade beslut om nedläggning av Djurskyddsmyndigheten. Allt har med politik och göra. Och ekonomi. Etiken borde vara vägledande. Lagstiftning behövs, och tillsyn, och påföljd (ekonomi styr). Och att vi konsumenter försöker göra medvetna val. Det vi inte köper, produceras inte.

[Gunilla T]

Scan ska i alla fall ha en eloge för att de vägrar att ta grisar från de grisuppfödare som blivit Polisannmälda nu !det är så jag vill ha det !en tydlig markering att vi inte accepterar dålig djurhållning då ryker deras chanser direkt.Sen måste ju djurinspektörerna ta sitt yrke på allvar ,en djurinspektör som de intervjuade i dag på radion hade inte varit på en inspektion på två år Då får djurinspektionen se till att skaffa folk som enbart sitter och granska papper så Djurinspektörerna gör det de ska !inspektera djurhållningen i Sverige.Och de ska komma oannmälda utan förvarning.De va då själva DEN att vi här i Sverige inte kan sköta oss när det gäller våra djurs väl och ve.Som jag sakt många gånger så vill jag se en kår med Djurpoliser i vårt land som kan ingripa direkt vid missförhållanden,det ska inte ta flera veckor eller månader som nu innan du kan beslagta djur som är misshandlade eller utsvultna av vanvård.Det ska åtgärdas direkt !

Sedan alliansen förstatligade djurskyddet har det varit enorma problem eftersom man samtidigt minskade resurserna. Här i länet halverades antalet djurskyddsinspektörstjänster och så ser det uppenbarligen ut på flera håll. Ett län är stort så det är inte svårt att förstå att åtskilliga arbetstimmar går åt till bilkörning vid akuta anmälningar. De få inspektörer som är kvar gör säkert sitt arbete.

Djurpoliser är absolut inget alternativ, det skulle börja likna medborgargarde är jag rädd för.

De som idag är djurskyddsinspektörer är inte "snabbutbildade" utan har en gedigen utbildning. Man måste kunna mycket om djurhållning och man måste kunna lagstiftningen och hantera den som det maktmedel den är, med stor respekt och ödmjukhet. Det är inget man lär sig på en snabbkurs och lagen får aldrig bli något som man slår folk i huvudet med..

En kontrollfunktion måste alltid vara en myndighet för att rättssäkerheten inte skall vara i fara. Man måste också dokumentera på ett korrekt sätt så att människor har möjlighet att överklaga beslutet.

Mera resurser till djuskyddet måste till och en från jordbruksverket fristående myndighet inrättas...man kan inte kontrollera sig själv på ett trovärdigt sätt.

Och så får väl vi som konsumenter bidra till bättre djurhållning genom våra inköp.

[Nauti]

Konstigt att djurrätts/djurskyddsorganisationerna och folket klarar av att se sådana enkla samband men inte politikerna. Är det inte de som borde ha mest insikt och kunskap eftersom de faktiskt jobbar med det?

[Gunilla T]

Nu förstår jag inte riktigt hur du menar...vilka samband?....politikerna har ansvaret men det är tjänstemännen som besitter detaljkunskaperna.

[*Stintan*]

Konstigt att djurrätts/djurskyddsorganisationerna och folket klarar av att se sådana enkla samband men inte politikerna. Är det inte de som borde ha mest insikt och kunskap eftersom de faktiskt jobbar med det?

Vad menar du? Vilka samband? Politikerna är väl inte dom som jobbar med djurskydd, det gör väl utbildade (får man hoppas) tjänstemän.

[Piccante]

Konstigt att djurrätts/djurskyddsorganisationerna och folket klarar av att se sådana enkla samband men inte politikerna. Är det inte de som borde ha mest insikt och kunskap eftersom de faktiskt jobbar med det?

Politiker försöker undvika att göra hemfridsbrott och intrång som djurrättsalliansen gjorde. Även djurägare har rätt till en opartisk granskning av handläggare som håller sig till lagen.

[Rose]

Såg en intervju på Aktuellt igår där en representant för djurrättsorganisationen intervjuades. Man ifrågasatte hur dom som djurvänner kunde låta det gå två år av filmande innan dom slog larm, två år som dessa grisar fick fortsätta leva i sin misär när dom visste om det men inget gjorde. Hon undvek frågan, i alla fall kunde jag inte uppfatta nåt svar på det.

[*Stintan*]

Såg en intervju på Aktuellt igår där en representant för djurrättsorganisationen intervjuades. Man ifrågasatte hur dom som djurvänner kunde låta det gå två år av filmande innan dom slog larm, två år som dessa grisar fick fortsätta leva i sin misär när dom visste om det men inget gjorde. Hon undvek frågan, i alla fall kunde jag inte uppfatta nåt svar på det.

Ja jag har undrat detsamma. Varför i hela fridens dar har dom väntat med att slå larm? Vad ville man uppnå med att inte slå larm direkt och hur djurvänligt är det att veta om att djur far illa men inte göra något åt det?

[herkules]

Ja jag har undrat detsamma. Varför i hela fridens dar har dom väntat med att slå larm? Vad ville man uppnå med att inte slå larm direkt och hur djurvänligt är det att veta om att djur far illa men inte göra något åt det?

jag tyckte hon förklarade mycket bra varför de inte anmälde direkt, hon förklarde precis lika bra hur dåligt de mått som lämnat grisarna i skiten tills de hade fått ihop sitt materiel för att kunna göra en anmälan som skulle kunna tas på allvar av myndigheterna.

[Gunilla T]

Snabbt agerat för att försöka återställa förtroendet. Kan kanske bli riktigt bra och i så fall har djurrättsalliansen åstadkommit något gott.

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=5687...;a=Slaktsverige inför nytt certifieringssystem

[gnon49]

Såg en intervju på Aktuellt igår där en representant för djurrättsorganisationen intervjuades. Man ifrågasatte hur dom som djurvänner kunde låta det gå två år av filmande innan dom slog larm, två år som dessa grisar fick fortsätta leva i sin misär när dom visste om det men inget gjorde. Hon undvek frågan, i alla fall kunde jag inte uppfatta nåt svar på det.

Ja där ser man. Jag som trodde det hade skett i nutid. Det var
tydligen inte djurens bästa man hade för ögonen i alla fall. Någon månad hade varit ok, men två år??
Och dessutom prata sig hesa för djurens dåliga miljöer och utropa sig som djurens försvarare. Det går inte ihop, tyvärr.

[ängsvädd]

Det kanske var så att om dom hade anmält den första gården de besökte så skulle alla andra gårdar bli vaksamma och skydda sina egendomar och då skulle de inte kunna upptäcka vanvård hos några fler gårdar.

[Rose]

Det kanske var så att om dom hade anmält den första gården de besökte så skulle alla andra gårdar bli vaksamma och skydda sina egendomar och då skulle de inte kunna upptäcka vanvård hos några fler gårdar.

Dom tyckte väl det var okej att offra alla dessa grisar. "Ändamålet helgar medlen" som representanten sa.

[*Stintan*]

jag tyckte hon förklarade mycket bra varför de inte anmälde direkt, hon förklarde precis lika bra hur dåligt de mått som lämnat grisarna i skiten tills de hade fått ihop sitt materiel för att kunna göra en anmälan som skulle kunna tas på allvar av myndigheterna.

Bra förklaring??? Bortförklaring kallar jag sånt för. Om man nu värnar så om djuren ska man väl anmäla vanvård direkt och inte låta det gå 1-2 år.

[*Stintan*]

Det kanske var så att om dom hade anmält den första gården de besökte så skulle alla andra gårdar bli vaksamma och skydda sina egendomar och då skulle de inte kunna upptäcka vanvård hos några fler gårdar.

Trams. Skulle det vara orsaken så ger jag inte mycket för djurrättsalliansen. Hur kan man kalla sig djurvän om man inte anmäler missförhållanden/djurplågeri så fort man ser det?

[KURT]

”Regeringen har tagit udden av djurskyddet”

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3858087.svd

[herkules]

Bra förklaring??? Bortförklaring kallar jag sånt för. Om man nu värnar så om djuren ska man väl anmäla vanvård direkt och inte låta det gå 1-2 år.

du får kalla det precis vad du vill.

hon gav bra förklaringar till varför det tog 2 år för dem att få ihop allt materiel.
ju mer man har på fötterna under en längre tid, desto bättre håller det hos polis och domstolar, så enkelt är det.
vad skulle hänt om de gått till polisen när de filmat första gristortyrcentret?
jo, polisen skulle ringt någon inspektör som skulle ringt och sagt att nu kommer vi ut och kollar er, vi har fått en anmälan.
bättre då faktiskt att samla på sig materiel så man kan klämma åt hela jävla köttcirkusen kan jag tycka, att slå upp det stort i tidningar precis inför jul måste ju vara precis den käftsmäll alla dessa grisbönder behövde, nu blir det inga julklappar i år bara för att girigheten har fått tala.

de som filmade hade iaf samvete nog att må dåligt för att de lät grisarna vara vilket de som äger grisstallarna och de som jobbar där bevisligen inte hade/har.
tyvärr är det ju så att ändamålen får helga medlen ibland.

man kan kalla det politik också om man vill, det är typ samma.

Trams. Skulle det vara orsaken så ger jag inte mycket för djurrättsalliansen. Hur kan man kalla sig djurvän om man inte anmäler missförhållanden/djurplågeri så fort man ser det?

därför att det lönar sig inte att anmäla direkt, hur kan det vara så svårt att begripa?
om du ser grannen klappa på sin hund en gång så går du till snuten - händer det något?
nä.
om du ser grannen klappa på sin hund 5 gånger och du dessutom filmar skiten, händer det något då?
ja förmodligen.

[Berith]

Hur många av gårdarna som hade besök av inbrottarna för två år sen såg likadana ut häromdan när dom inspekterades? Hur många av dom var i bättre skick nu, och hur många var i ännu sämre skick?

[Aqvakul]

För egen del så sammanfattar jag det hela som följer:


1 . Bra att stora djurskyddsproblem uppmärksammas

2. En väl utförd aktion som förhoppningsvis förbättrar djurskyddet

3. Tveksam till om aktionen i första hand handlar om djurvård, snarare ett led i kampen för "veganism"

4. Att äta kött är normalt och inte alls dåligt, men vi måste på sikt minska vår konsumtion

[herkules]

Hur många av gårdarna som hade besök av inbrottarna för två år sen såg likadana ut häromdan när dom inspekterades? Hur många av dom var i bättre skick nu, och hur många var i ännu sämre skick?

det får vi hoppas på att vi får svar på i framtiden.

För egen del så sammanfattar jag det hela som följer:


1 . Bra att stora djurskyddsproblem uppmärksammas

2. En väl utförd aktion som förhoppningsvis förbättrar djurskyddet

3. Tveksam till om aktionen i första hand handlar om djurvård, snarare ett led i kampen för "veganism"

4. Att äta kött är normalt och inte alls dåligt, men vi måste på sikt minska vår konsumtion

tror inte alls att det är en kamp för veganism, det är många som stöder djurrättsalliansen utan att för den skull vara vegan.
att det handlar om hur vi här i sverige behandlar de djur vi äter tror jag däremot att det handlar en hel del om.

visst ska vi äta mindre kött, vi äter kött som aldrig förr och det behöver vi inte.