Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Aqvakul]

tror inte alls att det är en kamp för veganism, det är många som stöder djurrättsalliansen utan att för den skull vara vegan.
att det handlar om hur vi här i sverige behandlar de djur vi äter tror jag däremot att det handlar en hel del om.

Möjligen är jag konspiratorisk, men jag tror att "den inre kärnan" har en annan agenda än sympatisörerna i periferin....

[Berith]

det får vi hoppas på att vi får svar på i framtiden.

Ja det får vi verkligen hoppas, och inom en inte alltför avlägsen framtid.

Sen är jag nyfiken på hur många gånger Djurrättsalliansen tog sej in i varje stall? Kollade dom upp om det dom såg bara var en engångsgrej, eller om det var så även nästa vecka/månad/år? Vem vet, kanske nån av deras medlemmar även finns med här och kan svara på hur dom jobbat med detta.

[pejori]

Möjligen är jag konspiratorisk, men jag tror att "den inre kärnan" har en annan agenda än sympatisörerna i periferin....

Då är jag konspiratorisk jag med.
Tror inte för ett ögonblick, att det var en slump att larmet kom strax innan jul.
Allt för att vi ska köpa det dyraste köttet, och tro att dom djuren haft det bättre.

missförhållanden anmäler man väl om det så bara gäller en gård?
Dom andra drar väl öronen åt sig och rättar till missförhållandena när det börjas att larmas om dom.

[*Stintan*]

du får kalla det precis vad du vill.

hon gav bra förklaringar till varför det tog 2 år för dem att få ihop allt materiel.
ju mer man har på fötterna under en längre tid, desto bättre håller det hos polis och domstolar, så enkelt är det.
vad skulle hänt om de gått till polisen när de filmat första gristortyrcentret?
jo, polisen skulle ringt någon inspektör som skulle ringt och sagt att nu kommer vi ut och kollar er, vi har fått en anmälan.
bättre då faktiskt att samla på sig materiel så man kan klämma åt hela jävla köttcirkusen kan jag tycka, att slå upp det stort i tidningar precis inför jul måste ju vara precis den käftsmäll alla dessa grisbönder behövde, nu blir det inga julklappar i år bara för att girigheten har fått tala.

de som filmade hade iaf samvete nog att må dåligt för att de lät grisarna vara vilket de som äger grisstallarna och de som jobbar där bevisligen inte hade/har.
tyvärr är det ju så att ändamålen får helga medlen ibland.

man kan kalla det politik också om man vill, det är typ samma.



därför att det lönar sig inte att anmäla direkt, hur kan det vara så svårt att begripa?
om du ser grannen klappa på sin hund en gång så går du till snuten - händer det något?
nä.
om du ser grannen klappa på sin hund 5 gånger och du dessutom filmar skiten, händer det något då?
ja förmodligen.

Varför ska man ingripa när grannen klappar på sin hund? Jag klappar på min hund massor varenda dag du får gärna komma och filma.

Jag anser ändå att man ska anmäla direkt om man upptäcker vanvård/djurplågeri annars är man i princip medskyldig. Anmäler man så ligger ansvaret att följa upp på inspektörerna och dessa måste ges resurser och organiseras så att det fungerar. Då ligger åtminstone ansvaret hos myndigheterna om inget händer på 2 år och inte hos djurrättsaktivisterna.

Möjligen är jag konspiratorisk, men jag tror att "den inre kärnan" har en annan agenda än sympatisörerna i periferin....

Jag tror du har helt rätt

[smuleborg]

Om det nu är så att vi har världens bästa djurskyddslag så innebär det väl inte att vi skall stå och trampa vatten? Den går att förbättra och borde hela tiden förbättras. Sedan kvittar det ju som sagt hur bra den är om den inte efterföljs.

Helt rätt. Framför allt kan och ska tillsynen och tillämpningen förbättras.

[herkules]

Möjligen är jag konspiratorisk, men jag tror att "den inre kärnan" har en annan agenda än sympatisörerna i periferin....

kanske det, jag är inte konspiratoriskt lagd så jag bryr mig inte så mycket.
djurättsalliansen gjorde iaf allt rätt - samlade materiel, gick ut med det till tidningar-tv i precis rätt tid, nästan alla har ju siktet inställt på julskinkan nu, det kunde inte göras bättre.

[smuleborg]

Mera resurser till djuskyddet måste till och en från jordbruksverket fristående myndighet inrättas...man kan inte kontrollera sig själv på ett trovärdigt sätt.

Jag är inte så säker på att en fristående myndighet är det optimala. Vi har idag över 500 myndigheter; små myndigheter har enorma overheadkostnader och ineffektivitet. Kostnader som skulle kunna läggas på uppdraget eller kärnverksamheten. Men att, som idag, djurskyddet ligger inom ramen för jordbruksverkets uppdrag tycker jag är helt fel. Som du mycket riktigt skriver, man kan inte kontrollera sig själv på ett trovärdigt sätt.

Ja, du har väl rätt (som vanligt). En fristående tillsynsmyndighet. Jag ger mig, frågan är så pass viktig. Ibland var det bättre förr. Men denna gång, viktigt, med en annan operativ och strategisk ledning (Djurskyddsmyndigheten).

[smuleborg]

Vi får inte glömma att det finns gårdar som föder upp gris, höns och nöt på ett etiskt och i övrigt bra sätt. Det gäller bara att hitta dem. Att alltid köpa KRAV i butik är kanske inte en 100-procentig garanti, men det är ett gott alternativ. Och om man har lite mindre kött på tallriken och fyller ut med säsongens grönsaker och rotfrukter, blir det inte dyrare. Eller lär sig att ta hand om "långkoksdelarna" (som många gånger är de absolut godaste).

Som jag tidigare skrivit köper vi direkt från KRAV-gård på orten. Vi vet att djuren behandlas väl och respektfullt på alla sätt. Slakten sker på gården. Hela gården bedrivs ekologiskt och miljövänligt till 100%, vilket bidrar till mångfald på alla plan. Det krävs dock bil och ekonomisk planering (helt lamm, halv gris...) och förvaringsmöjligheter. Och lite kunskap.

[Nauti]

Att öppet bjuda in djurrättsorganisationer att när som helst få besöka och kolla till hur ens verksamhet går till kan ju vara någonting för de med rent mjöl i påsen. En sådan gård borde man ju känna att man kan lita på och så skulle listan göras lättillgänglig via djurrättsorganisationernas hemsidor.

[Nauti]

http://www.vegomassan.org/griskampanj/ettlivsomgris.pdf

[caprifol]

Om det nu är så att vi har världens bästa djurskyddslag så innebär det väl inte att vi skall stå och trampa vatten? Den går att förbättra och borde hela tiden förbättras. Sedan kvittar det ju som sagt hur bra den är om den inte efterföljs.

Idag är det väl inte så många som tror att vi har "världens bästa djurskyddslag". Den myten slaktas i nedanstående rapport, enligt vilken Sverige inte ens kommer upp på prispallen. Jag lägger med detta inga värderingar på organisationen Djurens Rätt, som jag kan för lite om, men intresserade kan ladda ned en intressant - och nedslående - rapport här
http://www.djurensratt.se/portal/page/port...edladdningsbart

[henriks]

Sedan alliansen förstatligade djurskyddet har det varit enorma problem eftersom man samtidigt minskade resurserna. Här i länet halverades antalet djurskyddsinspektörstjänster och så ser det uppenbarligen ut på flera håll. Ett län är stort så det är inte svårt att förstå att åtskilliga arbetstimmar går åt till bilkörning vid akuta anmälningar. De få inspektörer som är kvar gör säkert sitt arbete.

Djurpoliser är absolut inget alternativ, det skulle börja likna medborgargarde är jag rädd för.

De som idag är djurskyddsinspektörer är inte "snabbutbildade" utan har en gedigen utbildning. Man måste kunna mycket om djurhållning och man måste kunna lagstiftningen och hantera den som det maktmedel den är, med stor respekt och ödmjukhet. Det är inget man lär sig på en snabbkurs och lagen får aldrig bli något som man slår folk i huvudet med..

En kontrollfunktion måste alltid vara en myndighet för att rättssäkerheten inte skall vara i fara. Man måste också dokumentera på ett korrekt sätt så att människor har möjlighet att överklaga beslutet.

Mera resurser till djuskyddet måste till och en från jordbruksverket fristående myndighet inrättas...man kan inte kontrollera sig själv på ett trovärdigt sätt.

Och så får väl vi som konsumenter bidra till bättre djurhållning genom våra inköp.

Rätta mig om jag har fel, men det är väl ändå Länsstyrelserna som har ansvaret för djurskyddet och inte jordbruksverket??

Och att det skulle ha varit så mycket bättre tidigare, när kommunen hade hand om det vet jag inte....

Vad gör det för nytta att det kommer en tjej en solig dag i slutet av maj och sitter i hagen och gullar med lammen i en timme och sedan åker igen? Allt på min bekostnad?
Vid det tillfället skulle jag kunna ha haft hela djurstallet fullt av vanvårdade djur, det hade hon inte haft en aning om.

JAG har ingen lust att betala någon annans lilla sommarnöjje.

Om jag som djurhållare skall betala för att bli kontrollerad (vilket väl iofs är enda rimliga) måste jag väl ändå få känna att det är en seriös kontroll av en människa som kan tillföra mig eller djuren något?

En seriös kontroll av en seriös myndighet är välkommen på besök, bara jag slipper använda min lön för att betala för det, eftersom jordbruket inte kan.

[Gunilla T]

Länsstyrelsen är statens förlängda arm ute i länen så djurskyddet är sedan omorganisationen en statlig angelägenhet och inordnat under jordbruksdepartementet med jordbruksministern som ansvarig för djurskyddet.

Om det fungerade bättre under kommunalt huvudmannaskap kan man säkert diskutera men resurserna var större, här i länet har djurskyddsinspektörstjänsterna halverats från 10 till 5 tjänster.

Sedan kan man naturligtvis raljera över tjänstemännen men den diskussionen vill jag inte gå in på eftersom jag inte känner till deras arbetsförhållanden.

[KURT]

Ja det får vi verkligen hoppas, och inom en inte alltför avlägsen framtid.

Sen är jag nyfiken på hur många gånger Djurrättsalliansen tog sej in i varje stall? Kollade dom upp om det dom såg bara var en engångsgrej, eller om det var så även nästa vecka/månad/år? Vem vet, kanske nån av deras medlemmar även finns med här och kan svara på hur dom jobbat med detta.

De tog sig nog inte in speciellt många ggr. Hade de kunnat gå dit fler gånger eller besöka fler gårdar, så hade naturligtvis upptäckt mera missförhållanden!

[pejori]

Vi får inte glömma att det finns gårdar som föder upp gris, höns och nöt på ett etiskt och i övrigt bra sätt. Det gäller bara att hitta dem. Att alltid köpa KRAV i butik är kanske inte en 100-procentig garanti, men det är ett gott alternativ. Och om man har lite mindre kött på tallriken och fyller ut med säsongens grönsaker och rotfrukter, blir det inte dyrare. Eller lär sig att ta hand om "långkoksdelarna" (som många gånger är de absolut godaste).

Som jag tidigare skrivit köper vi direkt från KRAV-gård på orten. Vi vet att djuren behandlas väl och respektfullt på alla sätt. Slakten sker på gården. Hela gården bedrivs ekologiskt och miljövänligt till 100%, vilket bidrar till mångfald på alla plan. Det krävs dock bil och ekonomisk planering (helt lamm, halv gris...) och förvaringsmöjligheter. Och lite kunskap.

Jag tror också på, att flertalet sköter sin djurhållning utmärkt, men det är alltid missförhållanden som är det vi får läsa om.

Att skriva om hur bra djurhållningen är, är inget nyhetsvärde, då vi älskar att "frossa" i lidande och förfasa oss.

[Gossen Ruda]

Ett litet inhopp igen. Givetvis var syftet att skada djurhållningen för att få över fler till veganismen. Givetvis var det ingen slump att det kom vid jul. Givetvis var syftet att få ihop så mycket som möjligt under så lång tid som möjligt, att minska ev lidande för enskilda djur var INTE syftet. Plus då att många av djuren i dom visade filmerna för länge sen är uppätna, normal slaktålder är 7 månader.

[pejori]

Rätta mig om jag har fel, men det är väl ändå Länsstyrelserna som har ansvaret för djurskyddet och inte jordbruksverket??

Och att det skulle ha varit så mycket bättre tidigare, när kommunen hade hand om det vet jag inte....

Vad gör det för nytta att det kommer en tjej en solig dag i slutet av maj och sitter i hagen och gullar med lammen i en timme och sedan åker igen? Allt på min bekostnad?
Vid det tillfället skulle jag kunna ha haft hela djurstallet fullt av vanvårdade djur, det hade hon inte haft en aning om.

JAG har ingen lust att betala någon annans lilla sommarnöjje.

Om jag som djurhållare skall betala för att bli kontrollerad (vilket väl iofs är enda rimliga) måste jag väl ändå få känna att det är en seriös kontroll av en människa som kan tillföra mig eller djuren något?

En seriös kontroll av en seriös myndighet är välkommen på besök, bara jag slipper använda min lön för att betala för det, eftersom jordbruket inte kan.

Håller med...
Riktiga kontroller av riktiga myndigheter, som kommer oanmälda
Att meddela innan, är ett utmärkt tillfälle för att hinna städa undan det som inte ska synas

[Chamomille]

Ett litet inhopp igen. Givetvis var syftet att skada djurhållningen för att få över fler till veganismen. Givetvis var det ingen slump att det kom vid jul. Givetvis var syftet att få ihop så mycket som möjligt under så lång tid som möjligt, att minska ev lidande för enskilda djur var INTE syftet. Plus då att många av djuren i dom visade filmerna för länge sen är uppätna, normal slaktålder är 7 månader.

Du tog orden ur truten på mig.

[Nauti]

Ett litet inhopp igen. Givetvis var syftet att skada djurhållningen för att få över fler till veganismen. Givetvis var det ingen slump att det kom vid jul. Givetvis var syftet att få ihop så mycket som möjligt under så lång tid som möjligt, att minska ev lidande för enskilda djur var INTE syftet. Plus då att många av djuren i dom visade filmerna för länge sen är uppätna, normal slaktålder är 7 månader.

Jag tror att syftet är att minska djurens lidande. Om sedan fler går över till en vegansk kost, tycker du att det är dåligt trots de fördelar för djuren och miljön som det bidrar till?

Att det kom till jul tvivlar jag också på att det var en slump, men kunde det släppts vid ett bättre tillfälle? Nu har det ju bidragit till en bättre miljö för grisarna, även om det är temporärt. Det gör ju som störst nytta när folk äter som mest griskött.

Nej, syftet var inte att minska lidandet för några få djur, utan för så många som möjligt. Vilket innebär att de måste samla ihop tillräckligt med material. Vilket är bäst, att rapportera felen hos några få grisfarmare så att de andra underrättas om att det springer djurrättsaktivister och dokumenterar hur dåligt de sköter om sina djur så att de ser till att omöjliggöra detta. Eller att de tar längre tid på sig, samlar mer material så att de kan publicera någonting som får ett större genomslag och bidrar till ett minskat lidande för väldigt många djur?

Redigerat av Nauti: 30-11-2009, 11:16

[herkules]

Ett litet inhopp igen. Givetvis var syftet att skada djurhållningen för att få över fler till veganismen. Givetvis var det ingen slump att det kom vid jul. Givetvis var syftet att få ihop så mycket som möjligt under så lång tid som möjligt, att minska ev lidande för enskilda djur var INTE syftet. Plus då att många av djuren i dom visade filmerna för länge sen är uppätna, normal slaktålder är 7 månader.

absolut är det ingen slump att det kom ut nu lagom till jul, vilket är helt rätt, finns det någon tid på året det är bättre att prata om tortyrcenter för grisar än till jul?
och nä - det minskade inte plågeriet för de grisarna men förhoppningsvis för framtida grisar.
grisbönderna (och alla andra köttdjursbönder) ska veta att de har ögonen på sig och sköter de inte det de har eu-bidrag för att sköta så ska de skaffa sig ett annat jobb.

Redigerat av herkules: 30-11-2009, 11:25