Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Gossen Ruda]

Det märks ju att du försöker vända på allting och ställa djurrättsaktivisterna i dålig dager och provocera. Det låter i princip som att du vill att djurens lidande skall få existera men djurrättsaktivister och/eller veganer skall utrotas.

Som tur är delar de flesta inte din uppfattning.

Vem vill vända vad? Är det inte aktivisterna som försöker smutskasta en hel branch genom att plocka ut några enstaka dåliga exempel och blåsa upp dessa? Dessutom genom att manipulera och förvanska saken. Ändamålen helgar medlen eller vad? Djur skall inte få lida men din definition av "lida" är inte samma som för resten av befolkningen. Dom flesta har fö samma uppfattning som jag.

[Nauti]

Synd att aktivisterna mainipulerade bilderna. Självklart så är det ingen som vill att djuren ska lida, men med manipulerade bilder så blir det svårare att ta larmen på allvar i fortsättningen. Aktivisterna har bitit både djuren och sig själva där bak.
Larm vore nog bra, men låsa? Har man det inte ofta olåst för djuren för att i händelse av brand ska vem som helst kunna släppa ut djuren. Eller var det kanske bara förr man tänkte så kanske?

Varför tror du att de manipulerade bilderna? Det var ju bara något utspel Annika Bergman fick som inte ens togs upp under debatt i går. Vad är det som stödjer hennes påståenden?

Vem vill vända vad? Är det inte aktivisterna som försöker smutskasta en hel branch genom att plocka ut några enstaka dåliga exempel och blåsa upp dessa? Dessutom genom att manipulera och förvanska saken. Ändamålen helgar medlen eller vad? Djur skall inte få lida men din definition av "lida" är inte samma som för resten av befolkningen. Dom flesta har fö samma uppfattning som jag.

Att det inte handlar om några enstaka gårdar har väl gjorts ganska tydligt?

Det må vara en del skräckexempel i filmen, men de är ju fullt lika viktiga att ta med de också. Hur vet man om man köper sitt kött från en sådan grisfarm eller en där de sköter sina djur efter de regler och lagar som satts upp? Jag förstår inte vad ni menar med manipulerade, det var förmodligen den här effekten Annika Bergman ville ha med sitt uttalande

Jag är övertygad av att det du ser i filmen faller in under din definition av lidande, varför du intalar dig att bilderna är manipulerade och att det bara är ett fåtal grisfarmare är ju ganska uppenbart.

Synd att aktivisterna mainipulerade bilderna. Självklart så är det ingen som vill att djuren ska lida, men med manipulerade bilder så blir det svårare att ta larmen på allvar i fortsättningen. Aktivisterna har bitit både djuren och sig själva där bak.
Larm vore nog bra, men låsa? Har man det inte ofta olåst för djuren för att i händelse av brand ska vem som helst kunna släppa ut djuren. Eller var det kanske bara förr man tänkte så kanske?

Manipulerade, manipulerade och manipulerade. Vilket frö hon planterade Varför tror du att de är manipulerade? Tror du också att de åkt till Ryssland och filmat eller att de filmat ett litet misskött hörn av stallarna? Är de med ett egenintresse i grisfarmningen en trovärdigare källa än djurrättsaktivister som kämpar för djurens bästa? Det de har gjort är riktigt bra och jag hoppas verkligen att de fortsätter på samma bana.

Vore det inte bättre om det öppnades upp så att alla konsumenter fritt kunde gå in och ut i farmen och kolla till hur grisarna har det och vad det är som de betalar för?

Ja, den ekonomiska vinningen existerar bara i huvudet på folk som inte håller på med det. Ungefär som på min bimbo till exman som var övertygad om att alla som hade eget företag tjänade jättemycket pengar och hade det gott ställt.

Vem har sagt att någon måste ha en väldig massa pengar och ha gott ställt? De flesta som startar ett företag brukar ha ekonomisk vinning som mål, att dra in profit på sina produkter och tjänster. Precis som när det handlar om griskött där grisarna är produkterna man kan dra profit på, på deras bekostnad om man vill. Att den ekonomiska vinningen och allt som kretsar därikring inte bara existerar i ett fåtals huvuden, är väl ganska tydligt här i världen?


Gårdagens avsnitt av debatt:

Debatt avsnitt 16

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 09:12

[Nauti]

Kan ju vara bra att läsa bådas sidor av saken?

Javisst - vi åkte till Ryssland och fotade!

Det nya desperata motdraget från svensk grisindustri: Djurrättsalliansens bilder är fejkade. De är inte bara tagna i utlandet, de är dessutom photoshoppade till oigenkännlighet. Anklagelserna framstår för oss som desperat. Varför i hela friden skulle vi åka till Ryssland för att fotografera något som man enkelt kan hitta i Tomelilla?

Annika Bergman, ordförande för Sveriges grisföretagare, säger till tidningarna idag att det fanns djupa halmbäddar i hörnen på boxarna som vi inte fotograferat. Det framstår som både direkt ohederligt och löjligt att tala om halmbäddar i samma mening som svenska slaktsvin. Vem som helst som varit inne i ett vanligt slaktsvinsstall vet att i de fall där finns något strö överhuvudtaget är det inte fråga om bäddar - utan om spridda strån på betongen.

Annika Bergman sprider även till media att vi saknar kompetens för att bedöma grisarnas hälsa. Hon anklagar oss för att felaktigt ha påstått att en galts testiklar varit en böld. Det har vi aldrig påstått. Om Annika Bergman gått igenom samtliga av våra bilder och påstår att vi begått misstag - varför väljer hon då inte ett relevant exempel för att illustrera detta? Vi erbjuder Annika Bergman att följa med oss ut till samtliga undersökta gårdar. Vi kan ta med filmer och fotografier så kan vi tillsammans jämföra om de stämmer med verkligheten.

Det förvånar oss inte att grisindustrin febrilt arbetar för att släta över de fakta som framkommit om svenska grisar. Det förvånar oss inte att de riktar sina anklagelser mot budbäraren. Inte heller att de fortsätter att ljuga för att rädda branschens ansikte och årsrapport. Men vem är mest trovärdig? Stora ekonomiska intressen styr grisindustrin. Vi har inget att vinna på att ljuga, inga pengar att tjäna på det här. Vår enda motivation är att grisarna ska ha det bra och få leva sina liv. Titta på våra bilder och döm själv om så är fallet i Sverige idag.

[Grå]

Varför tror du att de manipulerade bilderna? Det var ju bara något utspel Annika Bergman fick som inte ens togs upp under debatt i går. Vad är det som stödjer hennes påståenden?

Att det inte handlar om några enstaka gårdar har väl gjorts ganska tydligt?

Det må vara en del skräckexempel i filmen, men de är ju fullt lika viktiga att ta med de också. Hur vet man om man köper sitt kött från en sådan grisfarm eller en där de sköter sina djur efter de regler och lagar som satts upp? Jag förstår inte vad ni menar med manipulerade, det var förmodligen den här effekten Annika Bergman ville ha med sitt uttalande

Jag är övertygad av att det du ser i filmen faller in under din definition av lidande, varför du intalar dig att bilderna är manipulerade och att det bara är ett fåtal grisfarmare är ju ganska uppenbart.

Manipulerade, manipulerade och manipulerade. Vilket frö hon planterade Varför tror du att de är manipulerade? Tror du också att de åkt till Ryssland och filmat eller att de filmat ett litet misskött hörn av stallarna? Är de med ett egenintresse i grisfarmningen en trovärdigare källa än djurrättsaktivister som kämpar för djurens bästa? Det de har gjort är riktigt bra och jag hoppas verkligen att de fortsätter på samma bana.

Vore det inte bättre om det öppnades upp så att alla konsumenter fritt kunde gå in och ut i farmen och kolla till hur grisarna har det och vad det är som de betalar för?

Vem har sagt att någon måste ha en väldig massa pengar och ha gott ställt? De flesta som startar ett företag brukar ha ekonomisk vinning som mål, att dra in profit på sina produkter och tjänster. Precis som när det handlar om griskött där grisarna är produkterna man kan dra profit på, på deras bekostnad om man vill. Att den ekonomiska vinningen och allt som kretsar därikring inte bara existerar i ett fåtals huvuden, är väl ganska tydligt här i världen?
Gårdagens avsnitt av debatt:

Debatt avsnitt 16

Ja, men det är först när vi konsumenter är villiga att betala för köttet som vi har en anledning att dra åt
tumskruvarna för bönderna, för som läget är idag finns inte pengar till att ge djuren de allra bästa förutsättningarna. Sätt dig och räkna själv hur du skulle göra för att få en svinfarm att gå ihop sig, med de lokaler, foder, veterinärkostnader och personalkostnader som skulle krävas för att leva upp till en i dina ögon rimlig standard.
Jag upprepar: betalningen du får från slakteriet är 14 kr och 15 öre per kilo. En slaktfärdig gris väger 115 kilo.
Kör du ekologiskt får du ett tillägg på 1000 kr.

Hur ska du göra för att gå med vinst?

[Irene_L]

Ett enda inlägg från mig: Jag förstår inte riktigt att man kan vänta 2 ÅR innan man kommer ut med detta! Om man nu är djurvän och jobbar för att djuren ska ha det bra...det går inte ihop för mig! Jag förstår att man vill ha ett underlag men under tiden får djuren lida...i 2 år!!!! Jag skulle inte kunna ha den vetskapen och inte göra något!!!

[Nauti]

Ja, men det är först när vi konsumenter är villiga att betala för köttet som vi har en anledning att dra åt
tumskruvarna för bönderna, för som läget är idag finns inte pengar till att ge djuren de allra bästa förutsättningarna. Sätt dig och räkna själv hur du skulle göra för att få en svinfarm att gå ihop sig, med de lokaler, foder, veterinärkostnader och personalkostnader som skulle krävas för att leva upp till en i dina ögon rimlig standard.
Jag upprepar: betalningen du får från slakteriet är 14 kr och 15 öre per kilo. En slaktfärdig gris väger 115 kilo.
Kör du ekologiskt får du ett tillägg på 1000 kr.

Hur ska du göra för att gå med vinst?

Därför skall kött betraktas som en lyxvara, någonting litet dyrare som man äter ganska sällan. Det är tvunget att det blir så för djurens skull och för miljöns skull. Förmodligen skulle det även gynna den egna hälsan att inte äta så mycket kött som vi gör i dag.

Om djuruppfödningen bygger på otillräckliga resurser och en oförmåga att tillgodose djurens behov och ge dem den miljö och det välmående de förtjänar, ja vad skall man då tycka och tänka om den industrin? För mig är det självklart och det har nog framgått tillräckligt tydligt vad min syn på saken är.

[Rose]

Ett enda inlägg från mig: Jag förstår inte riktigt att man kan vänta 2 ÅR innan man kommer ut med detta! Om man nu är djurvän och jobbar för att djuren ska ha det bra...det går inte ihop för mig! Jag förstår att man vill ha ett underlag men under tiden får djuren lida...i 2 år!!!! Jag skulle inte kunna ha den vetskapen och inte göra något!!!

Instämmer!

[Grå]

Därför skall kött betraktas som en lyxvara, någonting litet dyrare som man äter ganska sällan. Det är tvunget att det blir så för djurens skull och för miljöns skull. Förmodligen skulle det även gynna den egna hälsan att inte äta så mycket kött som vi gör i dag.

Om djuruppfödningen bygger på otillräckliga resurser och en oförmåga att tillgodose djurens behov och ge dem den miljö och det välmående de förtjänar, ja vad skall man då tycka och tänka om den industrin? För mig är det självklart och det har nog framgått tillräckligt tydligt vad min syn på saken är.

Ja, det är ju jobbigt att sätta sig in i motpartens situation var det någon som sa... seså, låtas bli lite grisfarmare nu och tala om hur det ska göras, eftersom svenska bönder uppenbarligen inte vet det själva.
Jag skulle hemskt gärna vilja se din idé om hur köttproduktion ska skötas för att gå med vinst med dagens villkor.

Framtidsvisioner om ur det borde vara kan alla ha. Som sagt, betala vad det kostar för att djuren ska ha det bra, för man får inget gratis - och skit i att köpa utländskt kött, för djuren har det inte bättre i Brasilien bara för att köttet är billigt.

[Nauti]

Ett enda inlägg från mig: Jag förstår inte riktigt att man kan vänta 2 ÅR innan man kommer ut med detta! Om man nu är djurvän och jobbar för att djuren ska ha det bra...det går inte ihop för mig! Jag förstår att man vill ha ett underlag men under tiden får djuren lida...i 2 år!!!! Jag skulle inte kunna ha den vetskapen och inte göra något!!!

För att förhindra lidande för så många djur som möjligt? Det är ju ett vanligt utilitaristiskt dilemma. Skall några få få lida om det i slutändan leder till att det sammanlagda goda överstiger det sammanlagda onda? Jag citerar från Wikipedia: "För att åskådliggöra skillnaden kan vi tänka oss att tre patienter kommer in till ett sjukhus. Samtliga är döende men två av dem kan räddas om organ tas från den tredje och implanteras i de två. Handlingsutilitaristen skulle säga att vi bör döda den ene så de andra får leva"

Givetvis är det ingen lätt fråga, men jag anser att de handlade rätt. Nu fick de ihop material nog för att det skulle få ett genomslag. De hade någonting att backa upp det med. Precis så arbetar många journalister. Att publicera ett tunnt och fattigt material ger inget större genomslag och väcker ingen uppmärksamhet. Att vänta, samla fakta och bida sin tid för att sedan publicera ett material som får en helt annan genomslagskraft och väcker uppmärksamhet gör mer nytta och det är det man är ute efter.

Du kan knappast påstå att alla effekter av Djurrättsalliansens kampanj är negativa för det första har många fått upp ögonen för hur svensk grisindustri ser ut, många fler säger sig ha börjat tänka på ursprunget när de köper kött, en del har slutat äta kött, politikerna tvingades till att reagera och agera, djurfarmarna själva drar sig förmodligen för att missköta sin verksamhet ett tag framöver m.m. Alla dessa ser jag som en stor vinst för djuren och jag är väldigt väldigt glad över det som skett den senaste tiden.

Jag tyckte att de handlade på bästa möjliga sätt i situationen och jag ser inte hur det skulle gjort någon nytta att en grisfarm blev anmäld. Materialet skulle publiceras, grisfarmaren skulle varna kollegor om att det springer djurrättsaktivister och dokumenterar deras misskötsel av djuren i deras stall så att de städar och/eller låser om sig, vilket omöjliggör ett fortsatt dokumentationsarbete för djurrättsaktivisterna. Jag är övertygad om att det tärde på deras samvete att vänta, men de var så illa tvungna för djurens skull. Det är trots allt för djuren som de gör det.

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 09:38

[Gunilla T]

Ett enda inlägg från mig: Jag förstår inte riktigt att man kan vänta 2 ÅR innan man kommer ut med detta! Om man nu är djurvän och jobbar för att djuren ska ha det bra...det går inte ihop för mig! Jag förstår att man vill ha ett underlag men under tiden får djuren lida...i 2 år!!!! Jag skulle inte kunna ha den vetskapen och inte göra något!!!

Fast idag vet vi ju alla hur det är och vad händer? Vi köper gärna alla uttalanden om förfalskade bilder - jag såg debatten i går och nog kände närvarande grisfamare igen sina ladugårdar.

Sedan håller jag med Grå, vill vi bidra som konsumenter till att minska djurens lidande så får vi betala. Tro inte att skinkan för 19.90 kilot kommer från ett djur som levt efter vad svensk djurskyddslagstiftning kräver.

För mig blir det iaf ingen skinka i år, jag skulle inte få ner en enda tugga utan att få kräkkänslor.

[Grå]

Fast idag vet vi ju alla hur det är och vad händer? Vi köper gärna alla uttalanden om förfalskade bilder - jag såg debatten i går och nog kände närvarande grisfamare igen sina ladugårdar.

Sedan håller jag med Grå, vill vi bidra som konsumenter till att minska djurens lidande så får vi betala. Tro inte att skinkan för 19.90 kilot kommer från ett djur som levt efter vad svensk djurskyddslagstiftning kräver.

För mig blir det iaf ingen skinka i år, jag skulle inte få ner en enda tugga utan att få kräkkänslor.

Det kan du Gunilla. Den lille grisfarmaren nästgårds har sina grisar ute i fina hagar och med kulor de kan gå in i. Jag kör igenom deras gård varje dag på väg hem från jobbet och där har deras grisar varit välmående små kultingar som skuttat omkring med flaxande öron och bitit mamma Sugga i svansen och som har vuxit sig fina och frodiga utomhus.
Det finns grisar som har det bra också.

[Nauti]

Ja, det är ju jobbigt att sätta sig in i motpartens situation var det någon som sa... seså, låtas bli lite grisfarmare nu och tala om hur det ska göras, eftersom svenska bönder uppenbarligen inte vet det själva.
Jag skulle hemskt gärna vilja se din idé om hur köttproduktion ska skötas för att gå med vinst med dagens villkor.

Framtidsvisioner om ur det borde vara kan alla ha. Som sagt, betala vad det kostar för att djuren ska ha det bra, för man får inget gratis - och skit i att köpa utländskt kött, för djuren har det inte bättre i Brasilien bara för att köttet är billigt.

Min idé är väldigt simpel men ändå den effektivaste metoden som finns för djuren och för miljön, det är att sluta äta kött. Eller åtminstone se på det som en lyxprodukt. Det går ju ihop med vad du tycker om jag förstår det rätt, att kött skall kosta mer. Att djuren skall må bra på människors bekostnad och inte tvärtom.

Om det inte går att driva en djuruppfödning med välmående djur, är inte frågan då snarare varför kött- och animalieindustrin skall existera? Ifall kött- och animalieindustrin inte har tillräckliga resurser för att se till att djuren mår bra, då måste man väl tänka om? Såväl politiker, näringen och konsumenterna. Eller är det åter igen djuren som skall behöva betala priset?

Det kan du Gunilla. Den lille grisfarmaren nästgårds har sina grisar ute i fina hagar och med kulor de kan gå in i. Jag kör igenom deras gård varje dag på väg hem från jobbet och där har deras grisar varit välmående små kultingar som skuttat omkring med flaxande öron och bitit mamma Sugga i svansen och som har vuxit sig fina och frodiga utomhus.
Det finns grisar som har det bra också.

Är det inte så vi till en början skall kämpa för att få det att se ut? I stället för att acceptera dagens situation och konsumera utefter egna behov utan en eftertanke på köttets bakgrund?

Jag tycker att det låter jättefint, dock tycker jag att det är bedrövligt att de skall dö i slutändan och förmodligen är det där våra åsikter skiljer sig åt. Det innebär inte att vi inte strävar efter samma mål, djurens välmående. Hela "vi och dom"-tänket är dumt och okonstruktivt samt att smutskasta och framställa djurrättsaktivister i dålig dager. Som jag ser det strävar vi mot samma håll även om våran slutdestination inte är densamma.

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 09:49

[Gunilla T]

Javisst finns det grisar som har det bra och dem skall vi som konsumenter gynna så mycket som möjligt för att de skall fortsätta ha det bra men tyvärr känner jag inte till någon grisfarmare här, det finns djuruppfödning här men det är kossor och får. Får äter jag inte...

[ängsvädd]

Min idé är väldigt simpel men ändå den effektivaste metoden som finns för djuren och för miljön, det är att sluta äta kött. Eller åtminstone se på det som en lyxprodukt. Det går ju ihop med vad du tycker om jag förstår det rätt, att kött skall kosta mer. Att djuren skall må bra på människors bekostnad och inte tvärtom.

Om det inte går att driva en djuruppfödning med välmående djur, är inte frågan då snarare varför kött- och animalieindustrin skall existera? Ifall kött- och animalieindustrin inte har tillräckliga resurser för att se till att djuren mår bra, då måste man väl tänka om? Såväl politiker, näringen och konsumenterna. Eller skall djuren behöva lida av det?

Är det inte så vi till en början skall kämpa för att få det att se ut? I stället för att acceptera dagens situation och konsumera utefter egna behov utan en eftertanke på köttets bakgrund?

Att bara köpa KRAV-kött och se det som en lyxprodukt kommer jag att göra. Man behöver inte så mycket kött som man kanske tror.

[Grå]

Alla människor varken kan eller ska äta mindre kött. Det är bara idiotiskt att tro att alla kan bli vegetarianer bara för att "jag kan". Likaväl som att det finns människokroppar som inte tål kött, så finns det människokroppar vars uppbyggnad kräver det.

Varför skulle inte människor kunna betala 100 kr/kilot för fläskkött när de kan betala 20 lakan för en plasma-tv som de ändå byter ut efter ett år när den blivit omodern? När de kan fylla hela huset med elektronisk skit som de fått lägga större delen av sin lön på? (Lön som de tjänat in för att de har sålt sin fria tid)

"Köp en ny mobiltelefon varje månad, klä dig moderiktigt och ät nudlar med kycklingsmak", typ.

[Rose]

Hela "vi och dom"-tänket är dumt och okonstruktivt samt att smutskasta och framställa djurrättsaktivister i dålig dager. Som jag ser det strävar vi mot samma håll även om våran slutdestination inte är densamma.

Fast var det inte du som smutskastade alla köttätare tidigare i tråden (eller om det var den andra köttråden, orkar inte leta) och jämförde med Hitler?

Alla människor varken kan eller ska äta mindre kött. Det är bara idiotiskt att tro att alla kan bli vegetarianer bara för att "jag kan". Likaväl som att det finns människokroppar som inte tål kött, så finns det människokroppar vars uppbyggnad kräver det.

Varför skulle inte människor kunna betala 100 kr/kilot för fläskkött när de kan betala 20 lakan för en plasma-tv som de ändå byter ut efter ett år när den blivit omodern? När de kan fylla hela huset med elektronisk skit som de fått lägga större delen av sin lön på? (Lön som de tjänat in för att de har sålt sin fria tid)

"Köp en ny mobiltelefon varje månad, klä dig moderiktigt och ät nudlar med kycklingsmak", typ.

Håller med. Det handlar om att prioritera vad som är viktigt och tyvärr så är det ett materialistiskt samhälle vi lever i. Jag är i alla fall glad att jag inte tillhör dom som tycker allt sånt är viktigt i livet.

[Grå]

Jag tycker att det låter jättefint, dock tycker jag att det är bedrövligt att de skall dö i slutändan och förmodligen är det där våra åsikter skiljer sig åt. Det innebär inte att vi inte strävar efter samma mål, djurens välmående. Hela "vi och dom"-tänket är dumt och okonstruktivt samt att smutskasta och framställa djurrättsaktivister i dålig dager. Som jag ser det strävar vi mot samma håll även om våran slutdestination inte är densamma.

Det är ett av mina stora dilemman i livet - att slakta djuren man har avsett att hålla för konsumtion.
Jag hade helt värdelösa höns ett tag, världens bästa ruvhöns, men det var ju äggen jag ville ha och dem fick jag inte. De gömde dem för mig och turades om med att ruva dem så att jag inte skulle misstnka något.
(Jag fick till slut sätta min hund på att spåra upp dem och hon hittade en stor grop under hönshuset med ett femtiotal ägg i).
Planen blev tillslut att nacka dem och koka soppa på dem, men när det väl kom till kritan så kunde jag inte med att göra det - de hade ju namn allihop.

Henrik ska slakta får här inom kort och jag har medvetet hållt mig borta från allt som har med dem att göra, för annars hade risken varit stor att jag hade gett dem varsitt namn med tiden och tillslut kedjat fast mig vid dem vid slaktdagen. "Mina barn", typ.

Vi har pratat om att ha slaktkaniner och jag har ännu inte lyckats lista ut hur jag ska bära mig åt för att bli så kallhjärtad så att jag ska kunna slakta ulliga kaniner.

Jag skulle nog bli rätt hungrig tillslut.
Ekollon och hasselnötter är inte mat för arbetande människor.

[Nauti]

Alla människor varken kan eller ska äta mindre kött. Det är bara idiotiskt att tro att alla kan bli vegetarianer bara för att "jag kan". Likaväl som att det finns människokroppar som inte tål kött, så finns det människokroppar vars uppbyggnad kräver det.

Varför skulle inte människor kunna betala 100 kr/kilot för fläskkött när de kan betala 20 lakan för en plasma-tv som de ändå byter ut efter ett år när den blivit omodern? När de kan fylla hela huset med elektronisk skit som de fått lägga större delen av sin lön på? (Lön som de tjänat in för att de har sålt sin fria tid)

"Köp en ny mobiltelefon varje månad, klä dig moderiktigt och ät nudlar med kycklingsmak", typ.

Fast det stämmer ju inte riktigt. Vi behöver olika ämnen för att våran kropp skall fungera och må bra, vad är det som finns i kött som man inte kan klara sig utan och går det i sådana fall inte att få i sig på annat håll? Eller räcker det inte med att man äter kött vid vissa utvalda tillfällen? Jag har då aldrig haft några problem med att få i mig det jag behöver trots att jag inte är särskilt insnöad vad gäller näringslära. Om du har någonting du kan peka ut är jag intresserad. Sedan ser jag inte varför man inte skulle kunna äta mindre kött.

Det har ju fastslagits av väldigt många experter och från många olika håll att vi äter för mycket kött för vårat eget bästa ur hälsoperspektiv. Från andra håll kommer samma rekommendationer, att äta mindre kött, när det gäller miljöperspektivet och från ett tredje håll kommer det etiska perspektivet in. Varken vi, djuren eller våran planet mår bra av den överdrivna köttkonsumtionen som vi har i dag.

Det skulle de, men köttet är oftast bara en slentrianmässig del av livet, kasta i ett paket av det billigaste köttet i vagnen, lägga ner i påsen, bära hem, lägga in i kylskåpet, ta fram, tillaga och slutligen äta, allting utan någon vidare eftertanke vid vad det faktiskt är och hur det skiljer sig från de flesta andra produkter de köper. Att köttet har en historia som går tillbaka till en levande kännande individ som levt och dött för den måltiden. Det minsta man som konsument kan göra är ju att bry sig i att djuret haft ett gott liv, vilket många påstår sig göra. Men som vanligt går inte åsikterna ihop med inköpen, utan där är det plånboken som styr. Därför är jag också väldigt övertygad om att Djurrättsalliansen gör rätt, de får folk att tänka på sådant här och konsumera därefter.

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 10:08

[Nauti]

Fast var det inte du som smutskastade alla köttätare tidigare i tråden (eller om det var den andra köttråden, orkar inte leta) och jämförde med Hitler?

Nej, så var det inte. Men visst kan jag stundvis bli väldigt upprörd och förbannad på att folk kan konsumera på ett sätt som leder till sådana konsekvenser, även om det förmodligen och förhoppningsvis handlar mer om okunskap än om illvilja.

[Grå]

Det har ju fastslagits av väldigt många experter och från många olika håll att vi äter för mycket kött för vårat eget bästa ur hälsoperspektiv. Från andra håll kommer samma rekommendationer, att äta mindre kött, när det gäller miljöperspektivet och från ett tredje håll kommer det etiska perspektivet in. Varken vi, djuren eller våran planet mår bra av den överdrivna köttkonsumtionen som vi har i dag.

Jämställer "experterna" konsumtionen med vad som produceras?

Jag tror inte för ett ögonblick på att folk äter överdrivet mer kött idag än vad man gjorde för femtio år sedan. Hur många kilo kött får du ner i en vanlig köttgryta med morötter och lök?
Däremot överproduceras och slängs det oerhörda mängder livsmedel, både kött, fisk, grönsaker och spannmål - sådant som inte sålts före bäst-före-datum, som är i prima skick men som inte längre får säljas.

Jag mår inte bra om jag inte äter tillräckligt mycket grönsaker till middag och jag fryser om jag inte äter kött eller fisk till maten. Det har inte med vana att göra - det är så.