Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Nauti]

De flesta verkar mest uppröras över hur djurrättsalliansen gjorde när de dokumenterade vanvården än över hur så många bönder kunde vanvårda sina djur

Det är mer bekvämt för samvetet att stoppa huvudet i sanden eller att hitta på ursäkter och rationaliseringar i all oändlighet och att styra bort sin uppmärksamhet från det som får oss att må dåligt. Ilska och irritation mot de som avslöjat det är lättare att hantera än avsky och ångest över djurens situation. Speciellt när det är i ett sammanhang där man själv är en del av orsaken.

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 12:43

[KRT]

Djurvänner vill inte att djur skall lida, därför var det absolut inget bra alternativ att anmäla det direkt.

Jag håller verkligen inte med!
För mig, och förmodligen måna med mig, är man absolut INTE djurvän om man medvetet låter djur lida i 2 år för att få större massmedialt genomslag. För mig är det en egoist av stora mått, som anser sig ha rätt att bestämma över liv och leverne och som inte har någon större moral. Det kan enligt min uppfattning ALDRIG NÅGONSIN vara rätt att medvetet låta djur lida för att man ska få större rubriker på TV.

Edit. Och för övrigt så kommer detta inte få någon som helst mätbar effekt på längre sikt, det lilla antal personer som verkligen slutar äta kött pga detta är som min far brukade uttrycka det " piss i Mississippi", och antalet sålda julskinkor kommer inte alls att minska i jul. Samhället har kort minne, mycket kort och just DÄRFÖR anser jag det vara ett ännu större övergrepp på de individuella djuren. Jämför gärna med "Franska ostar", "Danska ostar", Akrylamid" etc.....

Redigerat av KRT: 02-12-2009, 12:47

[Nauti]

Om budbärarna tiger med sitt budskap och låter djuren lida i två år för att de vill att alla ska vara vegetarianer då blir målet ett annat än djurhälsa i mina ögon.

Så ligger det ju inte till. Veganism är en lösning på problemet. Det är inte anledningen till att det skall ske. Om inga djur led eller behövde offra någonting skulle ingen vara vegan och ingen skulle vilja att någon annan skulle vara vegan heller. Nu ser det inte ut så och veganism är en lösning på problemet tillsammans med många andra problem.

[Nauti]

Jag håller verkligen inte med!
För mig, och förmodligen måna med mig, är man absolut INTE djurvän om man medvetet låter djur lida i 2 år för att få större massmedialt genomslag. För mig är det en egoist av stora mått, som anser sig ha rätt att bestämma över liv och leverne och som inte har någon större moral. Det kan enligt min uppfattning ALDRIG NÅGONSIN vara rätt att medvetet låta djur lida för att man ska få större rubriker på TV.

Okej, så det hade alltså varit bättre om det hade blivit en mininyhet på sin höjd med en anmälan som det inte skulle lbivit någonting av? Några grisar hade på sin höjd avlivats och deras miljö förbättrats temporärt. Andra grisfarmare hade ökat säkerheten vid sina gårdar och eventuellt förbättrat deras miljö under en kort period.

Alternativet var att vänta och anmäla efter två år då det får ett stort genom slag vilket leder till allt det jag skrev innan "...har många fått upp ögonen för hur svensk grisindustri ser ut, många fler säger sig ha börjat tänka på ursprunget när de köper kött, en del har slutat äta kött, politikerna tvingades till att reagera och agera, djurfarmarna själva drar sig förmodligen för att missköta sin verksamhet ett tag framöver m.m."

För att förhindra lidande för så många djur som möjligt? Det är ju ett vanligt utilitaristiskt dilemma. Skall några få få lida om det i slutändan leder till att det sammanlagda goda överstiger det sammanlagda onda? Jag citerar från Wikipedia: "För att åskådliggöra skillnaden kan vi tänka oss att tre patienter kommer in till ett sjukhus. Samtliga är döende men två av dem kan räddas om organ tas från den tredje och implanteras i de två. Handlingsutilitaristen skulle säga att vi bör döda den ene så de andra får leva"

Givetvis är det ingen lätt fråga, men jag anser att de handlade rätt. Nu fick de ihop material nog för att det skulle få ett genomslag. De hade någonting att backa upp det med. Precis så arbetar många journalister. Att publicera ett tunnt och fattigt material ger inget större genomslag och väcker ingen uppmärksamhet. Att vänta, samla fakta och bida sin tid för att sedan publicera ett material som får en helt annan genomslagskraft och väcker uppmärksamhet gör mer nytta och det är det man är ute efter.

Du kan knappast påstå att alla effekter av Djurrättsalliansens kampanj är negativa för det första har många fått upp ögonen för hur svensk grisindustri ser ut, många fler säger sig ha börjat tänka på ursprunget när de köper kött, en del har slutat äta kött, politikerna tvingades till att reagera och agera, djurfarmarna själva drar sig förmodligen för att missköta sin verksamhet ett tag framöver m.m. Alla dessa ser jag som en stor vinst för djuren och jag är väldigt väldigt glad över det som skett den senaste tiden.

Jag tyckte att de handlade på bästa möjliga sätt i situationen och jag ser inte hur det skulle gjort någon nytta att en grisfarm blev anmäld. Materialet skulle publiceras, grisfarmaren skulle varna kollegor om att det springer djurrättsaktivister och dokumenterar deras misskötsel av djuren i deras stall så att de städar och/eller låser om sig, vilket omöjliggör ett fortsatt dokumentationsarbete för djurrättsaktivisterna. Jag är övertygad om att det tärde på deras samvete att vänta, men de var så illa tvungna för djurens skull. Det är trots allt för djuren som de gör det.

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 12:53

[Lavin]

Apropå hur egenkontroller fungerar, dvs det svenska systemet. I övriga branscher där det finns pengar att tjäna på att inte följa regler så kompletteras egenkontrollen med stickprovskontroller. Detta utförs av myndighet som inte tjänar eller har verksamheten som kund, dvs oberoende besiktningsmän. Dessa kontroller betalas oftast av verksamheten. Egenkontroller räcker aldrig, behövs inspektion med. Sen så hade det bästa varit om grisuppfödarna frivilligt anslutit sig till ett kvalitetssystem där inspektörer kan komma oanmälda, hade gett branschen ett bättre rykte, bättre förutsättningar för djuren och lugnare samvete för konsumenter.

För att vi ska kunna ha griskött som är uppfödda åtminstone enligt minimikrav i svensk lag krävs troligen högre köttpriser. Om grisbönderna blir tvungna att köpa mer strö blir priserna högre. För att de inte ska gå i konkurs så måste allmänheten förstå varför det kostar och varför det är värt det. I detta sammanhang tjänar filmer som visar hur det ser ut sitt syfte. Vi vill gärna inte betala mer, eller anstränga oss att leta i köttdiskar, googla efter smågårdar osv, men om vi får reda på vad våra val får för konsekvenser så kanske vi blir mer benägna att välja det svenska köttet, om vi litar på att det sköts rätt till 100%.

När polisen spanar på trafficking så kan de sitta utanför bordeller i månadsvis, fastän de vet att det sker ofrivilliga samlag och våld dagligen. Varför? för att bygga ett fall. Det är så det går till här i verkligheten, att en enstaka grisfarm bara är "ett rötägg" som kan förklaras bort, medans dokumentation under flera års tid visar på ett systematiskt problem. Det är en del svåra beslut man måste göra här i livet.

All civil olydnad är inte första steget till en värld i kaos. Det finns vissa tillfällen som lagen inte räcker till, när lagen är fel. Det är ett stort ansvar att ta på sig att bryta mot lagar och den allmänna uppfattningen, det är bara historien som visar vem som får rätt. Idag är det på dagen 150 år sedan John Brown avrättades för att ha stulit slavar och egenmäktigt smugglat dom till nordstaterna. Han kanske sköt en och annan plantageägare i processen, vad vet jag, men han fick rätt i sak. Slaveri anses som fel idag. Ibland leder de unga idealisterna processen mot en bättre värld, ibland skapar de dödens fält i kambodja.

Jag tycker att djur, barn och medmänniskor i allmänhet ska behöva lida så lite som möjligt, jag vill iallafall inte bidra till det. Jag gör det, men jag vill inte. Jag klappar mig på axeln när jag väljer krav eller rättvisemärkt, även om det inte är en lösning på allt så kan det ju vara lite bättre. Jag tycker att dåligt samvete är en bra sak, gör man fel ska man inte ljuga för sig själv, det är människans framavlade instinkt för att hålla samhällen intakta, att vi ska känna oss dåliga när vi skadar andra. Det går alldeles utmärkt att låta bli att känna empati lite då och då. Men även om jag rätt ofta bara köper en förpackning bacon utan att tänka på något annat än en god frukost så vet jag med mitt intellekt att grisar inte trivs på små ytor utan halm, att vi skulle kunna helt avskaffa svält om vi använde all fodermark till människogrödor och att jag tar mer av jordens resurser än jag behöver för att bli mätt.

Jag kanske inte tycker att det är så värst kul när jag blir påmind om vad jag bidrar till, och jag kommer troligen inte att ändra mitt beteende så mycket, men man behöver inte ljuga för sig själv för att må bra. Jag vet att jag gör och alltid gör saker som ger lidande för andra, men jag och alla andra har ju faktiskt möjlighet att göra saker lite bättre. Som att vi visar att vi inte tycker att det är ok att grisar behandlas så här. Tom de som inte tror på rapporterna visar ju det, har inte hört en enda röst som tycker att det är ok att hålla grisar utan att följa minimikraven för djurhållning.

[Rose]

De som vill vara vegetarianer får naturligtvis vara det, men jösses vad tröttsamma de är när de ska försöka frälsa/tvinga andra till sin tro. De är ju till och med värre än religiösa sekter.

[*Stintan*]

Alla här är överens om att djuren ska ha det bra, det är ju ingen som sagt något annat.

Om budbärarna tiger med sitt budskap och låter djuren lida i två år för att de vill att alla ska vara vegetarianer då blir målet ett annat än djurhälsa i mina ögon.

[Gunilla T]

Lavin det du skrev nyss är bland det bästa jag någonsin läst här på odla!

[Lavin]

Varför detta fokus på organisationen som förde fram materialet?

Även om de hatar djur och har som fredagsnöje att koka kattungar levande så blir väl inte sakfrågan, hur grisar behandlas i köttindustrin och svenska myndigheters oförmåga att få folk att följa lagar något annorlunda? Tycker ni verkligen att det är lika illa att gå in olovandes i en ladugård som att låta grisar stå på hårt underlag vareviga dag? Kan aldrig någonsin ändamålen helga medlen? Måste principer stå i vägen för sunt tänkande? Kan det inte någonsin vara rätt att låta ett fel pågå för att i längden göra det bättre?

Jag tror verkligen inte att någon överhuvudtaget hade brytt sig om det varit problem på en enda gård. Nån gör alltid fel liksom, en idiot till polis kan kalla svarta för apor, men om man har tio grisar som gör det blir ansvariga tvungna att göra något åt det.

Om ni vill ha en bra princip för vilka ändamål som helgar medlen så kan ni prova min favorit, om jag kan föreställa mig att Astrid Lindgren hade gjort det, så tycker jag att det är ok. Jag är bara lite seriös.

[Nauti]

Det är mycket ryggdunkande i form av tummen upp och glada smileys från er, har ni ingenting att tillföra tråden i stället?

Redigerat av Nauti: 02-12-2009, 14:17

[pejori]

det händer inget om du inte dokumenterar djurmisshandel, gärna under en längre tid. så bra funkar djurskyddet.

Jag är medveten om det, men om en anmälan följs av flera mot en gård, så bör dom vakna på "djurskyddet" någon gång.
Att vänta två år och låta nittio gårdars djur lida, är inte försvarbart.

[Rose]

Det är mycket ryggdunkande i form av tummen upp och glada smileys från er, har ni ingenting att tillföra tråden i stället?

Det handlar väl om att inte upprepa vad nån redan sagt, man instämmer bara. Att upprepa sig om och om igen låter jag dig sköta, det gör du så bra så.

[*Stintan*]

Det är mycket ryggdunkande i form av tummen upp och glada smileys från er, har ni ingenting att tillföra tråden i stället?

Ähh du är bara avundsjuk. För övrigt har jag väl skrivit ett och annat inlägg i tråden om jag inte minns helt fel.

[pejori]

Alla här är överens om att djuren ska ha det bra, det är ju ingen som sagt något annat.

Om budbärarna tiger med sitt budskap och låter djuren lida i två år för att de vill att alla ska vara vegetarianer då blir målet ett annat än djurhälsa i mina ögon.

I mina ögon också...

[Gossen Ruda]

Varför detta fokus på organisationen som förde fram materialet?

Kanske för organisationens dunkla mål? Dom säger sig värna djuren och pekar på brott mot djurskyddslagen och djurplågeri men deras egentliga syfte är att få bort all djurhantering och tvinga hela mänskligheten att bli veganer. Att enskilda djur under resans gång kanske pinas rör dom inte i ryggen.

[ängsvädd]

Kanske för organisationens dunkla mål? Dom säger sig värna djuren och pekar på brott mot djurskyddslagen och djurplågeri men deras egentliga syfte är att få bort all djurhantering och tvinga hela mänskligheten att bli veganer. Att enskilda djur under resans gång kanske pinas rör dom inte i ryggen.

Förtal.

[Lavin]

Ok, för att få höra din tanke när det gäller detta. Om deras dunkla mål är att avskaffa köttindustrin, hur påverkar detta mål då informationen som vi har fått ta del av. Bli bilderna mindre riktiga pga vem som har tagit fram dom och hur? I detta fallet verkar reaktionerna från länsstyrelsen, Annikas kollegor, veterinärer osv tyda på att detta är saker de känner till, men inte har tyckt sig förmögna att påverka. Det tydligaste är att alla pekar finger. Bönderna på konsumenterna, länsstyrelsen på staten osv.

Är grishanteringen i behov av förbättringar eller inte? Om svaret är ja, hur är då bästa sättet att väcka den opinion hos allmänheten som krävs för att dels tillföra mer resurser för kontroller, och dels öka benägenheten hos konsumenter att öppna plånboken?

Är inte de skötsamma bönderna betjänta av att detta uppdagas, så att de som tjänar pengar på inte följa reglerna sätts åt? De skötsamma aktörerna i alla branscher brukar ju efterfråga mer kontroll, så att alla konkurrerar på lika villkor.

[gnon49]

Nej, många svenska grisar mår inte bra, och det är en skamfläck för vår djurhållning. Men om vi skall äta kött eller inte är en helt annan fråga. Att äta kött är faktiskt mer naturligt än att inte äta kött. Det ingår helt enkelt i vår kosthållning, har alltid gjort och kommer alltid att göra. Det är hur vi hanterar våra grisar medan dom lever som egenttiligen är frågan vi skall ställa oss, inte varför vi har dom eller varför vi slaktar och gör matprodukter av dom. För det är helt naturlig sedan urminnes tider.

Redigerat av gnon49: 02-12-2009, 20:54

[Lavin]

Precis, problemet är att grisarna missköts. Visst, en lösning hade varit att förbjuda akött, men det är inte realistiskt. Förbud är i allmänhet nonsens och i det här fallet inte vad folk vill ha. Att man vill äta kött är dock inte samma sak som att man måste plåga djur till förbannelse.

Jag anser dock att argumentet att någonting är rätt och bör så förbli för att det alltid har varit så är absolut snömos och borde förbjudas. Jag är villig att göra ett undantag där för att jag ska slippa tänka och i det här fallet säga; våldtäkt, mord, krig, stöld, mobbing ingår i vårt liv, har alltid gjort och kommer alltid att göra. Det är därför naturligt och ingenting vi ska ifrågasätta. Hitta ett bättre argument, tex det är gott, vi vill, jag är van. Att något förekommer i naturen är inte ett giltigt argument för att vi människor bör göra det. För då ska vi göra allt som förekommer i naturen och jag tänker banne mig inte delta i något lämmeltåg eller bosätta mig i ett träd, så det är jag inte med på. Ja, kanske trädet då. Det låter lite mysigt.

[Gossen Ruda]

Vad är oklart? Visst är organisationens mål att få bort allt köttätande, det sa tom en av förgrundsfigurerna i TV. Att peka på missförhållande är bara ett steg mot deras mål. Om allt köttätande försvinner blir alla automatiskt veganer, eller svälter ihjäl. Att dom egentligen struntar i djuren är helt uppenbart eftersom dom dröjde upp till två år.