Ett liv som gris, till er som är övertygade om att alla svenska grisar mår bra Alternativ

[Nauti]

Ang gåslever. Man undrar varför djurrättsaktivisterna inte ställt in siktet på dessa uppfödare?
Är det kanske för att det inte skulle ge samma eko och då bryr de sig inte?
Ang att ta ihjäl småkryp ... jag dödar myggor så fort jag kommer åt dem (hade knapp några i somras)
spyflugor smockas också och en hel del andra otäcka kryp.

Men ... jag är djurvän ... skulle aldrig tolerera eller se att djur misshandlas/vanvårdas
utan att omedelbart ingripa/anmäla.

Den som säger att han/hon aldrig tar ihjäl småkryp, den sätter aldrig ner sin fot på marken.

Det har de ju. Vetskapen om detta är det många som har och undviker därför sådana produkter. I fallet med grisarna har folk en mer romantisk bild av grisuppfödning i Sverige, en illusion som jag tycker är viktig att få bort och visa på hur det faktiskt ser ut

Jag förstår inte riktigt vad du får ut av ditt inlägg genom att påpeka att du trots avslöjande tänker köpa flera skinkor och att du slår ihjäl myggor och andra kryp utan att bry dig.

Vad gäller att inte döda småkryp så handlar det ju inte om omedvetna konsekvenser av ens handlande utan om aktiva och medvetna val vars konsekvenser man är fullt medveten om.

Nauti! Vill ge dig en stor eloge för ditt engagemang och omsorg om alla levande djur, önskar att det fanns många fler med din medkänsla och integritet.

Du har också visat stor tolerans och mod genom att hålla fast vid det du tror på och trots allt du fått utstå orkat hålla en vuxen och anständig nivå på diskussionen.

Här får du ett citat av Björn Ranelid;

"Jag låter mig gärna bli hånad och förlöjligad för denna tro och vilja. Det är viktigare att jag är fri att skriva och uttrycka mina tankar."

Vildsvin ska egentligen inte finnas här alls. För min del får de skjutas allihopa, så mycket fin skog och strand som de förstört häromkring. Det köttet skulle jag äta med glädje, De grisarna lär ha levt lyckliga i varje fall.

Jo, det är ju en tanke som inte är allt för ovanlig tyvärr. Har vi som art ingen nytta av en annan djurart utan den snarare är en belastning för oss, ja då skall den utrotas för då är den inte existensberättigad.

Hur länge har vildsvinen funnits här och gör de någon egentlig skada att tala om eller gör man en höna av en fjäder som man gör i fallet med våra rovdjur?

Redigerat av Nauti: 06-12-2009, 19:55

[Tobb]

På de områdena som vildsvin finns är det totalt hemska varelser. bökar upp fina skogar med väldigt gammal mossa som växer på marken Det är min upplevelse av dessa djur.
Vildsvinet utrotades under 1700-talet men har återförts genom illegal insättning, och djur som har "rymt" från häng tror jag den största anledningen är till den nuvarande populationen.

[Nauti]

På de områdena som vildsvin finns är det totalt hemska varelser. bökar upp fina skogar med väldigt gammal mossa som växer på marken Det är min upplevelse av dessa djur.
Vildsvinet utrotades under 1700-talet men har återförts genom illegal insättning, och djur som har "rymt" från häng tror jag den största anledningen är till den nuvarande populationen.

Okej, så du anser att djur som funnits här ursprungligen, men utrotats av människan egentligen inte hör hemma i den svenska faunan? Om de fanns här innan oss så måste man väl kunna påstå att de hör hemma i den svenska naturen, precis som vargen där ett likande scenario utspelade sig om jag inte missuppfattat.

Har du tänkt på att när de bökar runt i marken så luckrar de upp jorden, syresätter den och möjliggör det för nya växter att gro där och därmed öka den biologiska mångfalden? Mossa är det nog ingen brist på och den växer nog igen ganska snart. Men det estetiska värdet för oss människor av den plats de bökar på kanske är viktigare än det faktum att djuren får föda och den biologiska mångfalden?

Redigerat av Nauti: 06-12-2009, 20:50

[Tobb]

Jag sa inte ett ord om att skjuta av dem...

Men om man drar det så långt att djur ska finnas i dag bara för att de fanns innan oss... man kan inte göra så

Jag har lite insikt i att mineraliseringen av organiskt material i marken ökar etc, men i en tät granskog kommer det knappt ner något ljus till marken. Och för att växter ska kunna skapa energi behöver de solljus till fotosyntesen. OM växterna inte är saprofytiska eller av annat icke fotosyntetiseradnde slag.

[Nauti]

Jag sa inte ett ord om att skjuta av dem...

Men om man drar det så långt att djur ska finnas i dag bara för att de fanns innan oss... man kan inte göra så

Jag har lite insikt i att mineraliseringen av organiskt material i marken ökar etc, men i en tät granskog kommer det knappt ner något ljus till marken. Och för att växter ska kunna skapa energi behöver de solljus till fotosyntesen. OM växterna inte är saprofytiska eller av annat icke fotosyntetiseradnde slag.

Okej då, men det är den åsikten många har och det tycker jag är ett ganska vidrigt sätt att se på saken

Om man ser till hur känsliga ekosystem kan vara, hur litet vi vet om dem och deras direkta eller indirekta påverkan på oss och de olika arternas roller så är det nog lämpligast att försöka bevara dem i sin ursprungsform och se till att våran påverkan på dem är så liten som möjligt.

Nej, inne i en tät granskog kanske det inte bidrar till en biologisk mångfald på samma sätt men det borde ju ändå bidra till att jorden blir mer syresatt och de bidrar förmodligen med en del gödsel också. Men frågan är om de gör så stor skada i en sådan miljö? Är mineraliseringen du talar om någonting direkt negativt som är en direkt effekt av grisarnas bökande?

[smuleborg]

Vildsvinet utrotades under 1700-talet men har återförts genom illegal insättning, och djur som har "rymt" från häng tror jag den största anledningen är till den nuvarande populationen.

Ja, nog är det "vildsvin" som rymt, planterats ut o.s.v. Gissar jag.

Problemet är - gissar jag vidare - att i områden där vildsvinsbeståndet är "stort", saknas - eller är det stor brist på - dess naturliga fiende. Då blir det obalans. I naturen, faunan.

Jag lägger till: Det vuxna vildsvinens enda naturliga "fiende" är vargen. Griskultingarna kan - i bästa fall höll jag på att skriva - tas av räv och lo. Vi har en hel del vildsvin i området, men ingen varg.

... men i en tät granskog kommer det knappt ner något ljus till marken. Och för att växter ska kunna skapa energi behöver de solljus till fotosyntesen...

Här bökar de (vildsvinen) i tät granskog, men också på öppnare arealer.

Redigerat av smuleborg: 06-12-2009, 21:27

[Anki på Öland]

.............................och i liten utsträckning även mjölk som jag ser som en positiv och användbar biprodukt från vårat samarbete med djuren...............

För inte så hemskt länge sedan i någon annan av dina propagandatrådar talade du om för oss att det var djurplågeri att ta mjölken från kalvarna så det skulle vi inte heller använda....... har du bytt åsikt här eller skrev du fel??
Anki

[Överbölingen]

Skicka en hemställan till länstyrelsen naturvårdsenhet att få hämta varg i Jämtland och Härjedalen. Även Hälsingland, Dalarna och Värmland kan säkert acceptera förflyttning.

[Nauti]

För inte så hemskt länge sedan i någon annan av dina propagandatrådar talade du om för oss att det var djurplågeri att ta mjölken från kalvarna så det skulle vi inte heller använda....... har du bytt åsikt här eller skrev du fel??
Anki

Ja, det tycker jag fortfarande. Jag vill inte se en produktion av mjölk där fokus ligger på avkastning, literpris och vinst. Mjölken skall främst gå till kalvarna, de skall inte ges några substitut bara för att vi vill ha mjölk. Att de sedan avlats till att producera sådana onormalt stora mängder mjölk tycker jag också är sjukligt.

Om man däremot tar hand om djur som man använder sig av inom jordbruk eller liknande där kalvarna inte klarar av att dricka upp all mjölk så ser jag ingenting negativt med att ta tillvara på överskottet. Men först och främst anser jag att kalvarna skall få mjölken, inte som det ser ut i dagens läge inom mjölkindustrin.

Det är mycket möjligt att jag inte har samma åsikt som förut. Jag tycker att det är okej att ta mjölk från korna så länge ingen blir lidande av det. Inom mjölkindustrin blir såväl kossorna som kalvarna lidande av det och det tycker jag inte är okej, sedan finns det ett mycket tydligt samband mellan mjölk- och köttindustrin och jag undviker därför alla sådana produkter.

[ängsvädd]

Ang. vildsvin så är det väl jägarna som planterat in dem?

[smuleborg]

För inte så hemskt länge sedan i någon annan av dina propagandatrådar talade du om för oss att det var djurplågeri att ta mjölken från kalvarna så det skulle vi inte heller använda....... har du bytt åsikt här eller skrev du fel??
Anki

Visst kan dikor hållas som betesdjur. Jag är trött på mig själv, tjatar och mal om "vår" KRAV/EKO-bonde, i alla fall han håller ett 50-tal dikor på gården; de håller landskapet öppet (lånas t.o.m. ut ibland). Ett visst bestånd (kalv, ko) går till slakt. Slakten görs på gården.

Jag lever efter mottot; jag dricker inte mjölk, jag är väl ingen kalv. Skämt åsido, jag dricker inte mjölk, men köper ko-ost ibland. Grädde ett par-tre gånger om året, typ (den som använder grädde i matlagning fuskar säger en god vän/kock av franskt ursprung). Nu har jag halkat iväg. Tur att ARLA inte vet vem jag är

Skicka en hemställan till länstyrelsen naturvårdsenhet att få hämta varg i Jämtland och Härjedalen. Även Hälsingland, Dalarna och Värmland kan säkert acceptera förflyttning.

Är det så enkelt...?

För en tid sedan hade vi (en styck) varg här i södra Roslagen. Jag kan inte hela historien, men den sköts (skyddsjakt har jag för mig det rubricerades som).

Inte konstigt att vildsvin och grävling trivs här.

[smuleborg]

Ja, det tycker jag fortfarande. Jag vill inte se en produktion av mjölk där fokus ligger på avkastning, literpris och vinst. Mjölken skall främst gå till kalvarna, de skall inte ges några substitut bara för att vi vill ha mjölk. Att de sedan avlats till att producera sådana onormalt stora mängder mjölk tycker jag också är sjukligt.

Om man däremot tar hand om djur som man använder sig av inom jordbruk eller liknande där kalvarna inte klarar av att dricka upp all mjölk så ser jag ingenting negativt med att ta tillvara på överskottet. Men först och främst anser jag att kalvarna skall få mjölken, inte som det ser ut i dagens läge inom mjölkindustrin.

Håller i princip med dig. Kanske ska vi inte gå på propagandan liknande - En halv liter mjölk om dagen ger starka ben. I alla fall: Den som "måste" köpa mjöl, köp i alla fall KRAV.

Ang. vildsvin så är det väl jägarna som planterat in dem?

Det är nog så, inte "bara" en skröna. Det slår tillbaka nu. Och på andra, annat.

[Överbölingen]

Visst är det jägare som tagit hit vildsvinen. Från början fanns de i hägn. Om de tagit sig ut själva eller om aktivister av okänt slag har sabbat faunan är mig helt obekant. Och om jag höll vildsvin i hägn så skulle det aldrig falla mig in att släppa ut dem. Förhåller sig nog på samma sätt som minkar och rävar som kommer på fri fot. De flesta går en grym svältdöd till mötes och några få har tur och etablerar sig. Olyckor med hägn kan ju också förekomma.

Jag tycker att tråden börjar bli intressant igen när griseländet tynar bort.

[Nauti]

Håller i princip med dig. Kanske ska vi inte gå på propagandan liknande - En halv liter mjölk om dagen ger starka ben. I alla fall: Den som "måste" köpa mjöl, köp i alla fall KRAV.

Det där med att man skall få starkare benstomme och liknande har de väl övergett? Det efter att det visat sig att det animaliska proteinet i mjölken fungerar syrabildande i kroppen vilket leder till en pH-sänkning. Vilket kroppen reglerar just genom att fälla ut kalcium ur benstommen som i sin tur utlöses i urinen. Det har det gjorts vetenskapliga studier som visar på så den myten borde väl vara krossad?

Nu säger jag inte att det nödvändigtvis behöver vara någonting negativt eftersom intaget förmodligen är tillräckligt stort för att kompensera förlusten och men det är ju inte fullt lika positivt som mejerierna vill/ville få det att framstå som

Redigerat av Nauti: 06-12-2009, 22:06

[pejori]

Ang. jakt på varg:

"Naturvårdsverket ska ta beslut om kvoten i mitten av december, och kommer sannolikt att hålla sig inom den rekommenderade nivån på 20-40 djur, fördelade på varglänen Västra Götaland, Värmland, Dalarna, Örebro och Gävleborg."

[Nauti]

Jag tycker att tråden börjar bli intressant igen när griseländet tynar bort.

Förhoppningsvis har det inte tynat bort ur folks medvetande ännu och det hoppas jag inte att det gör över huvud taget. Jag hoppas att folk associerar den billiga skinkan i kyldisken med de bilder och scener de sett i filmen och kommer att göra så i framtiden också!

[pejori]

Förhoppningsvis har det inte tynat bort ur folks medvetande ännu och det hoppas jag inte att det gör över huvud taget. Jag hoppas att folk associerar den billiga skinkan i kyldisken med de bilder och scener de sett i filmen och kommer att göra så i framtiden också!

Är det bara grisen du/ni/vi ska värna om???
Annars kunde du dragit igång en liknande tråd inför "mårten gås" som var nyligen...
Eller är gässen inte värda jobbet????

[Hej igen]

Är det bara grisen du/ni/vi ska värna om???
Annars kunde du dragit igång en liknande tråd inför "mårten gås" som var nyligen...
Eller är gässen inte värda jobbet????

[smuleborg]

... Förhåller sig nog på samma sätt som minkar och rävar som kommer på fri fot. De flesta går en grym svältdöd till mötes och några få har tur och etablerar sig. Olyckor med hägn kan ju också förekomma.

Jag tycker att tråden börjar bli intressant igen när griseländet tynar bort.

Att minken inte är naturlig i vår fauna (och kan rubba balansen) känner jag till; men räven: rödräven. Berätta.

Det finns för övrigt mink här, har själv sett med egna ögon. En upplevelse.

Och, jag glömmer aldrig Micke Räv, två meter utanför köksfönstret. Tjock yvig svans. Och när jag hostade till eller vad jag gjorde, den for iväg - jag kan forfarande höra ljudet. Mäktigt.

[Anma]

Det är skillnad på tanke och åsikt.