1600 jägare har, anmält sig till vargjakten Alternativ

[Nauti]

Och vad gör det till en lögn?

Att det uppenbarligen inte stämmer med verkligheten medan du försöker att få det att framstå som en sanning, därmed skulle nog jag också klassa det som en lögn. Kalla det manipulerad statistik om du hellre vill det.

[gnon49]

Sen får vi inte glömma bort att det är lösspringande hundar som står för dom flesta attackerna på boskapen i hägn. En ytterst liten del utförs av varg. Trigga igång jaktinstinken på en hund och släpp honom i fårhagen så
är snart slakten igång. Vad vargen tillför eller inte tillför vår fauna är tyvärr inte upp till jägarna att bedömma.
Att minst 8000 jägare har tunnelseende när dert gäller naturvård är bara att beklaga. Är säker på att dom flesta jägare har en klarsynt inställning när det gäller vargens betydelse för vår svenska fauna.

[KURT]

Och vad gör det till en lögn?

Viltskadecenter uttalar sig inte alls om illegal jakt, det är du som säger att de gör det, och det är en lögn! Viltskadecenter säger heller inget om dödligheten i cancer i Sverige, alltså finns det ingen dödlighet i cancer i Sverige?

[dahla]

Som jag ser det tillför vargen någonting bara genom sin existens. Vargen kan ses som ett vackert och fascinerande djur och jag anser att vargarna har rätt att existera precis som alla andra djur oavsett vad de har för påverkan på oss människor.

Absolut har vargen ett existensberättigande som alla andra djur. Men det kan nog vara bättre för både djur och människor att hålla mängden djur till vad ortsbefolkningen känner att dom klarar av. Vargen är ju på inte på något vis utrotningshotad och dom lever ju gott i sibirien där kontakten med människor är minimal.

Vad är det som är så bra med att folk ska behöva flytta från landsbyggd eller att behöva sätta upp viltstängsel som stänger ute både människor och djur från naturen?

Är det då inte bättre att flytta dom här 250 vargarna till deras fränder i sibirien där stammen hör hemma... där räknar man ju med att det finns över 60 000 vargar.

[Nauti]

Det är ju just det den gör... läs lokaltidningarna som finns i dom länen där vargen har sina revir så ser du en helt annan bild av det hela...

Att den besvärar människan innebär att vi kan ta oss rätten att reducera populationen? Har inte vargarna ett existensberättigane om de missgynnar människan? Varför kan inte de som är drabbade rent ekonomiskt(vilket mycket av argumentationen tycks kretsa kring) helt enkelt ta hand bättre om sin boskap och förhindra att sådant kan ske? Om man dukar upp ett bord för vargarna där det bara är att ta för sig så kan man sedan inte agera helt förvånad om det sker. Det då inte vargens fel att det skedde utan personen som tar hand om djuren. Denne borde sett till att det inte kunde ske, förslagsvis genom inhägnad eller andra effektiva lösningar som inte handlar om att lösa problemet på ett så sadistiskt och hänsynslöst sätt som att döda orsaken till problemet.

[dahla]

Varför kan inte de som är drabbade rent ekonomiskt(vilket mycket av argumentationen tycks kretsa kring) helt enkelt ta hand bättre om sin boskap och förhindra att sådant kan ske? Om man dukar upp ett bord för vargarna där det bara är att ta för sig så kan man sedan inte agera helt förvånad om det sker. Det då inte vargens fel att det skedde utan personen som tar hand om djuren. Denne borde sett till att det inte kunde ske, förslagsvis genom inhägnad eller andra effektiva lösningar som inte handlar om att lösa problemet på ett så sadistiskt och hänsynslöst sätt som att döda orsaken till problemet.

Jadu, den frågan/förslaget får du nog ta upp med dom som lever med problemen. Det kanske är bättre att vi lägger ner all djurhållning i dom drabbade länen och låter skogarna ta över helt?

[Nauti]

Absolut har vargen ett existensberättigande som alla andra djur. Men det kan nog vara bättre för både djur och människor att hålla mängden djur till vad ortsbefolkningen känner att dom klarar av. Vargen är ju på inte på något vis utrotningshotad och dom lever ju gott i sibirien där kontakten med människor är minimal.

Vad är det som är så bra med att folk ska behöva flytta från landsbyggd eller att behöva sätta upp viltstängsel som stänger ute både människor och djur från naturen?

Är det då inte bättre att flytta dom här 250 vargarna till deras fränder i sibirien där stammen hör hemma... där räknar man ju med att det finns över 60 000 vargar.

Nu talar vi ju om den svenska vargstammen? Åtminstone trodde jag det. Jag förstår inte riktigt vad du menar med "till vad ortsbefolkningen känner att dom klarar av". Som sagt, hur många har någonsin direkt eller indirekt kommit i kontakt med vargar?

Vi behöver inte flytta från landsbygden, tvärtom ser jag det som positivt att folk vill bo på landsbygden. Men om man inte klarar av att bo där utan att känna en rädsla för vad som helt naturligt lever i skogarna runtomkring en så kanske det inte är särskilt hälsosamt för en själv? Lösningen ser jag då att flytta in till en stad där risken(i det här fallet) för dem att komma i kontakt med något av deras fobiobjekt i princip är obefintlig. Det är ju knappast så att alla som bor på landsbygden är rädda för att röra sig i skogen på grund av alla djur som finns där. Jag har då definitivt aldrig varit det.

Anser du inte att vargarna naturligt hör hemma i den svenska faunan? Varför skall vi då flytta dem? Varför kan vi inte leva tillsammans med dem? Vad är det som är så hemskt med att vi har vargar i Sverige?

Kan inte de som har djur ta hand om dem på ett sätt som förhindrar att vargen kan komma åt dem? Jag ser då en väldigt simpel lösning på problemet som har tagits upp flera gånger innan. Att använda sig av inhägnader innebär absolut inte att man stänger ute människor och djur från naturen och det vet du lika väl som jag. Däremot innebär det att man avskiljer ett område i naturen så att djur utifrån inte kan ta sig in, det är stor skillnad mot det du får det att låta som.

Redigerat av Nauti: 15-12-2009, 13:09

[Nauti]

Jadu, den frågan/förslaget får du nog ta upp med dom som lever med problemen. Det kanske är bättre att vi lägger ner all djurhållning i dom drabbade länen och låter skogarna ta över helt?

De som lever med problemen borde vara de som är mest angelägna att lösa problemet. Då menar jag givetvis att lösa dem på ett konstruktivt sätt. Det är de som tar hand om djuren som har ansvaret för dem och måste se till att det som de upplever som ett problem inte kan ske, för såväl djurens skull som för deras egen ekonomis skull.

Om man nu skall ta hand om djur och har ett ekonomiskt beroende av det, är det inte rent logiskt ett dumt beslut att placera sin verksamhet i ett vargtätt område och inte skydda dem då? Det går som sagt väldigt bra att använda sig av inhägnader. I annat fall ser jag det som en mycket bättre lösning att flytta sin verksamhet till ett område där man kan bedriva den på ett effektivare sätt, precis som man gör när det gäller så mycket annat.

Om det inte går att bedriva en djurhållning i de län du tänker på, utan att man är tvungen att döda ett(med tanke på den totala populationen) ganska stort antal individer och ha en direkt och indirekt negativ inverkan på faunan; anser du då att man ändå skall bedriva en sådan verksamhet i just de här områdena?

Redigerat av Nauti: 15-12-2009, 13:18

[*Stintan*]

DN

jag begriper inte - över 8000 jägare vill skjuta skogens skyggaste djur, vad är det för fel på folk?

Det kanske är så att jägare ansöker för att inte behöva stå utanför någon jakt om det skulle bli aktuellt. Att det är så många som ansökt behöver ju inte betyda att alla bara sitter och väntar och önskar att få komma ut och skjuta varg. Många kanske vill ha tillstånd även fast det aldrig kommer att bli aktuellt för dem att jaga varg. Kanske själva tillståndet är en fjäder i hatten hos jägare.

[skogstroll]

de kan få gömma sig hos mig vargarna alltså

[Jan Lindgren]

Hej!
Tack Skogstroll. Du tar hand om vargarna så tar vi andra hand om en omväxlande natur.
MVH
Jan Lindgren

[sparvuggla]

Har vi? Varför talas det så ofta av experter om att vargen är hotad då? Eller vi kanske skall gå på partiska hatiska jägares åsikter när vi bestämmer hur mycket som är för mycket? Det känns litet som att rådfråga Sverigedemokraterna eller Nationalsocialistisk Front eller liknande om hur invandringspolitiken skall skötas.

Din ironi träffade mer rätt än du anade:

http://jinge.se/allmnt/varghatare-skogens-...edemokrater.htm

[vitavargen]

....jag tycker visst att man kan jämföra sverige med de länder som har varg och lever med det, i de länderna tar farmarna in sina djur om natten, alternativt stänglsar och har hund, kanske till och med en herde? så här i juletider skulle det ju passa bra.

Här kan vi läsa att det finns 2000 vargar i Spanien som är ett nästan lika stort land som Sverige:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/20-40-var...inter-1.1005775

Hu kan folk leva ihop med vargen i Spanien men inte i Sverige?

[herkules]

Absolut har vargen ett existensberättigande som alla andra djur. Men det kan nog vara bättre för både djur och människor att hålla mängden djur till vad ortsbefolkningen känner att dom klarar av. Vargen är ju på inte på något vis utrotningshotad och dom lever ju gott i sibirien där kontakten med människor är minimal.

Vad är det som är så bra med att folk ska behöva flytta från landsbyggd eller att behöva sätta upp viltstängsel som stänger ute både människor och djur från naturen?

Är det då inte bättre att flytta dom här 250 vargarna till deras fränder i sibirien där stammen hör hemma... där räknar man ju med att det finns över 60 000 vargar.

de hör hemma här. lev med det eller flytta själv!

Hej!
Tack Skogstroll. Du tar hand om vargarna så tar vi andra hand om en omväxlande natur.
MVH
Jan Lindgren

du verkar tycka väldigt illa om vargar - ha de tagit några tamdjur av dig eller är du bara rädd för att de ska göra det?
jag tror inte en sekund på att hela sverige skulle växa igen om vi skulle ha en livskraftig vargstam på några tusen djur.

Här kan vi läsa att det finns 2000 vargar i Spanien som är ett nästan lika stort land som Sverige:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/20-40-var...inter-1.1005775

Hu kan folk leva ihop med vargen i Spanien men inte i Sverige?

Det kanske är så att jägare ansöker för att inte behöva stå utanför någon jakt om det skulle bli aktuellt. Att det är så många som ansökt behöver ju inte betyda att alla bara sitter och väntar och önskar att få komma ut och skjuta varg. Många kanske vill ha tillstånd även fast det aldrig kommer att bli aktuellt för dem att jaga varg. Kanske själva tillståndet är en fjäder i hatten hos jägare.

mmm, konstig fjäder i sådant fall kan jag tycka. de har ju redan fjädrar i hattarna?

[skogstroll]

Hej!
Tack Skogstroll. Du tar hand om vargarna så tar vi andra hand om en omväxlande natur.
MVH
Jan Lindgren

tack vad snäll du e. jag har en ganska fin omväxlande natur redan om inte vargarna äter tallar, lövängar, ängsblommor, hassel eller bergknallar så borde det gå bra

sen har vi faktiskt haft varg här och lo finns också

Redigerat av skogstroll: 15-12-2009, 16:06

[*Stintan*]

mmm, konstig fjäder i sådant fall kan jag tycka. de har ju redan fjädrar i hattarna?

Jamen dom gillar ju att spöka ut sig . Finns ju knäppskallar som har behov av statusprylar utan att ha någon annan användning av dem än att kunna skryta för polarna och det här är kanske en sån grej.

[Gunilla T]

Jag kan ingenting om jakt - skälet är att jag aldrig haft någon önskan att lära mig. Jag mår illa när jakten börjar och jag hör skotten smälla. När det första skottet smäller ser jag framför mig den vackra råbocken som faller men reser sig igen på tre ben och försöker fly...oftast kommer ett andra skott som träffar bättre och jag brukar räkna till tio och tänker att nu är väl lidandet förhoppningsvis över för dethär djuret.

Jag har alltid undrat hur jägaren känner sig när han ser det vackra djuret och vet att just han har makten över liv och död. Hur känns det? ....

Känslosvall hör inte hemma i jaktsammanhang har jag förstått...trädgårdssverige är ju inte större än att man läser på olika trädgårdssidor där jägare beklagar sig över inlägg på odla

Förklara gärna varför mitt känslomässiga engagemang i djur och natur skulle vara mindre värt än lusten att döda.....

Jag tycker precis som Nauti...djuren har ett egenvärde oavsett om vi upplever dom som inkräktare eller inte. Som trädgårdsägare mitt i den svenska naturen blir jag också drabbad, självklart... men jag får skydda det som jag anser värt att skydda. Helge gillar att käka upp våra tallplantor men jag skulle aldrig drömma om att skrika högt och kräva ökad avskjutning. Djurens beteende handlar enbart om överlevnad....till skillnad från människan som ibland visar upp en del otrevliga sidor.

Jag kan kan bara instämma med en sann naturvän...."låt dom få leva - dom är ju så sköna"

[Gunilla T]

Nu ställer regeringen krav på att jägarna skall medverka till att förankra rovdjurspolitiken lokalt!....blir till att byta fot då eller...?

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=57206&a=Jägare ska förankra vargpolitiken lokalt

[smuleborg]

Vad tillför vargen den svenska faunan?

Om vi ser till vargens naturliga föda, en balans.

Att se en varg med egna ögon, innebär säkert ett skönhetsvärde.

I alla fall: Att hålla tamdjur ute i vargtäta områden är ett problem. Vi måste hitta lösningar.

[Nauti]

Om vi ser till vargens naturliga föda, en balans.

Att se en varg med egna ögon, innebär säkert ett skönhetsvärde.

I alla fall: Att hålla tamdjur ute i vargtäta områden är ett problem. Vi måste hitta lösningar.

Det finns tre jag kan komma på.

1. Inhägnade djur.
2. Matning på det sätt jag beskrev tidigare i tråden ifall man sett att vargar stryker runt i området.
3. Flytta sin verksamhet till ett mindre vargtätt område. Även om det nu handlade om att ha dem i vargtäta områden, men om det inte går, då får man precis som i så många andra lägen ta sitt pick och pack och flytta på sig själv, för inte skall då vargarna behöva göra det.

Redigerat av Nauti: 15-12-2009, 20:13