Tror du på "ett liv efter detta"?, ....eller är det en modetrend? Alternativ

[zaaritha]

Varför just bland kvinnor?
Jag känner flera män som tror att våra själar lever vidare!
Och så --gör jag--definitivt!
Varför inte?
Ni som inte tror på det----vad tror ni då?

[Gossen Ruda]

Varför just bland kvinnor?
Jag känner flera män som tror att våra själar lever vidare!
Och så --gör jag--definitivt!
Varför inte?
Ni som inte tror på det----vad tror ni då?

Det är mest förekommande bland kvinnor, orsaken går jag inte in närmare på men män är kanske mer praktiska? I genomsnitt menar jag, individuella skillnader finns givetvis. Trots att många pratar om själar som något helt naturligt har jag ännu inte sett eller hört en beskrivning av vad det är och består av. Nån borde väl veta tycker jag eller är det bara antaganden? För mig finns det ingen själ, tankar och minnen är bara biokemiska reaktioner som finns i hjärnan och som försvinner i intet när livet tar slut. Ungefär som när man släcker en glödlampa. Kanske är tankarna på själavandring bara en fåfäng önskan om evigt liv.

[Berith]

---
Tvivlare kräver bevis, de övertygade kräver ingenting. ---

Det var ungefär så jag menade förut.

Jag tror att det finns något där, men jag känner inte att jag måste bevisa nåt för andra ändå. Liksom...

Och inte tror jag att det är mest kvinnor som är mottagliga, iaf inte här där jag är.

[*Stintan*]

Det är mest förekommande bland kvinnor, orsaken går jag inte in närmare på men män är kanske mer praktiska?

Så är det nog endast i din fantasi. Förstår att du inte går in på orsaken.

[jholma]

Inställningen att en religliös tro och med det att t ex tro på ett liv efter döden skulle ha med manligt och kvinnligt att göra verkar djävligt puckat....................

Lika puckat är att tro att ett religiöst förhållningssätt på något sätt skulle stå i motsats till ett vetenskapligt förhållningssätt.

För egen del så kompletterar dessa två varandra. Går aldeles utmärkt att tro på Gud och vara övertygad om att Darwin har rätt (fast det kommer nog kompletteringar till hans teorier efter hand).

Sen är det en annan sak som borde skapa ödmjukhet hos de självsäkra så kallade ateisterna. Vetenskapen själv visar med all tydlighet att det inte går att hitta definitiva förklaringar. Varje sk vetenskapligt bevis öppnar dörren till nya frågeställningar och gränserna flyttas framåt hela tiden.

När Newtons skrev Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica dvs lagarna för klassisk mekanik så kanske han trodde att det sista ordet var sagt men idag är Newtons lagar en del av Einsteins relativitetsteori och sedan ett 10-tal år tillbaka så har man matematiskt bevisat att det finns fler dimensioner är de fyra Einstein beskriver den sk strängteorin. Det här kommer bland annat att testas i den nya partikelacceleratorn i Geneve.

Min absoluta övertygelse är att vi behöver både Gud och vetenskap och att dessa kompletterar varandra.

En ros kan beskrivas både vetenskapligt och känslomässigt.

Vetenskapligt består den av celler, pistiller, klorofyll och en jävla massa mer...........

Men förstår vi rosen för det ? Den ger oss känslor av glädje ? Kanske är den känslan verkligare än den vetenskapliga beskrivningen.

Att vara en komplett människa är att använda både vänster- och högerhjärna. Därför kommer religionen alltid att finnas eftersom den ger oss en känslomässig förståelse av verkligheten som vi som människor behöver och som vi som djur/varelser är utvecklade att ha av någon anledning. Mysteriet är en viktig del hos människan och hos mig själv utan att man behöver vara fjantig eller omanlig.

Själv är jag uppfattad som en alfahanne och trivs med det och tror också på Gud och skäms inte för det.

Tyvärr uppfattas det i dagens Sverige litet omanligt att tro på Gud och allt var det innebär men som sagt det berör mig väldigt litet för jag vet att jag inte behöver bevisa min manlighet eller förmåga att överleva för någon här på forumet.

[Myosotis]

Själv är jag uppfattad som en alfahanne...

Se upp när du går i skogen, de skjuter på såna för tillfället.

Förtydligande: Det sköts alfadjur under vargjakten, det var det jag syftade på.

Redigerat av Myosotis: 01-02-2010, 13:31

[Anja Danmark]

Jeg tror på, at man får det ene forsøg - og at man derfor skal sørge for at bruge det så godt som muligt.

Så vær gode ved jer selv og andre - men når det er slut, så er det slut! Og da man aldrig ved hvornår, gælder det om ikke at udsætte for meget til i morgen...

mvh
Anja

[Myosotis]

Kloka ord, Anja.

...Så vær gode ved jer selv og andre...

[Gunilla T]

Inställningen att en religliös tro och med det att t ex tro på ett liv efter döden skulle ha med manligt och kvinnligt att göra verkar djävligt puckat....................

Lika puckat är att tro att ett religiöst förhållningssätt på något sätt skulle stå i motsats till ett vetenskapligt förhållningssätt.

För egen del så kompletterar dessa två varandra. Går aldeles utmärkt att tro på Gud och vara övertygad om att Darwin har rätt (fast det kommer nog kompletteringar till hans teorier efter hand).

Sen är det en annan sak som borde skapa ödmjukhet hos de självsäkra så kallade ateisterna. Vetenskapen själv visar med all tydlighet att det inte går att hitta definitiva förklaringar. Varje sk vetenskapligt bevis öppnar dörren till nya frågeställningar och gränserna flyttas framåt hela tiden.

När Newtons skrev Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica dvs lagarna för klassisk mekanik så kanske han trodde att det sista ordet var sagt men idag är Newtons lagar en del av Einsteins relativitetsteori och sedan ett 10-tal år tillbaka så har man matematiskt bevisat att det finns fler dimensioner är de fyra Einstein beskriver den sk strängteorin. Det här kommer bland annat att testas i den nya partikelacceleratorn i Geneve.

Min absoluta övertygelse är att vi behöver både Gud och vetenskap och att dessa kompletterar varandra.

En ros kan beskrivas både vetenskapligt och känslomässigt.

Vetenskapligt består den av celler, pistiller, klorofyll och en jävla massa mer...........

Men förstår vi rosen för det ? Den ger oss känslor av glädje ? Kanske är den känslan verkligare än den vetenskapliga beskrivningen.

Att vara en komplett människa är att använda både vänster- och högerhjärna. Därför kommer religionen alltid att finnas eftersom den ger oss en känslomässig förståelse av verkligheten som vi som människor behöver och som vi som djur/varelser är utvecklade att ha av någon anledning. Mysteriet är en viktig del hos människan och hos mig själv utan att man behöver vara fjantig eller omanlig.

Själv är jag uppfattad som en alfahanne och trivs med det och tror också på Gud och skäms inte för det.

Tyvärr uppfattas det i dagens Sverige litet omanligt att tro på Gud och allt var det innebär men som sagt det berör mig väldigt litet för jag vet att jag inte behöver bevisa min manlighet eller förmåga att överleva för någon här på forumet.

väl talat jholma - inte är det omanligt att tro.. de mest spännande personerna är ju de som har mod att bryta de traditionella könsrollerna och som sällan är förutsägbara.

Förresten, det minst vetenskapliga förhållningssättet är det tvärsäkra...

[officinalis]

Lite kul kuriosa är att Darwin var kristen och att Newton höll på med astrologi och alkemi.

Edit:
Håller med att den vetenskapliga metoden är väldigt bristfällig när det kommer till att beskriva och återberätta det som gör livet värt att leva. Kärlek, skönhet, fjärilar i magen och allt det där
Vilken tur att vi har poesi, bildkonst och musik!

Redigerat av officinalis: 16-01-2010, 12:26

[Berith]

Inställningen att en religliös tro och med det att t ex tro på ett liv efter döden skulle ha med manligt och kvinnligt att göra verkar djävligt puckat....................---

Och jag tycker det är "puckat" att tro att ämnet vi pratar om här och religion har med varandra att göra.

[Aqvakul]

Och jag tycker det är "puckat" att tro att ämnet vi pratar om här och religion har med varandra att göra.

Handlade inte tråden om medium och spöken - knappast om religion i någon allmän bemärkelse...

Min kommentar att kvinnor visar särskilt intresse för dessa fenomen handlade alltså just om detta (medium och spöken) och inte om religion i största allmänhet....

[Berith]

Handlade inte tråden om medium och spöken - knappast om religion i någon allmän bemärkelse...

Min kommentar att kvinnor visar särskilt intresse för dessa fenomen handlade alltså just om detta (medium och spöken) och inte om religion i största allmänhet....

Ja tråden handlade väl från början om medium och andar (spöken som en del väl kallar det) men sen var det några som började dra in religion också. För mej är det två helt olika ämnen, och jag tar som bekant helt avstånd från religioner.

Och! här är det inte ett kvinnligt ämne, tvärtom.

[ängsvädd]

Religion och tron på ett liv efter detta går hand i hand. Det är ämnen som vetenskapen ännu inte lyckats påvisa. Svarta hål mm är påvisat, men mycket återstår.

[Myosotis]

Ja tråden handlade väl från början om medium och andar (spöken som en del väl kallar det) men sen var det några som började dra in religion också...

Jag var nog en av dem. För mig är det samma sak.

[*Stintan*]

Ja tråden handlade väl från början om medium och andar (spöken som en del väl kallar det) men sen var det några som började dra in religion också. För mej är det två helt olika ämnen, och jag tar som bekant helt avstånd från religioner.

Och! här är det inte ett kvinnligt ämne, tvärtom.

Men diskussionen handlar ju från början om ifall vi tror att det finns ett liv efter döden, reinkarnation mm och då är vi ju delvis inne på religion. Steget är faktiskt inte så långt som du vill få det till och därför är det inte så märkligt att det kom upp. Att tro på ett liv efter döden ingår ju i vissa religioner.

[Berith]

Jag var nog en av dem. För mig är det samma sak.

Och för mej är det två helt skilda ämnen. Jag tror på det vi pratar om här, men religion och religiös tro förekommer inte i min värld. Kanske därför som jag heller inte tänker mej dom här krafterna eller vad man ska kalla det, som änglar eller liknande. Jag tror självklart heller inte på himmel eller helvete, eller att man hamnar på ena eller andra stället.

Kanske att några av "tvivlarna" tror att det har med religion att göra och därför inte kan tänka sej att det finns?

[Myosotis]

Kanske att några av "tvivlarna" tror att det har med religion att göra och därför inte kan tänka sej att det finns?

Nej, jag menar mer att det är övernaturligt=oförklarligt och att det uppstår på samma sätt i hjärnan. Ta inte illa upp, jag vill inte nedvärdera era upplevelser, men man har ju kommit fram till att religiositeten sitter i hjärnan. Det är ett naturligt beteende för människan att känna och tänka så, vissa har mer av den förmågan, andra har den inte och är därför skeptiska. Jag tror helt enkelt att vissa människor har nära till att uppleva något gudomligt eller få kontakt med andevärlden, jag tror att det uppstår på precis samma sätt. Det är väldigt verkligt för dem som har förmågan att uppleva sånt, men det kan inte få mig att tro på varken gud eller andar. Mitt liv är säkert fattigare pga det, som sagt önskar jag ibland att jag kunde tro på något, ha evigt liv att se fram emot, men jag har inte den förmågan helt enkelt. Att beskriva det som hjärnspöken låter så negativt tycker jag. Gud är väl inte mindre värd om han finns inuti en än om han sitter på ett moln? Och kontakten med en avliden är minst väl lika trösterik om anden finns i en än om den bara finns i rummet?

[jholma]

Nej, jag menar mer att det är övernaturligt=oförklarligt och att det uppstår på samma sätt i hjärnan. Ta inte illa upp, jag vill inte nedvärdera era upplevelser, men man har ju kommit fram till att religiositeten sitter i hjärnan. Det är ett naturligt beteende för människan att känna och tänka så, vissa har mer av den förmågan, andra har den inte och är därför skeptiska. Jag tror helt enkelt att vissa människor har nära till att uppleva något gudomligt eller få kontakt med andevärlden, jag tror att det uppstår på precis samma sätt. Det är väldigt verkligt för dem som har förmågan att uppleva sånt, men det kan inte få mig att tro på varken gud eller andar. Mitt liv är säkert fattigare pga det, som sagt önskar jag ibland att jag kunde tro på något, ha evigt liv att se fram emot, men jag har inte den förmågan helt enkelt. Att beskriva det som hjärnspöken låter så negativt tycker jag. Gud är väl inte mindre värd om han finns inuti en än om han sitter på ett moln? Och kontakten med en avliden är minst väl lika trösterik om anden finns i en än om den bara finns i rummet?

Det var fint skrivet Myotis.

När det gäller min egen gudstro så ingår inte speciellt mycket av "ett liv efter detta". Det är inte därför jag tror på Gud.
Det har helt enkelt att göra med upplevelser och min "mysteriesyn" på livet.

Den allra största positiva upplevelsen fick jag den värsta dagen i mitt liv när jag fick veta att jag hade en dödlig sjukdom som jag nu är medicinerad för. Sedan den dagen har mitt liv varit så totalt annorlunda på ett positivt sätt att jag bara kan tala om ett under eller mysterium eller vad Du vill kalla det. Jag har helt enkelt blivit en bättre människa.

[Gita]

Det finns en naturlig orsak till allting och livet är fantastiskt som det är, utan att man behöver hitta på en massa övernaturliga förklaringar.

Precis, som allting annat i naturen är det med människan, vi föds, lever, vissnar och dör. Och det räcker fullständigt, livet är fantastiskt som det är. Ooch vad i all världen skulle "rösten från andra sidan" tillföra ?
Enligt min mening ett cyniskt, nästintill kriminellt sätt att tjäna pengar på människors sorg och svaghet.

Men man kan ju säga att vi, dvs. våra gener, lever vidare genom våra barn, barnbarn osv.
Gita