Klimathotet överdrivet Alternativ

[Solstorm]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6560614.ab

Nu borde väl äntligen den hysteriska skräckpropagandan sansa sig så det märks att det finns väldigt många forskare som inte håller med.

[Simplicity]

Mytbildningen kring ett hett ämne där mycket fortfarande inte är vetenskapligt belagt gör att många försöker tjäna pengar på oss...
Det handlar mer om lobbyism och åsiktsbildning än om vetenskapliga fakta i mijödebatten...

[ängsvädd]

....... Vi måste använda den som finns nu och då är det bara fissionskraft som finns tillgängligt. Anser man att det inte brådskar så kan man hoppas på annan teknik.
MVH
Jan Lindgren

Då vill jag bara upplysa dig om att vind-, vatten-, berg- o solkraft finns NU!

[Gossen Ruda]

Då vill jag bara upplysa dig om att vind-, vatten-, berg- o solkraft finns NU!

Vindkraft är nog bara en parantes i sammanhanget, motståndet mot att få utsikten förstörd av en massa vindsnurror ökar. Dessutom kräver dom vind och ofta blåser det inte. Vattenkraften är hos oss nästan fullt utbyggd och mer utbyggnad möter miljöprotester. Ok för bergvärme men om det kan försörja oss vet jag inte, en jäkla massa hål i berget blir det. Solkraft kommer väl men är inget alternativ nu, dyrt och ineffektivt.

[Simplicity]

En annan liten parentes i sammanhanget... *ler*

Jag tycker att vindsnurror är vackra! Ärligt... Jag skulle nog kunna tänka mig att min vackra och höglänta horisont bröts av en rad...

[Gossen Ruda]

En annan liten parentes i sammanhanget... *ler*

Jag tycker att vindsnurror är vackra! Ärligt... Jag skulle nog kunna tänka mig att min vackra och höglänta horisont bröts av en rad...

Alla har vi våra egna värderingar. En annan nackdel med vindsnurrorna är att vingarna åldras och kan så småningom brytas av och singla iväg en bit. Skall man ha avsärrningar på kanske 200 meter runt alla vindsnurror så man inte riskerar att få ett vingslag i skallen?

[officinalis]

Jag är mycket tveksam till att det skulle vara någon risk och om det över huvud taget skulle vara det så tror jag nog allt att regelbundet underhåll är fullgott för att behålla säkerheten.

[Gossen Ruda]

Jag är mycket tveksam till att det skulle vara någon risk och om det över huvud taget skulle vara det så tror jag nog allt att regelbundet underhåll är fullgott för att behålla säkerheten.

Risken finns. Jag är lite osäker på antalet men jag har för mig att det är 7 vingar som lossnat hittills och då är verken inte så gamla än. Återkom om 10 år eller så. Kontroller är svåra att utföra, ultraljud eller röntga är svårt uppe i luften. Man får nog lyfta ner vingarna till marken för att kolla.

[narran]

Hej!
Klimathotet är en teori. Ingen kan säga om den stämmer eller inte. Man kan dock säga att modellerna stämmer inte alltid med historiska data. Koldioxiden sänker dock bevisligen pH i havet. Det kan medföra vissa risker.

Mitt hus har aldrig brunnit. Om jag gör en riskanalys med utgångspunkt från de data jag har så bör jag säga upp brandförsäkringen. Trots detta så har jag en brandförsäkring. Man kan resonera på samma sätt när det gäller växthusgaser. Det är bra att det blivit varmare. Det minskar risken för ny istid det närmaste årtusendet men är det värt risken att en del klimatforskare har rätt när det gäller en kraftig global temperaturstegring. Det är kanske säkrast att investera i tekniker som minskar utsläppen. Vi kan använda befintlig teknik för att helt ta bort Sveriges koldioxidutsläpp. Den rödgröna röran har tyvärr en annan uppfattning då de vidtagit diverse åtgärder för att öka utsläppen.

Jag får dock göra Herkules lite besviken. Hans kolkraftverk måste ersättas med ett kärnkraftverk. Bilen kan han få fortsätta att köra. Tyvärr måste han använda biobränsle eller bygga om den till eldrift. Det är också möjligt att vi får låta bli att bygga fler järnvägar och minska betonganvändningen.
MVH
Jan Lindgren

Du gör ett tankefel här om huset brinner ner vet man från början att det blr en hård ekonomisk smäll om man inte har det försäkrat. När det käller klimatteorierna och då framför allt koldioxid hotet så vet vi faktiskt inte om ett eventuellt ändrat klimat är till fördel eller nackdel. När det gäller koldioxid ex så vet alla att det ökar växtligheten med koldioxid i luften annars skulle inte proffesionella växthusodlare pumpa in extra koldioxid i sina växthus. Vi är många miljarder fler människor på jorden nu än när människan började att utnyttja fosila bränslen. 'En minst lika intressant hypotes att skapa skräckrubriker är den kommande masssvälten pga sämre skördar den dag oljan och kolet är slut och vi inte längre kan tillföra lagrad koldioxid till atmosfären.

[Aqvakul]

En annan liten parentes i sammanhanget... *ler*

Jag tycker att vindsnurror är vackra! Ärligt... Jag skulle nog kunna tänka mig att min vackra och höglänta horisont bröts av en rad...

Det tycker jag med...

[Jan Lindgren]

Hej!
Risken att få en vinge i huvudet är kanske inte så stor. Problemet med vindkraft är att den är dyr. Idag så får vindkraften kraftiga subventioner. Den är osäker. Man måste ha kol, olja eller gas redo för rätt som det är slutar det blåsa eller blåser för mycket.
Solkraft är trevligt när solen skiner. Tyvärr skiner solen mycket lite i november och december. Kol, olja eller gas?
Geotermisk energi är attraktivt på Island men knappast i Sverige.
Vattenkraften kan byggas ut men jag tycker att vi ska bevara de älvar vi har kvar.
Vågkraft testas men det är långt kvar innan vi har fungerande system.
Fusion kan vara något för framtiden men det dröjer minst 30 år innan det möjligen fungerar.
Biobränsle tycker jag att vi i huvudsak ska använda till bilar och bussar. Småskalig eldning bör undvikas helt på grund av utsläppen av kväveoxider.
MVH
Jan Lindgren

[officinalis]

Vilka problem utöver utsläpp av kväveoxider finns det med biogasen och finns det några metoder för filtrering/rening i nuläget?

[Freyas]

Min dröm är: en jord, ett land, ett folk, en valuta. Det skulle öka utvecklingstakten. EU och euron är ett litet steg i rätt riktning.
MVH
Jan Lindgren

Ja, inte trodde jag att det fanns så blåögda människor!

[Jan Lindgren]

Hej Freya!
Jag är en stor optimist. Vi kan inte splittra upp oss på samma sätt i evighet. Naturligtvis kommer varken jag eller mitt barnbarn att få uppleva en jord där människor samsas men med ökad globalisering kommer vi förhoppningsvis dit så småningom. Tänk vad skönt det vore om vi slapp alla rasister, alla handelshinder, allt valutakrångel. Militanta extremister kommer alltid att finnas men ska vi acceptera deras beteende? Man måste ha stora och svåra mål att sträva mot.
MVH
Jan Lindgren

[Bengalow]

Ja, oliktänkande har alltid varit ett stort problem - jag tänker närmast på jesuiter och deras "rättframma" behandling av de som inte var av samma mening. Idag har vi religioner som slåss lika infernaliskt som den gången. Jag skulle kunna önska att jag kunde hållal med Jan L, men realism sätter stopp för det.Dessutom, för att en man skall bli rik, så krävs det att 100 blir fattiga....Leve Mammon!!!

[Växtverk]

Jag tror att det största klimathotet är att människan en gång i det forna bestämde sig för att inte längre vara en del utav naturen, utan någonting som står över den. När människan, genom nya filosofier, religioner, tog sig rätten att exploatera djur och natur till sin egen fördel.

Jag tycker dessutom som naturromantiker att det är tråkigt att vi i storhet bara betraktar miljöproblem ur ett "antropocentriskt perspektiv". Det finns andra livsformer som lider utav vårat handlande. Jag tycker att man bör allokera miljörörelsen till att handla till fördel för allt levande.

Men jag förstår att många inte håller med mig om att man bör ge djur och natur ett moraliskt värde.

Huruvida den globala uppvärmningen är orsakad utav människan eller inte är inte det mest relevanta för mig. Vi måste behandla den ökande populationen med, preventivmedel, kunskap, legalisering utav abort, välfärd åt fattiga... innan kärnvapenkrig, massiv svält eller liknande gör det åt oss.. Vi måste på allvar sluta konsumera så mycket som vi gör.. Jag tror att koldioxiden är ett hyfsad enhet för att se hur mycket vi exploaterar jorden men det är inte där problemet ligger i grunden. Jag tror att vi måste byta livsstilar och skaffa oss nya etiska skäl att bry oss om naturen.

Det är vad jag tror. Jag tror dessutom att en människa som kan känna medlidande och samhörighet med djur och natur är en ledstjärna på resan till en fredlig värld

Det var någon klok vegan som någon gång sa "As long as there is slaughterhouses, there will be battlefield".

[vitavargen]

...

Det är vad jag tror. Jag tror dessutom att en människa som kan känna medlidande och samhörighet med djur och natur är en ledstjärna på resan till en fredlig värld

...

Jag skulle ha kunnat hålla med till 100, om du bara trängde in ordenandra människor precis innan eller efter djur i det fina du sagt.

[Freyas]

Jag tror att det största klimathotet är att människan en gång i det forna bestämde sig för att inte längre vara en del utav naturen, utan någonting som står över den. (...)
Det finns andra livsformer som lider utav vårat handlande. Jag tycker att man bör allokera miljörörelsen till att handla till fördel för allt levande.
Men jag förstår att många inte håller med mig om att man bör ge djur och natur ett moraliskt värde.

Huruvida den globala uppvärmningen är orsakad utav människan eller inte är inte det mest relevanta för mig. Vi måste behandla den ökande populationen med, preventivmedel, kunskap, legalisering utav abort, välfärd åt fattiga... innan kärnvapenkrig, massiv svält eller liknande gör det åt oss.. Vi måste på allvar sluta konsumera så mycket som vi gör.. Jag tror att koldioxiden är ett hyfsad enhet för att se hur mycket vi exploaterar jorden men det är inte där problemet ligger i grunden. Jag tror att vi måste byta livsstilar och skaffa oss nya etiska skäl att bry oss om naturen.

Det är vad jag tror. Jag tror dessutom att en människa som kan känna medlidande och samhörighet med djur och natur är en ledstjärna på resan till en fredlig värld
(...)

Det kallar jag för stora mål!
Mål som dock grundar sig på mångfald vilket, de facto, är vad livet består utav. Och självklart bör djur och natur ha ett moraliskt värde ... hur skall mångfald annars vara möjligt ... och i förlängningen ... utan variation - hur skall liv vara möjligt?

[Växtverk]

Jag skulle ha kunnat hålla med till 100, om du bara trängde in ordenandra människor precis innan eller efter djur i det fina du sagt.

Åh ja. Det menade jag självklart.

[Solstorm]

Oavsett klimathot eller inte så tror jag nog att de flesta utav oss försöker leva ganska miljövänligt, fast vi kanske är olika duktiga på olika saker. Som vanligt så anser jag:GÅ UT OCH PLANTERA TRÄD! Buskar och träd längs våra vägar, trädkantade åkrar, fruktträd i trädgården renar också luft och ger oss den mest närodlade frukten.

Av alla miljöförstörande saker så är jag ganska säker på att krig är det i särklass mest miljöförstörande. Att jobba för fred och minska krigandet är nog det absolut främsta vi kan göra för att skydda miljön.

[Gossen Ruda]

I dagens GP, ej på nätet tyvärr, finns det en artikel med rubriken: "Tilltron minskar till FN:s klimatpanel." Sen fortsätter det med: " Hur snabbt smälter Himalayas glaciärer? Ja, inte så hastigt som FN:s klimatpanel hävdat - och definitivt inte lika fort som allmänhetens förtroende för klimatforskare försvinner".