Klimathotet överdrivet Alternativ

[Ralf]

isbjörnarna dör säger du, det finns ju uppgifter som säger att antalet isbjörnar femdubblats de senaste 20 åren. Vem skall man tro på?
Gita

ja o om 80% dör så överlever arten ändå.

Det har väl aldrig funnits så mkt isbjörnar i modern tid i Alaska som för några år sen...

[skogstroll]

jag tror det är överdrivet, klimatet går i vågor. So what det kanske blir en ny istid men det kanske är lika bra om framtida människor slipper fästingar eller nåt det kommer väl nya spännande arter.... hoppas det finns ett Odla.nu då

[Huggorm]

Isbjörnarna blir färre vid en uppvärmning av världen, men i stället kan värmekrävande djur som lejon och tigrar leva längre norrut. Det är väll bra?

[green]

Detta visste vi ju sen innan. Jordens temperatur har ju alltid gått upp och ner, det har alltid funnits tider då somrarna/vintrarna har varit dåliga, och det finns inte en chans att det skulle kunna påverka klimatet på bara par år

[*Stintan*]

Tack Huggorm!

Det jag menar är att vi måste börja tänka kritiskt kring det som vi får oss till livs genom massmedia. Vi kan inte bara gapa och svälja. Det finns alltid nån som tjänar på den marknadsföring som når oss. Just nu är det oerhört vanligt att man vinklar sig mot det miljöetiska hållet.. det är lixom lite modernt... Allt från eco-mat till eco-kläder till rapsolja som bränsle...

Jag försöker att inte tära på miljön i onödan. Genom min förra man som är i miljöbranchen lärde jag mig att sanningar inte alltid är sanningar...

Kan ta ett exempel:
Vi skulle köpa ny bil omkring 1995-96. Vi funderade mycket över vad som skulle vara mest lönsamt för oss. Vi vägde oxåå in miljöperspektivet. VI kom fram till att vi skulle satsa på en dieselbil, eftersom de tyskspråkiga länderna som är längre fram i sina miljöarbeten än sverige beslutat pga miljöskäl att subventionera just dieseldrift. Sverige brukar ju snegla på övriga europa innan vi lagstiftar.

Vi köpte vår dieselbil, men vad hände? Jo, i Sverige kom man fram till att diesel var ett större hot mot miljön än bensin. Dieselskatten höjdes! Detta efter att ha mätt hur miljöskadlig en liter diesel var jämfört med en liter 95-oktanig...

Är svårt att låta bli att tänka att det var för att tjäna in lite extra skatt på bilägarna..?

Vi hade vår bil ett antal år tills det var dax att återigen byta bil, denna gång till en bensinare, - kan det ha varit omkring 2002-03? Minns inte riktigt...

Och återigen svängde opinionen kring vilket bränsle som var miljöfarligast. Statsmakerna kom då fram till att diesel nog inte var så farligt längre. I alla fall inte i jämförelse med 95-oktanigt! Denna gång vägde man in att en dieselbil inte drar lika mycket bränsle som en bensinare! Man kan tycka att det är rätt ok att de till slut tog med verkligheten i sin beräkning. Men resultatet blev ju att skatten återigen höjdes - på bensin!

Kom inte å tala med mig om att miljöpolitik är enbart för idealister som vill rädda världen...

Jag är benägen att hålla med dig och tycker att debatten är alltför ensidig.

Isbjörnarna blir färre vid en uppvärmning av världen, men i stället kan värmekrävande djur som lejon och tigrar leva längre norrut. Det är väll bra?

Nej isbjörnarna blir ju inte färre, åtminstone inte enligt somliga.

[theseraphim]

Som sagt är uppvärmningen inte enbart skapad av människor, vi har haft istider, djungel i dagens tyskland osv. Däremot är våra utsläpp inte bra men tycker det är rent pinsamt när chefen för FN´s klimatpanel råkar räkna fel med 300 år. Sedan är det skrämmande att rapporter som talat mot klimatpanelens profetior medvetet har tystats ner för att det är dålig PR för universitetet att släppa en rapport som strider mot popularitetsrapporter. Får hoppas att de kan reda ut detta på ett objektivt sätt för uppenbarligen så har bla FNs klimatpanel itne klarat att vara det rakt igenom utan har modifierat sanningen allt eftersom resultaten har sagt emot dem. Det är nog svårt för forskare som kanske lagt ner tio år och miljontals kronor på att bevisa sin tes för att efter elva börja hitta bevis för att de har fel, surt att bita i äpplet så att säga.

[Aqvakul]

Hur stor klimatpåverkan människan har finns det olika uppfattning om. Det finns dock all anledning att minimera vår miljömässiga påverkan så mycket vi kan. Det finns också ett antal andra miljöproblem, som inte direkt har kopplingar till klimatet, som vi borde ta tag i. Vi har bara en jord. Att inte göra något, med hänvisning till att forskningen är osäker, är att så som strutsen sticka huvudet i sanden.

[*Stintan*]

Det är väl en sak att försöka leva så miljövänligt man kan och en annan sak att tro på all skrämselpropagaqnda i dagligen matas med.

[Simplicity]

Kolla här då!

http://svtplay.se/v/1887296/aktuellt/12_2_21_00

Så pinsamt fel de hade!

[Ralf]

Kolla här då!

http://svtplay.se/v/1887296/aktuellt/12_2_21_00

Så pinsamt fel de hade!

Efter ca 6 minuter

[Simplicity]

Efter ca 6 minuter

Å Marianne Lilliesköld, forskningssamordnare på Naturvårdsverket, kan inte erkänna att hon har fel.

Mycket värt att lägga lite tid att titta på! Speciellt intervjun med Marianne Lilliesköld! Stor underhållning...

[Grå]

Kolla här då!

http://svtplay.se/v/1887296/aktuellt/12_2_21_00

Så pinsamt fel de hade!

Hmm... jag vet inte.. Peter Stilbs såg så obekväm ut så att jag börjar undra om han blivit köpt/hotad av industrilobbyn?

[Piccante]

Kolla här då!

http://svtplay.se/v/1887296/aktuellt/12_2_21_00

Så pinsamt fel de hade!

Fast ser man inslaget så är det ju ingen annan än Lennart Persson som säger att de har fel? Om det finns konsensus om att jorden blir varmare så är det i sig ett potentiellt hot mot glaciärerna i världen. Sen råder det osäkerhet om den uppskattning man har gjort i rapporten om Himalayas glaciärer kan smälta inom 25 år.

[Aqvakul]

Fast ser man inslaget så är det ju ingen annan än Lennart Persson som säger att de har fel? Om det finns konsensus om att jorden blir varmare så är det i sig ett potentiellt hot mot glaciärerna i världen. Sen råder det osäkerhet om den uppskattning man har gjort i rapporten om Himalayas glaciärer kan smälta inom 25 år.

[theseraphim]

Det är ju det som är så tråkigt är de inte kan erkänna att de tabbat sig iof så är deras karriär körd om de gör det. Givetvis ska vi ta hand om våran miljö och värna om den men att använda högst tvivelaktiga rapporter som 110% sanning tycker jag bryter mot all etisk forskningsmoral, forskning skall vara objektiv och inte personlig åsikt. Som tidigare nämnt är det ta mig tusan skrattretande när denne klimatchef erkänner att denna glaciärsmältning är lite felräknad med ca 300 år! kan förstå om det varit 20-30 år men sådan skillnad är verkligen 1+1=5 :-) Vart bättre att de spenderat all denna forskingsbudget på att istället aktivt frå fram alternativ då det förmodligen vart mer effektivt men byråkrater är byråkrater och FN tycker om att visa upp papper istället för aktion.

[Grå]

Men om glaciärerna har smält bort om 300 år och om det är på grund av mänsklighetens habegär, så är väl det lika allvarligt som om den hade gjort det om 30? Den enda skillnaden är att du och jag inte behöver må dåligt för det.

Redigerat av Grå: 19-02-2010, 17:55

[Piccante]

Men om glaciärerna har smält bort om 300 år och om det är på grund av mänsklighetens habegär, så är väl det lika allvarligt som om den hade gjort det om 30? Den enda skillnaden är att du och jag inte behöver må dåligt för det.

fast så långt tänker sällan folk, där är skillnaden.

Det är ju det som är så tråkigt är de inte kan erkänna att de tabbat sig iof så är deras karriär körd om de gör det. Givetvis ska vi ta hand om våran miljö och värna om den men att använda högst tvivelaktiga rapporter som 110% sanning tycker jag bryter mot all etisk forskningsmoral, forskning skall vara objektiv och inte personlig åsikt. Som tidigare nämnt är det ta mig tusan skrattretande när denne klimatchef erkänner att denna glaciärsmältning är lite felräknad med ca 300 år! kan förstå om det varit 20-30 år men sådan skillnad är verkligen 1+1=5 :-) Vart bättre att de spenderat all denna forskingsbudget på att istället aktivt frå fram alternativ då det förmodligen vart mer effektivt men byråkrater är byråkrater och FN tycker om att visa upp papper istället för aktion.

Men nu är det du som slår fast att rapporten är högst tvivelaktig! Som hon från naturvårdsverket sa, man har använt data som inte ännu är granskad. Det borde de ha påtalat i IPCC-rapporten men även en rapport som ännu inte är granskad kan ha ett vetenskapligt värde om man visar på en trend som ändå har stöd i data. Nu räknade man fel med en faktor 10 när det gäller Himalaya men resten av rapporten då? Om forskaren studerat fler glaciärer och gör en felaktig prognos om en så faller ju inte resten av rapporten.

[herkules]

isbjörnarna dör säger du, det finns ju uppgifter som säger att antalet isbjörnar femdubblats de senaste 20 åren. Vem skall man tro på?
Gita

ja jävlar... det spelar väl ingen roll om det är isbjörnar som dör för att det är för varmt eller om sälar går sönder av all plast i havet, vi är inte rädda om den jord vi alla ska leva på. barn dör fortfarande efter kärnkraftsolyckan i tjernobyl, vargar ska slaktas för att människor tränger sin på, listan kan väl göras hur lång som helst.

[Farbror Blå]

Förneka förneka förneka.
Det finns alltid människor som ska förneka. Är det inte förintelsen, så är det ev kärnvapen, eller klimathotet.

Om vi istället ställer oss själva den enda frågan som betyder nåt:

Finns det någon som helst anledning till att INTE göra allting miljövänligare, spara energi, vatten, sluta släppa ut skit?

Näemen lägg då ner debatten och gå och sortera ditt avfall!

[Simplicity]

Förneka förneka förneka.
Det finns alltid människor som ska förneka. Är det inte förintelsen, så är det ev kärnvapen, eller klimathotet.

Om vi istället ställer oss själva den enda frågan som betyder nåt:

Finns det någon som helst anledning till att INTE göra allting miljövänligare, spara energi, vatten, sluta släppa ut skit?

Näemen lägg då ner debatten och gå och sortera ditt avfall!

Som sagt... jag värnar miljön i allt jag kan...

Kör inte bil oftare än vad jag verkligen behöver (har en dotter i rullstol, kan inte ta henne på cykeln. Annars hade jag inte behövt ha bil ens...)

Jag lagar mat av råvaror, köper ofta dessa av bonden i grannbyn eftersom det dessutom känns lite roligt att veta att det vuxit upp här.
KOmposterar och odlar egna grönsaker.
Jag äter inte kött.
Jag återbrukar gärna både möbler och kläder. Nya möbler skulle bara kännas konstigt.
Jag tänker på vad jag använder i hushållet så jag inte drar hem onödiga kemikalier.
Min förra man jobbar i miljöbranchen och har lärt mig mycket om hur det fungerar.

Kort sagt, - jag lever en livvstil där jag försöker sätta mig in i miljöproblematiken. Men ingenting säger ju att jag har rätt för det..! Miljö handlar mer om åsikter än om rena fakta.