Lodjursjakt Alternativ

[herkules]

En person som direkt sågar allt vad forskare, arkeologer och andra kommit fram till och avfärdar det som spekulationer utan att komma med något vettigt själv har totalt förlorat all trovärdighet. Det finns ingen anledning att ens låtsas bemöta vad du kommer med. Du är ett pucko, gå och dra något gammalt lodjur över dig.

tycker du ja...

[Bengalow]

Ruda, vrid inte diskussionen bort från ämnet, tack! När det gäller lodjursjakt, såväl som vargjakt, så är det inte fråga om överlevnadssituationer, det handlar bara och endast om troféjakt. Att överhuvudtaget kalla det för viltvård, är som att sätta bocken till trädgårdsmästare.
Kom inte och jämför fiske med jakt på fyrbenta predatorer - det är bara naivt - och när du drar in arkeologer i sammanhanget, så har jag för mig att dom forskar om en tid, där det var människans överlevnadssituation som gällde. Nä, bättre argument får du komma med, om du skall tillskrivas trovärdighet för din hållning. Att bara "tycka" är en rättighet, som även du tar dig, och det definitivt utan att övertyga, men att tillvita opponenter på det sättet är lågt, mycket lågt!

Redigerat av Bengalow: 03-03-2010, 22:45

[gnon49]

Inget fel på jakt. Det är säkert en givande hobby med många positiva sidor. Men att skjuta av dom relativt få individer som finns i näringskedjans topp är ingen bra viltvård. Den populationen kommer inte att explodera och orsaka någon skada i större bemärkelse. Älg o rådjur finns i överflöd samt orsakar enorma skador varje år. Jag brukar få rådjurskött av grannen då o då. Det är gott. Men skulla han komma med ett lodjursskinn skulle han få på moppe.

[Orkidétjuven]

Spelar ingen roll egentligen vem som var i landet först. Jägarfolken som vandrade in i skandinavien runt tillbaka dragandet av istiden följde efter sina byten då varmare klimat får djur att röra sig norr ut. Titta bara på brunbjörnar i Nordamerika. Hur som helst
Jägarfolken förr var ofta stora beundrare av rovdjuren och respekterade dem.
Lejon, jaguarer, tigrar, vargar och björnar var ofta heliga. Det var först vid övergången till boskapsskötsel, tamdjurshållning och jordbruk som den verkliga konflikten mellan människan och de andra rovdjuren samt alla andra djur började och allt blev upp och ner.

[herkules]

man kan väl få tycka och tänka saker utan att för den skull ha tänkt hela vägen eller ha svar på allt, det är liksom inte så här, med vissa, har man inte svar och lösningar så ska man bara hålla käften (eller ge f-n i tangetbordet).
det blir lite trist.
-jaha så man ska inte jaga, hur ska man göra dådå?
-inte vet jag, jag tycker bara inte att man ska jaga.
-då är du dum i skallen och inte trovärdig.

tack för kaffet..

[Mentha-Arvensis]

man kan väl få tycka och tänka saker utan att för den skull ha tänkt hela vägen eller ha svar på allt, det är liksom inte så här, med vissa, har man inte svar och lösningar så ska man bara hålla käften (eller ge f-n i tangetbordet).
det blir lite trist.
-jaha så man ska inte jaga, hur ska man göra dådå?
-inte vet jag, jag tycker bara inte att man ska jaga.
-då är du dum i skallen och inte trovärdig.

tack för kaffet..

[Mentha-Arvensis]

En person som direkt sågar allt vad forskare, arkeologer och andra kommit fram till och avfärdar det som spekulationer utan att komma med något vettigt själv har totalt förlorat all trovärdighet. Det finns ingen anledning att ens låtsas bemöta vad du kommer med. Du är ett pucko, gå och dra något gammalt lodjur över dig.

Det är ju uppenbart att du inte tycker om mina argument
Och att du är sur för att jag säger att jakt och vapen är fel.
Men har du igentligen något hållbart argument till varför jakt alls ska få finnas?
För det enda vi kommer översvämas av om jakt förbjuds,
är i praktiken skjutglada jägare med abstinens.

Sen kan man tycka att det är fel,
men hela jakt indurtrin har spårat ur.

Jag tycker att jakt,
där man jagar ett djur för att mata en by,
Som du pratar om i dit istids inlägg, är okey.

Men att jaga för att fylla frysen är inte okey.


Om du är vetdnskapligt intresserad,
Borde du också veta att man dom senaste åren konstaterat att mycket av vår historia är feltolkad.

Vad jag kan se i inläggen i tråden,
Är du messt motsträvig.
Du är säkert inte så inskränkt som du framstår.

Tycker du det är kul att jaga för att fylla frysen så gör det,
men räkna inte med att jag ska tycka att du är duktig för det.

[Motti]

Ni som har en så annorlunda uppfattning om vad jakt är skulle följa med ett jaktlag ut och se vad det i grunden handlar om,man kan inte gissa sig till hur det är och döma rätt av och kalla alla jägare för Trofejägare om man inte varit med och lärt sig vad jakt handlar om,det finns faktiskt en mening bakom jakten.Men att spekulera i vad man TROR är en sak och vad man VET är en sak,min man är absolut ingen blodtörstande trofejägare inte vår son heller känner inte alls igen en den beskrivningen om vad en jägare är.Mycket handlar om Viltvård plus att förhindra innavel i vårt vilt och mycket mer än det som inte går att förklara här på en kort stund.Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske?

[Orkidétjuven]

Nej, precis. Alla är inte skitstövlar, men många finns det. Jag kommer från en jägar familj där alla i släkten jagar. Eller ska jag säga jagade. Det slutade med mig och mina bröder. Jag är uppvuxen med både älg, hjort och rådjurshuvuden i mitt eget sovrum och allt var trofer och för att fylla frysen. Vi hade 3 st stora i garaget.
Jag tror inte det handlade om viltvård inte och jag tror flesta jägare inte är utbildade riktig viltvård heller. För att kunna kallas viltvårdare borde de ha en utbildning i biologi, etologi, zoologi eller liknande på universitetsnivå och det tror jag de flesta av dagens jägare saknar. Har man det och förstår hur naturen fungerar då är man en viltvårdare och då skjuter man inte på allt och rubbar balansen i ekosystemet så att man måste skjuta lite till, för att sen sjuta lite till. Det blir bara en ond spiral...

Jag tror inte inavel är ett problem för vårat land är tillräckligt stort om alla får röra sig fritt.
Här har vi problem när ngra arter är till 200 st i individantalet, då har vi helt plötsligt problem med inavel och nu jobbas det frenetiskt med data simuleringar för att para ihop de djuren så att man får en så spritt genetik som möjligt. Ju fler djur desto bättre.
Så fler djur desto bättre, naturen plockar ut sjuka och svaga djur naturligt och ser till att det inte blir inavel. Det har funkat i 400 miljoner år så varför ska vi komma här och tro att vi ska hjälpa till och ställa saker till rätta. Naturen sköter sina egna angälegenheter bäst.

[Gossen Ruda]

Det här är ingen tråd om lodjursjakt utan en tråd där jaktmotståndare fritt skall få snacka skit om jägare. Alla dras öven kam. Jägare framställs som blodtörstiga trofésamlare som bara är ute efter att döda så mycket som möjligt. Inga argument biter, krokodilsyndromet gäller. Ok, lev kvar i er inskränkta föreställningsvärld för jag förmodar att ni varken vill eller kan ta åt er en mer nyanserad bild.

Beträffande vetenskapsföraktet så är jag så förbannat trött på alla dessa uppblåsta förnekare. Det kvittar hur mycket forskare och vetenskapsmän jobbar på att beskriva vår värld och vad som hänt tidigare, det tränger inte in hos en del. Bevis förnekas, "jag har inte sett några bevis", allehanda kvasivetenskap dras fram som motbevis trots att det bara är flum. Om en enda av tusentals teorier inte visar sig stämma är men omedelbart beredd att förneka resten också, även om det inte råkar vara en riktigt vetenskapligt underbyggd teori. Man tror mer på medier och seanser än på vetenskapligt arbete. Kvalificerad dumhet är väl det snällaste jag kan skriva. God middag.

[herkules]

Ni som har en så annorlunda uppfattning om vad jakt är skulle följa med ett jaktlag ut och se vad det i grunden handlar om,man kan inte gissa sig till hur det är och döma rätt av och kalla alla jägare för Trofejägare om man inte varit med och lärt sig vad jakt handlar om,det finns faktiskt en mening bakom jakten.Men att spekulera i vad man TROR är en sak och vad man VET är en sak,min man är absolut ingen blodtörstande trofejägare inte vår son heller känner inte alls igen en den beskrivningen om vad en jägare är.Mycket handlar om Viltvård plus att förhindra innavel i vårt vilt och mycket mer än det som inte går att förklara här på en kort stund.Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske?

kan tänka mig att ganska många här redan vet vad ett jaktlag gör och hur de tänker men ändå inte finner någon anledning till varför det ska jagas. lite är det nog precis som du skriver i din sista mening "Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske". då får vi hålla i minnet att vi lever inte på stenåldern längre.

[tommot123]

Hur är det med fiske då? Skall det också förbjudas? Alla kan köpa frusen fisk i mataffären. Fiske är både föda och en utmärkt avkoppling men samtidigt blodig och innehåller dödande.

Fiske med trålare vet vi ju följderna av! Torsken och en massa andra arter är hotade! Och valfisket! Vårat broderland Norge har nog lite på sitt samvete! Tyvärr !!!
Tommy!

[Mentha-Arvensis]

Jag är också uppvuxen med jägare,
Men har aldrig intresserat mig för den sortens matcho kultur.

Maten är mer en bieffekt av själva jakten.

Många jägare är adrenalinjunkies,
Det är kicken man är ute efter.

Vad beträffar vetenskapen,
Går den framåt.

Jorden är inte platt...

[sparvuggla]

Halva lofamiljen skjuten. Jägare jublar över lyckad fångst.

http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=1021991,00.html?

[Piccante]

Ni som har en så annorlunda uppfattning om vad jakt är skulle följa med ett jaktlag ut och se vad det i grunden handlar om,man kan inte gissa sig till hur det är och döma rätt av och kalla alla jägare för Trofejägare om man inte varit med och lärt sig vad jakt handlar om,det finns faktiskt en mening bakom jakten.Men att spekulera i vad man TROR är en sak och vad man VET är en sak,min man är absolut ingen blodtörstande trofejägare inte vår son heller känner inte alls igen en den beskrivningen om vad en jägare är.Mycket handlar om Viltvård plus att förhindra innavel i vårt vilt och mycket mer än det som inte går att förklara här på en kort stund.Människan har jagat i urminnes tider och en del har det i generna än överlevnads instinkt kanske?

Min erfarenhet av jägare är att de är väldigt duktiga på att motivera sin egen jakt även om de sker av rent rekreationssyfte så kallas det alltid "viltvård". Att undvika inavel genom att begränsa det genetiska urvalet genom att fälla fler djur strider mot all logik och genetik. Tyvärr brukar jägarföreningarna nobba alla erbjudanden (även gratis) från forskare att föreläsa om ekologi och genetik.

[Mentha-Arvensis]

För att gå tillbaka till handlingen.

Hur stort antal rådjur och älg har vi?

Det känns av diskutionen att dömma,
Som att antalet är lågt
Och därför ska lodjuren dödas.

Vad skulle det annars handla om?

...illa planerad rökridå.

[Lokan]

"Många jägare är adrenalinjunkies,
Det är kicken man är ute efter"

Där kom du nog nära pudelns kärna!!

[Huggorm]

För att gå tillbaka till handlingen.

Hur stort antal rådjur och älg har vi?

Det känns av diskutionen att dömma,
Som att antalet är lågt
Och därför ska lodjuren dödas.

Vad skulle det annars handla om?

...illa planerad rökridå.

Nuvarande antal är ointressant, det är det beräknade antalet vid en stark lodjursstam som betyder något. Men det gäller bara rådjuren då, när det gäller älgarna så är det vargen som skall hållas kort. Björnen äter ju mest blåbär så den är det inte mycket diskussion om trots att den är farligast av alla svenska rovdjur.

[sqrulan]

Ska vi torka mormors huvud och sätta det på väggen? Hon var den enda storjägare som jag har mött för hon jagade efter hjärtan och kärlek!

Jag har bott med en jägare i 10 år och ätit älgkött i alla variasioner så jag hatar detta "jägar" syndrom. Jag har alltid haft jägare som vill köpa jaktarrendet hos mej men det har jag sagt upp hösten-09. Nu får dom jaga sig själva=0)
Men det är ändå hemskt för folk/jag tror att man MÅSTE äta kött, jag skulle vilja få hjälp till att lära mej att äta annat. Livet är så "inrutat" och man tror att det inte finns tid!?
Vi har aldrig behövt svälta?

Redigerat av sqrulan: 05-03-2010, 11:28

[Piccante]

Nuvarande antal är ointressant, det är det beräknade antalet vid en stark lodjursstam som betyder något. Men det gäller bara rådjuren då, när det gäller älgarna så är det vargen som skall hållas kort. Björnen äter ju mest blåbär så den är det inte mycket diskussion om trots att den är farligast av alla svenska rovdjur.

Regionalt kan det påverka men nationellt har inte rovdjuren någon större inverkan på de stammarna. Rådjur finns ju mer än aldrig förr och älg regleras hårt genom jakt pga att skogsbolagen kräver det för att säkra återväxten av skog och av trafiksäkerhetsskäl så vill man också ha förre djur.