| |
|
  |
Vill ni skriva på för Maya? |
|
|
|
|
21-04-2010, 10:23
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
CITAT (Ralf @ 21-04-2010, 08:33)  Om det är en polis som blvit hundbiten och det är hans kollegor som fattat övriga beslut i detta ärende så hoppas jag verkligen att det hela kommer att granskas av JO. Jag med...
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 10:28
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
CITAT (theseraphim @ 21-04-2010, 09:01)  Så man ska skita i hela grundproblemet, tänk om man skulle göra så i brottsmål...Ähh vi skiter i historien för vi tycker synd om dig och han du misshandlade var ganska dum. Jag skiter för visso i allt som skrivits eftersom det är rent dravvel och smörigare än Julio Iglesias. Folk ska inte behöva bli bitna av hundar för den delen heller men idags läget har man börjat försvara sig med att det är inte hundens fel osv vilket mycket väl kan stämma men en hund som bits är i regel farlig.
Hundkunnigt folk är partiska i frågan vilket tyvärr gör deras åsikter sviktande. Ursäkta, men klampar du in i mitt hem, där jag har en nyvalpad tik, trots att jag sagt till att du inte ska komma, får du fanimej skylla dig själv, om du blir biten. Du kan ju ta parallellen och kliva in i lejonburen på kålmorden och sedan kräva att lejonet ska avlivas, för att den försvarade sina ungar. (kan du blanda bort korten, kan jag)
Redigerat av pejori: 21-04-2010, 10:29
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 11:08
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (pejori @ 21-04-2010, 11:28)  Ursäkta, men klampar du in i mitt hem, där jag har en nyvalpad tik, trots att jag sagt till att du inte ska komma, får du fanimej skylla dig själv, om du blir biten.
Du kan ju ta parallellen och kliva in i lejonburen på kålmorden och sedan kräva att lejonet ska avlivas, för att den försvarade sina ungar. (kan du blanda bort korten, kan jag) En hund är ett djur precis som alla andra och det ska inte bitas! Man ska inte behöva skylla sig själv ifall man kommer hem till någon och de råkar ha en hund med eller utan valpar som biter en. Såvida får man sätta upp varningsskyltar som varnar för faran precis som man gör med lejon på zoo. Vad jag ifrågasätter är hela storyn som är vinklat bara från ena sidan dvs den är partisk och fabricerad på ett sådant sätt att vi inte på något sätt ska kunna tro något annat då den målar upp en skräckbild av mannen som får vad han förtjänar. Hunden kan lika gärna oprovocerat huggt mannen i ansiktet men eftersom storyn bara visar upp den ena sidan och smutskastar alla andra som inte visat samarbetsvilja eller hållit på offerhunden. Hundar ska behandlas som alla andra ärenden inom rättsväsendet, de är inte bättre eller mer värda än en människa.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 12:17
|

Medlem
Antal inlägg: 3 894
Medlem sedan: 24-05-2004
Medlem nr: 3 702

|
CITAT (theseraphim @ 21-04-2010, 12:08)  Hundar ska behandlas som alla andra ärenden inom rättsväsendet, de är inte bättre eller mer värda än en människa. Jag tror inte att nån här skrivit att hundar är bättre eller mer värda än en människa? Men det skulle glädja mig oerhört om de alla behandlades som andra ärenden inom rättsväsendet! Om så vore, borde väl en utredning äga rum ang Maya´s farlighet, man borde även lyssna till vittnen (t ex djursjukhusets personal) som intygar att hon inte är farlig. Hänsyn borde definitivt tas till att hon hade mycket ont och var nyförlöst! Och all utredning skulle ske öppet och dokumenteras. Likaså mannens skador förstås. Osv osv som jag inbillar mig sker i en rättsstat. Men här görs inte det fullt ut tydligen och då är vi många djurvänner som blir upprörda! Ha förståelse för det! "En nations storhet och dess moraliska utveckling kan mätas genom det sätt på vilket den behandlar sina djur"P.S. Ibland skrivs det mycket konstiga grejer på Internet och innan jag startade den här tråden googlade jag på Djurens Jurister och läste om dem. Jag har valt att tro på dem! Djurens Jurister
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 14:08
|

Medlem
Antal inlägg: 5 521
Medlem sedan: 14-03-2006
Medlem nr: 7 219

|
CITAT (theseraphim @ 21-04-2010, 12:08)  En hund är ett djur precis som alla andra och det ska inte bitas! Man ska inte behöva skylla sig själv ifall man kommer hem till någon och de råkar ha en hund med eller utan valpar som biter en. Såvida får man sätta upp varningsskyltar som varnar för faran precis som man gör med lejon på zoo. Vad jag ifrågasätter är hela storyn som är vinklat bara från ena sidan dvs den är partisk och fabricerad på ett sådant sätt att vi inte på något sätt ska kunna tro något annat då den målar upp en skräckbild av mannen som får vad han förtjänar. Hunden kan lika gärna oprovocerat huggt mannen i ansiktet men eftersom storyn bara visar upp den ena sidan och smutskastar alla andra som inte visat samarbetsvilja eller hållit på offerhunden. Hundar ska behandlas som alla andra ärenden inom rättsväsendet, de är inte bättre eller mer värda än en människa. jo, nog får du skylla dig själv om du blir biten av en hund, det går att undvika och det är din sak att göra det, en hund biter i 99% av alla fall inte oprovocerad. vad menar du med offerhunden?
--------------------
likes anarki och faråthelvete ☺
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 14:24
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (herkules @ 21-04-2010, 15:08)  jo, nog får du skylla dig själv om du blir biten av en hund, det går att undvika och det är din sak att göra det, en hund biter i 99% av alla fall inte oprovocerad. vad menar du med offerhunden? Biter en hund mig så biter jag tillbaks hårdare det är en sak som är säker. Offerhund inte i meningen en hund som ska offras genom att brännas på bål utan offer som i offermentalitet dvs man gör den till ett offer för omständigheter och försöker till varje pris måla upp mannen som blev biten som en skräcködla. Varför kan jag inte likna detta med brottsfall, det är ju ett fall som kan avgöras i domstol. I en domstol brukar man få lyssna till båda sidor vilket man inte fått göra här utan här hör vi bara en av parterna. Sedan tycker jag visst att folk på djursjukhus är partiska, de älskar djur över allt annat. Om vi på Odla skulle avgöra en tvist ang träd som antingen skulle sågas ner för att förhindra att de döljer trafik eller låta det vara kvar och skapa oreda i trafik så känner jag på mig att 99% skulle rösta för att behålla träden då vi älskar växter här, alltså är vi partiska. Som sagt har inget emot hundar eller djur, har både varit frekvent hundvakt och är stolt kattägare men det största problemet är själva upplägget. Har även blivit biten av en hund som barn men den hunden skulle jag aldrig velat avliva för det. Det är som jag tidigare nämnt att bara få höra Försvarsadvokatens/Åklagarens historia och döma enbart efter det. Jag skulle gärna vilja höra båda och gärna en mer ärlig version av hundägaren som inte är "sötad" för att skapa en mer rättvis bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 14:37
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
CITAT (theseraphim @ 21-04-2010, 12:08)  En hund är ett djur precis som alla andra och det ska inte bitas! Man ska inte behöva skylla sig själv ifall man kommer hem till någon och de råkar ha en hund med eller utan valpar som biter en. Såvida får man sätta upp varningsskyltar som varnar för faran precis som man gör med lejon på zoo. Vad jag ifrågasätter är hela storyn som är vinklat bara från ena sidan dvs den är partisk och fabricerad på ett sådant sätt att vi inte på något sätt ska kunna tro något annat då den målar upp en skräckbild av mannen som får vad han förtjänar. Hunden kan lika gärna oprovocerat huggt mannen i ansiktet men eftersom storyn bara visar upp den ena sidan och smutskastar alla andra som inte visat samarbetsvilja eller hållit på offerhunden. Hundar ska behandlas som alla andra ärenden inom rättsväsendet, de är inte bättre eller mer värda än en människa. Hur vet du att den är vinklad??? Var du där? Hur vet du, att hon inte hade en varningsskylt? Jag tror mer på vad en av Europas mest kunniga hundmänniska säger, Nämligen Anders Hallgren som fördömer händelsen helt.
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 15:59
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (pejori @ 21-04-2010, 15:37)  Hur vet du att den är vinklad??? Var du där? Hur vet du, att hon inte hade en varningsskylt? Jag tror mer på vad en av Europas mest kunniga hundmänniska säger, Nämligen Anders Hallgren som fördömer händelsen helt. den är vinklad för den kommer ifrån en jurist, juristers jobb är att vinkla en story för att antingen fria eller fälla. Nej jag var inte där, inte du heller??? Jag hade gärna velat veta om hon hade en varningsskylt, hade hon det så får han givetvis skylla sig själv men nu står det inget så i storyn(hade de skrivit det så hade detta inte hänt) Var Anders där och bevittnade händelsen...Nej! Han kan göra en bedömning i efterhand men han kan varken bevisa eller motbevisa någonting oavsett sin expertisgrad såvida han inte har några konkreta bevis som styrker det tex oberoende vittnen till händelsen. Jag ser det hela ur en domstols ögon dvs jag dömer inte någon av dem på förhand men jag kräver två versioner av historien för att bilda en konkret uppfattning, Det hoppas jag ni förstår detta är ändå ett fritt forum.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 16:02
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
CITAT (theseraphim @ 21-04-2010, 16:59)  den är vinklad för den kommer ifrån en jurist, juristers jobb är att vinkla en story för att antingen fria eller fälla. Nej jag var inte där, inte du heller??? Jag hade gärna velat veta om hon hade en varningsskylt, hade hon det så får han givetvis skylla sig själv men nu står det inget så i storyn(hade de skrivit det så hade detta inte hänt) Var Anders där och bevittnade händelsen...Nej! Han kan göra en bedömning i efterhand men han kan varken bevisa eller motbevisa någonting oavsett sin expertisgrad såvida han inte har några konkreta bevis som styrker det tex oberoende vittnen till händelsen.
Jag ser det hela ur en domstols ögon dvs jag dömer inte någon av dem på förhand men jag kräver två versioner av historien för att bilda en konkret uppfattning, Det hoppas jag ni förstår detta är ändå ett fritt forum. Han har gjort en bedömning av hunden och anser den inte farlig. Har du varningsskylt på din dörr? Om jag nu kommer hem till dej och går för nära dina nyfödda kattungar och kattan river mej, skulle du avliva den då? Jag skulle iofs. inte ens komma på tanken att kräva det, men rent hypotetiskt är ju din katt livsfarlig då..
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 18:01
|
Medlem
Antal inlägg: 4 792
Medlem sedan: 29-05-2005
Medlem nr: 5 891

|
Vet inget om just denna tiken och vad som hände men eftersom jag haft pitbulls i mer än tio år så har jag lärt mig att hundar av denna ras inte behandlas som vanliga hundar - rätt eller fel, svaret har nog ingen
|
|
|
|
|
|
|
|
21-04-2010, 18:06
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
Nu hade TV4 nyheterna ett inslag om Maya, så nu kanske det händer något.
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
22-04-2010, 11:00
|

Medlem
Antal inlägg: 362
Medlem sedan: 07-01-2008
Medlem nr: 13 515

|
Alla hundar som biter är ju inte dåliga/elaka/farliga!!!
Min morfar hade en hund som var världens snällaste. En gång högg den honom. Varför? Jo mormor var cancersjuk och hade ont i hela kroppen. När morfar skötte om henne skrek hon rakt ut. Den stackars hunden (som avgudade sin husse) gick då i försvar om matte och högg.
Som tur var är min morfar en mycket vettig människa och förlät naturligtvis hunden (själv är jag nästan lite stolt över den, men bara lite) för att den försökt försvara den svagare i flocken. Hunden gjorde aldrig ngt liknande igen.
|
|
|
|
|
|
|
|
22-04-2010, 11:28
|

Medlem
Antal inlägg: 3 894
Medlem sedan: 24-05-2004
Medlem nr: 3 702

|
Nu har tidningarna också börjat skriva om detta Maya i ExpressenHoppas att det till slut finns någon som inser att man inte kan döma till döden utan att först kolla bakgrund/orsak!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
22-04-2010, 13:40
|
Medlem
Antal inlägg: 19 528
Medlem sedan: 12-01-2004
Medlem nr: 2 682

|
CITAT (Christina i Taxinge~ @ 22-04-2010, 12:28)  Nu har tidningarna också börjat skriva om detta Maya i ExpressenHoppas att det till slut finns någon som inser att man inte kan döma till döden utan att först kolla bakgrund/orsak! Underbart!!!
--------------------
Den grövsta form av mobbning är, att kalla sina meningsmotståndare mobbare. Bor i zon 2
|
|
|
|
|
|
|
|
22-04-2010, 14:31
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (pejori @ 21-04-2010, 17:02)  Han har gjort en bedömning av hunden och anser den inte farlig. Har du varningsskylt på din dörr? Om jag nu kommer hem till dej och går för nära dina nyfödda kattungar och kattan river mej, skulle du avliva den då? Jag skulle iofs. inte ens komma på tanken att kräva det, men rent hypotetiskt är ju din katt livsfarlig då.. En hund kan döda en människa en katt klarar knappast av det såvida man inte kolar vippen av stelkramp. Reglerna för farliga hundar gäller just för att kan poteniellt döda en människa eller vålla allvarliga skador. Däriligger skillnaden mellan djur och djur.
|
|
|
|
|
|
|
Meriona
|
22-04-2010, 20:14
|
Gäster

|
CITAT (Wilmer @ 22-04-2010, 15:45)  Min förra häst sparkade en tjej på låret, tur hon inte anmälde det för då skulle han blivit avlivad. Både den och din nya har bitit mig i armen. Inte deras fel att de missförstår oss vimsiga människor ibland, och så är det naturligtvis även med hundar. Våra gester är ofta svårtolkade.
|
|
|
|
|
|
|
|
22-04-2010, 22:53
|
Medlem
Antal inlägg: 158
Medlem sedan: 06-03-2006
Medlem nr: 7 183

|
Javisst, och bara för att besvara frågan TS. Så klart jag vill! Redan gjort!
|
|
|
|
|
|
|
|
23-04-2010, 09:43
|

Medlem
Antal inlägg: 362
Medlem sedan: 07-01-2008
Medlem nr: 13 515

|
CITAT (theseraphim @ 22-04-2010, 15:31)  En hund kan döda en människa en katt klarar knappast av det såvida man inte kolar vippen av stelkramp. Reglerna för farliga hundar gäller just för att kan poteniellt döda en människa eller vålla allvarliga skador. Däriligger skillnaden mellan djur och djur. Nej men ärligt talat! Om en hund(katt eller häst) verkligen är ute för att ha ihjäl ngn så kommer personen i fråga att märka det! Vanligen handlar det nog om varningar. Många flockdjur ger varnadra små nyp/sparkar som en del i kommunikationen. Sällan försöker de ha ihäl varandra. Djur som verkligen är ute för att döda bör nog avlivas, men till och med många hundstall gör skillnad på bett och bett.
|
|
|
|
|
|
|
|
23-04-2010, 10:00
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (Miro @ 23-04-2010, 10:43)  Nej men ärligt talat! Om en hund(katt eller häst) verkligen är ute för att ha ihjäl ngn så kommer personen i fråga att märka det! Vanligen handlar det nog om varningar. Många flockdjur ger varnadra små nyp/sparkar som en del i kommunikationen. Sällan försöker de ha ihäl varandra. Djur som verkligen är ute för att döda bör nog avlivas, men till och med många hundstall gör skillnad på bett och bett. Nu tog jag upp detta för att det är så skillnaden mellan djur och djur ses på i domstol, om djuret kan förosaka allvarlig kroppskada eller död. Det är också därför det är en stor möjlighet att i framtiden många hundraser kommer förbjudas helt precis som man gjort i flera länder, för att specifika raser är för opålitliga och riskabla. Givetvis så är det oftast ägaren det är fel på men även det argumenten falerar om man jämnför tex med vapentossarna i USA som säger exakt samma sak när någon oskyldig skadas dvs vapnet är inget farligt det är den som håller i vapnet. Tycker förvisso att en hund som biter oprovocerat och skadar någon allvarligt även om syftet inte var att döda automatiskt ska avlivas såvida inget annat kommer fram för att motbevisa.
|
|
|
|
|
|
|
  |
1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
0 medlem(mar):
|
|
 |
|