Är Lars Viilks bara dum i huvudet...., Efter en dansk skalle Alternativ

[Motti]

han är bara ute efter publisitet och pengar,han fattar inte att hans liv står på spel,han betersig som en tonåring som inte förstår följderna av sitt handlande.

[ängsvädd]

Fast vi får faktiskt bestämma oss för vilken väg vi skall gå. Skall vi få verka inom den lag vi har när det gäller yttrandefrihet, även om den upprör och ibland verkar osmaklig.
Eller skall vi strama åt lagen så att vi får passa vår tunga. Norgehistorier ger ett år i buren. Islamskämt ger livstid. Judeskämt ger dödsstraff. Skämt åsido, låt oss häckla Villks och islam och hela världen, utan att det ger påföljder från någon myndighet eller grupp i samhället. Det är demokrati. Lagen skall vara skyddet mot att någon går över gränsen i sitt hat mot någon företeelse i samhället. Det är ju inte olagligt att provocera vad jag vet.
Om det är värt priset att få en massa galningar på halsen kan försås bara Viilks svara på.

har vi inte lagar mot kränkningar också? Ska det vara fritt fram med kränkningar eftersom vi har yttrandefrihet? Innebär inte yttrandefrihet ett ansvar att inte förtrycka, kränka eller mobba någon eller några?

[Motti]

Slapp vi sådana hade vi färre krig i världen.

[Gossen Ruda]

Även om jag inte tycker om Vilks och det han gör så tycker jag inte att han kränker någon som ängsvädd skriver. Han kritiserar islam som religion och framför allt personkulten av dess skapare men knappast utövarna. Det är de som borde tänka till lite och börja undra varför den allsmäktige Allah inte gör något direkt. Jag har svaret på den frågan, alla religioner är bluff och båg. Det finns inga gudar, har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas.

[Gita]

har vi inte lagar mot kränkningar också? Ska det vara fritt fram med kränkningar eftersom vi har yttrandefrihet? Innebär inte yttrandefrihet ett ansvar att inte förtrycka, kränka eller mobba någon eller några?

Tycker du att vi får kritisera eller vara satiriska över Livts ord eller pingstpastor Lars Green? Skulle inte tro att du klassar det som kränkning. Varför skulle då inte muslimer kunna kritiseras på samma sätt. Att någon känner sig kränkt är ju faktiskt inte samma sak som om någon blir kränkt, för mig är det dessutom helt otänkbart att ett fritt samhälles och demokratins viktigaste byggsten skall vika undan för en liten militant, våldsbenägen och fanatisk muslimsk grupp.
Det gäller att komma ihåg att det stora fflertalet muslimer inte är slavar under gamla religiösa dogmer.
Jag tolkar dina inlägg som om du vill försvara en svag grupp, men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla muslimer som en enda svag ( = underlägsen?) grupp?
Förresten, accepterar du, de militanta, bokstavstroende muslimernas eller mullornas kvinnosyn?
Har du sett Nahid Perssons film "Prostitution bakom slöjorna"? Om inte, gör det!
Gita

[Aqvakul]

Om man vill hjälpa förtryckta kvinnor, så finns det bättre sätt än Lars Vilks barnsliga skamgrepp på Islam. Jag kan inte heller se något konstnärligt värde i Lars Vilks rondellhund. Visst, hans agerande ryms inom inom vår grundlagsskyddade åsiktsfrihet och måste därför försvaras. Men inte är det särskilt ansvarsfullt att kasta mer bränsle på brasan, för att få uppmärksamhet för sin egen person. Demokrati handlar inte bara om rättigheten att yttra sig, utan också om skyldigheten att ansvarsfullt använda denna rättighet.

[*Stintan*]

Om man vill hjälpa förtryckta kvinnor, så finns det bättre sätt än Lars Vilks barnsliga skamgrepp på Islam. Jag kan inte heller se något konstnärligt värde i Lars Vilks rondellhund. Visst, hans agerande ryms inom inom vår grundlagsskyddade åsiktsfrihet och måste därför försvaras. Men inte är det särskilt ansvarsfullt att kasta mer bränsle på brasan, för att få uppmärksamhet för sin egen person. Demokrati handlar inte bara om rättigheten att yttra sig, utan också om skyldigheten att ansvarsfullt använda denna rättighet.

[Ralf]

Bara dimridåer från herr Vilks sida - han vill ha publicitet genom att provocera, chockera och, om det passar honom, bryta mot lagen. Karln har inget konstnärligt eller politiskt budskap - om man tror det så är man grundlurad...

Din åsikt.
Jag återgav det han sade.

[Snöflinga]

Om man vill hjälpa förtryckta kvinnor, så finns det bättre sätt än Lars Vilks barnsliga skamgrepp på Islam. Jag kan inte heller se något konstnärligt värde i Lars Vilks rondellhund. Visst, hans agerande ryms inom inom vår grundlagsskyddade åsiktsfrihet och måste därför försvaras. Men inte är det särskilt ansvarsfullt att kasta mer bränsle på brasan, för att få uppmärksamhet för sin egen person. Demokrati handlar inte bara om rättigheten att yttra sig, utan också om skyldigheten att ansvarsfullt använda denna rättighet.

Instämmer helt

[Carl]

Tycker att detta visar på Islams mörka sida. Där våld går före en öppen dialog. Som i många länder där Islam verkar. Mig veterligen finns det väl inget land i världen där islam bidrar med något positivt.

[Zacke]

Oavsett målsättning så måste det finnas en skillnad mellan kommunikation och provokation. Jag tycker att Viilks har passerat den gränsen och då går målet förlorat.
Istället för att hjälpa de individer (och grupper) som behöver vårt stöd så leder det till en fokusering på de grupper som direkt motsättersig såväl oss som de som behöver vår hjälp.
Debatten vrids ånyo till motsättningarna mellan västvärlden och den (mer eller mindre) fundamentalistiska delen av Islam.

Vad det gäller kränkning så är lagen faktiskt så skriven att "sanningen ligger i betraktarens ögon" vilket gör att det räcker med att någon känner sig kränkt för att det skall tolkas så.
Jag tycker att det mest intressanta med Viilks agerande snarare ligger just i detta (och inte i konflikten kristendom-islam) eftersom det tydliggör konflikten mellan yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Två grundlagsskyddade fri/rättigheter som nu måste vägas mot varandra, vilken lag är viktigast?

[Aqvakul]

Oavsett målsättning så måste det finnas en skillnad mellan kommunikation och provokation. Jag tycker att Viilks har passerat den gränsen och då går målet förlorat.
Istället för att hjälpa de individer (och grupper) som behöver vårt stöd så leder det till en fokusering på de grupper som direkt motsättersig såväl oss som de som behöver vår hjälp.
Debatten vrids ånyo till motsättningarna mellan västvärlden och den (mer eller mindre) fundamentalistiska delen av Islam.

Vad det gäller kränkning så är lagen faktiskt så skriven att "sanningen ligger i betraktarens ögon" vilket gör att det räcker med att någon känner sig kränkt för att det skall tolkas så.
Jag tycker att det mest intressanta med Viilks agerande snarare ligger just i detta (och inte i konflikten kristendom-islam) eftersom det tydliggör konflikten mellan yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Två grundlagsskyddade fri/rättigheter som nu måste vägas mot varandra, vilken lag är viktigast?

[Snöflinga]

Nu är jag inte kunnig nog att kunna bedöma Viilks konstnärliga kvalité men de verk jag sett har varit spännande och provokativa. Just att provocera, inte att dekorera, är väl en av konstens viktigaste uppgifter.
Slutligen tycker jag att varje intelligent, fritt tänkande människa som vill leva i ett demokratiskt samhälle borde ge Viilks sitt stöd.
Gita

Tror knappast att gemene man har provokativ konst i sina hem, inte ens du Gita Som jag ser det är konstens uppgift att beröra människor, inte att provocera. Sedan är det ju opp till var och ens tycke och smak vilken form av konst som berör just den.

Jag anser fortfarande att Lars Viilk har ett sjukt behov av att väcka uppseende. Visst finns det stora konstnärer som gjorde några av sina bästa verk under sinnesförvirring men det kan man inte med bästa vilja i världen säga om Lars Viilk.

[Gita]

Jag anser fortfarande att Lars Viilk har ett sjukt behov av att väcka uppseende. Visst finns det stora konstnärer som gjorde några av sina bästa verk under sinnesförvirring men det kan man inte med bästa vilja i världen säga om Lars Viilk.

Du väljer att fokusera på på Viilks som person, jag och många med mig tolkar hans agerande som ett politiskt inlägg i en ytterst viktig debatt om yttrandefrihet, en debatt som ju startade med mordhoten mot den danske tecknare/konstnär på grund av de bilder som publiserades.
Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.
Att tala om sinnesförvirring i samband med Viilks arbete är faktiskt bara rena dumheten, han är säkerligen i högsta grad medveten om vad han håller på med och för min del är jag glad att det finns en och annan med hans mod.
Gita.

[Aqvakul]

Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.

Trams!
Att tycka att Lars Vilks utnyttjar yttrandefriheten för sina egna syften är definitivt inget ställningstagande för våld. Värnandet av demokratin innebär att ta ansvar för hur vi använder våra demokratiska uttrycksmedel.

[Carl]

Det är inte FN eller en nation som "kränkt" Islam utan en person som gjort en teckning i A4 format. Om man vänt på det att en muslim hade gjort en teckning som stört vår religion eller land ingen hade brytt sig. Knappast hade svenska kyrkan satt ett pris på muslimens huvud och följt upp med mord hot.

Varför ska man blunda bara för att det är Muslimer! Jag tycker det är utmärkt att detta kommer upp i ljuset. Så alla för klart för sig vilka sidor som finns inom Islam.

[ängsvädd]

Det är inte FN eller en nation som "kränkt" Islam utan en person som gjort en teckning i A4 format. Om man vänt på det att en muslim hade gjort en teckning som stört vår religion eller land ingen hade brytt sig. Knappast hade svenska kyrkan satt ett pris på muslimens huvud och följt upp med mord hot.

Varför ska man blunda bara för att det är Muslimer! Jag tycker det är utmärkt att detta kommer upp i ljuset. Så alla för klart för sig vilka sidor som finns inom Islam.

Hur kan du veta att ingen brytt sig om någon kränkt de kristna på samma sätt även om inte vissa kristna mordhotar konstnären? Man kan må dåligt av kränkningar utan att ta till mordhot.

Det är också skillnad om en kränkning publiceras och massprids i massmedia eller bara förblir ett ickespritt konstverk om ni förstår vad jag menar.

Sedan så är synen på hunden olika i olika samhällen - hos oss är det en älskad familjemedlem men det är den inte i många andra länder.

[*Stintan*]

Du väljer att fokusera på på Viilks som person, jag och många med mig tolkar hans agerande som ett politiskt inlägg i en ytterst viktig debatt om yttrandefrihet, en debatt som ju startade med mordhoten mot den danske tecknare/konstnär på grund av de bilder som publiserades.
Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.
Att tala om sinnesförvirring i samband med Viilks arbete är faktiskt bara rena dumheten, han är säkerligen i högsta grad medveten om vad han håller på med och för min del är jag glad att det finns en och annan med hans mod.
Gita.

Hur du kan tolka någons inlägg som ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet är häpnadsväckande. Ingen har försvarat den fundamentalistiska våldsbenägna falangen inom islam.

Jag tyker inte heller att konstens huvudsakliga uppgift är att provocera utan precis som Snöflinga sa att beröra.
Lars Viilks är bara en tragisk figur som hakat på en annans persons idé för att få egen uppmärksamhet och han bryr sig inte ett skit om något annat än att själv kunna få gömma sig bakom yttrandefriheten.

[Snöflinga]

Du väljer att fokusera på på Viilks som person, jag och många med mig tolkar hans agerande som ett politiskt inlägg i en ytterst viktig debatt om yttrandefrihet, en debatt som ju startade med mordhoten mot den danske tecknare/konstnär på grund av de bilder som publiserades.
Jag tycker att övervägande delen av inläggen i den här tråden är ganska skrämmande, ett ställningstagande för våld och emot demokrati och yttrandefrihet.
Att tala om sinnesförvirring i samband med Viilks arbete är faktiskt bara rena dumheten, han är säkerligen i högsta grad medveten om vad han håller på med och för min del är jag glad att det finns en och annan med hans mod.
Gita.

Men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla som inte stöder Lars Viilk som ointelligenta, ej fri tänkande människor ???

Håller med om att Lars Viilk i högsta grad är medveten om vad han håller på med ... att skapa publicitet krin sitt eget ego.

[herkules]

lars vadhannuheter är en fjant som inte tillför debatten om yttrandefrihet ett jävla någe.