Är Lars Viilks bara dum i huvudet...., Efter en dansk skalle Alternativ

[Gita]

Men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla som inte stöder Lars Viilk som ointelligenta, ej fri tänkande människor ???

Håller med om att Lars Viilk i högsta grad är medveten om vad han håller på med ... att skapa publicitet krin sitt eget ego.

Jag gissar att din syn på Viilks även gäller Salman Rushdie, som ju levt under dödshot från fanatiska muslimer i tiotals år, för det är ju samma sak de uttrycker fast på olika sätt.

Trots allt känns det skönt att veta att den absoluta majoriteten inom media, konst och kulturvärlden ger både Viilks och Rushdie sitt fulla stöd.
Gita

Redigerat av Gita: 13-05-2010, 12:32

[ängsvädd]

Tycker du att vi får kritisera eller vara satiriska över Livts ord eller pingstpastor Lars Green? Skulle inte tro att du klassar det som kränkning. Varför skulle då inte muslimer kunna kritiseras på samma sätt. Att någon känner sig kränkt är ju faktiskt inte samma sak som om någon blir kränkt, för mig är det dessutom helt otänkbart att ett fritt samhälles och demokratins viktigaste byggsten skall vika undan för en liten militant, våldsbenägen och fanatisk muslimsk grupp.
Det gäller att komma ihåg att det stora fflertalet muslimer inte är slavar under gamla religiösa dogmer.
Jag tolkar dina inlägg som om du vill försvara en svag grupp, men är det inte ganska föraktfullt att klassa alla muslimer som en enda svag ( = underlägsen?) grupp?
Förresten, accepterar du, de militanta, bokstavstroende muslimernas eller mullornas kvinnosyn?
Har du sett Nahid Perssons film "Prostitution bakom slöjorna"? Om inte, gör det!
Gita

Jag tycker bara det är så fel att kränka en hel religion, att generalisera så. Alla muslimer är inte militanta islamister och Lars Wilks ger sig ju även på dem.

Edit: Det är skillnad på att nyansera angreppen o kritiken. Orkar inte utveckla mer vad jag menar eller gå in i en massiv sebatt med dig.

Redigerat av ängsvädd: 13-05-2010, 13:49

[*Stintan*]

Jag gissar att din syn på Viilks även gäller Salman Rushdie, som ju levt under dödshot från fanatiska muslimer i tiotals år, för det är ju samma sak de uttrycker fast på olika sätt.

Trots allt känns det skönt att veta att den absoluta majoriteten inom media, konst och kulturvärlden ger både Viilks och Rushdie sitt fulla stöd.
Gita

Hur kan du ens jämföra Lars Viilks med Salman Rushdie? Patetiskt. Deras syfte står ju så långt ifrån varandra som man bara kan komma.
Lars Viilks kommer ju bara med svepskäl för att få uppmärksamhet. Hur vet du om vilket stöd han har? Att man stödjer yttrande- och åsiktsfriheten innebär väl inte att man stödjer allt alla gör.

[Gita]

Hur kan du ens jämföra Lars Viilks med Salman Rushdie? Patetiskt. Deras syfte står ju så långt ifrån varandra som man bara kan komma.
Lars Viilks kommer ju bara med svepskäl för att få uppmärksamhet. Hur vet du om vilket stöd han har? Att man stödjer yttrande- och åsiktsfriheten innebär väl inte att man stödjer allt alla gör.

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.
Sen måste jag fråga hur i all världen du vet vilka syften Viilks eller för den delen Rushdie har? Du får ursäkta men jag tycker nog att du är ganska "patetisk" i din tvärsäkerhet.
Gita

[Aqvakul]

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.

Ursäkta, men vad säger att ditt kontaktnät eller Svenskans kulturtyckare har koll på Vilks eller på den allmänna opinionen..

[ängsvädd]

----
Förresten, accepterar du, de militanta, bokstavstroende muslimernas eller mullornas kvinnosyn?
Har du sett Nahid Perssons film "Prostitution bakom slöjorna"? Om inte, gör det!
Gita

Nej, det gör jag inte - men då är det DET man ska angripa - inte hela religionen.

Nej, den har jag inte sätt men mig veterligen är det inget konstigt med att prostitution förekommer även i muslimska länder, det gör det ju även i kristna länder exvis samt andra religioner.

Tillägg: Jag accepterar inte heller vissa kristna prästers kvinnosyn utan att för den delen tycka att det är OK att kränka hela kristendomen. Manschauvinism finns inom alla religioner o ateismen.

[*Stintan*]

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.
Sen måste jag fråga hur i all världen du vet vilka syften Viilks eller för den delen Rushdie har? Du får ursäkta men jag tycker nog att du är ganska "patetisk" i din tvärsäkerhet.
Gita

Du ska väl inte snacka om tvärsäkerhet för du påstår ju hela tiden att du vet hur det är. Svenskans kulturdel har stenkoll på den allmäna opinionen då menar du. Skämtar du eller? Sen kan det ju faktiskt finnas fler än du som är pålästa. Det är rätt illa om man går omkring och tror att man är den enda som har en aning om saker och ting.

Beträffande Viilks syften så har dom varit lika uppenbara ända sedan han började göra anspråk på att få kalla sig konstnär vilket jag snarast betecknar som ett hån mot den övriga konstnärskåren.

[herkules]

Ursäkta, men vad säger att ditt kontaktnät eller Svenskans kulturtyckare har koll på Vilks eller på den allmänna opinionen..

så klart de inte har koll, svenskans kulturskrivare, ett gäng kvasiintellektuella människor som tror att dom är haj på det här med kultur.

Hur jag vet? Ja, när det gäller media, konst och kultur är jag ganska påläst och har dessutom ett relativt stort kontaktnät inom området. fast iofs räcker det att dagligen läsa Svenska Dagbladets kulturdel.
Sen måste jag fråga hur i all världen du vet vilka syften Viilks eller för den delen Rushdie har? Du får ursäkta men jag tycker nog att du är ganska "patetisk" i din tvärsäkerhet.
Gita

haha gita - det finns ingen som är så pretto som du

[Bengalow]

Hej du, Gita Messerschmidt! Hur känns det att veta att alla andra har fel, och du har rätt? Är det en god känsla? Känns det inte ensamt och blåsigt där uppe på toppen?

[Huggorm]

Har argumenten börjat tryta?

[Lokan]

Heter inte den så kallade konstnären Vilks och inte Viilks?

[Aqvakul]

Har argumenten börjat tryta?

Knappast, men det blir lite tjatigt att upprepa argumenten för dom som ändå inte vill försöka föstå..

[Gita]

Beträffande Viilks syften så har dom varit lika uppenbara ända sedan han började göra anspråk på att få kalla sig konstnär vilket jag snarast betecknar som ett hån mot den övriga konstnärskåren.

Fortfarande lika tvärsäker, nu är det väl ändå så att enligt din tolkning av Viilks arbete är det uppenbart osv. , men det är ju din tolkning, inte en tvärsäker sanning.. Många med mig tolkar det helt annorlunda.
Gita

[theseraphim]

Om det hu handlar om islams syn på homosexualitet, varför muhammed masker. Frågan handlar väl inte om muhammed var gay???

Och varför väljer man ett så dåligt sätt att skapa debatt som konst för?

[Bengalow]

För att Lars Wilks är s.k. "intellektuell", och i den gruppen innefattas människor som har inflytande över samhället och dess utveckling (läs: kulturelit). Vi vanliga dödliga, som inte går på Operan och ställen med "innekonst", ska överhuvudtaget inte bry oss. Vi har ändå inte råd att hyra den frack som påbjuds.... långt mindre att köpa av de "snaskigheter" som bjuds ut. Vi får nöja oss med de tarvligheter som vardagen har att bjuda: mord, kronofogdar, taskiga grannar, Aftonbladets rubriker och avbetalningar på TV:n.

[theseraphim]

För att Lars Wilks är s.k. "intellektuell", och i den gruppen innefattas människor som har inflytande över samhället och dess utveckling (läs: kulturelit). Vi vanliga dödliga, som inte går på Operan och ställen med "innekonst", ska överhuvudtaget inte bry oss. Vi har ändå inte råd att hyra den frack som påbjuds.... långt mindre att köpa av de "snaskigheter" som bjuds ut. Vi får nöja oss med de tarvligheter som vardagen har att bjuda: mord, kronofogdar, taskiga grannar, Aftonbladets rubriker och avbetalningar på TV:n.

Ja dessa så kallade konstnärer som gör sånt här och trashar tunnelbanevagnar eller spelar psyksjuka bör iaf inte få något stöd av staten och deras "konst" ska precis som allt annat gå under svensk lag.

[Aqvakul]

För att Lars Wilks är s.k. "intellektuell", och i den gruppen innefattas människor som har inflytande över samhället och dess utveckling (läs: kulturelit). Vi vanliga dödliga, som inte går på Operan och ställen med "innekonst", ska överhuvudtaget inte bry oss. Vi har ändå inte råd att hyra den frack som påbjuds.... långt mindre att köpa av de "snaskigheter" som bjuds ut. Vi får nöja oss med de tarvligheter som vardagen har att bjuda: mord, kronofogdar, taskiga grannar, Aftonbladets rubriker och avbetalningar på TV:n.

Lysande skrivet!

[*Stintan*]

Fortfarande lika tvärsäker, nu är det väl ändå så att enligt din tolkning av Viilks arbete är det uppenbart osv. , men det är ju din tolkning, inte en tvärsäker sanning.. Många med mig tolkar det helt annorlunda.
Gita

Var har jag påstått att det skulle vara någon annans tolkning än min egen. Jag kan bara uttrycka min egen åsikt så vart vill du komma? Det är ju ändå uppenbart att jag inte är ensam om den. Skulle din tolkning på något sätt vara mera sann än min? Med ditt sätt att diskutera ska vi väl helst avskaffa åsiktsfriheten, eller den kanske bara ska gälla för somliga.

Redigerat av *Stintan*: 13-05-2010, 22:19

[netha]

Var har jag påstått att det skulle vara någon annans tolkning än min egen. Jag kan bara uttrycka min egen åsikt så vart vill du komma? Det är ju ändå uppenbart att jag inte är ensam om den. Skulle din tolkning på något sätt vara mera sann än min? Med ditt sätt att diskutera ska vi väl helst avskaffa åsiktsfriheten, eller den kanske bara ska gälla för somliga.

.

Knappast, men det blir lite tjatigt att upprepa argumenten för dom som ändå inte vill försöka föstå..

.

Och hur ska man tolka detta?

[Motti]

Lars Vilks är ett (ursäkta mig)pucko som försöker göra sig ett namn och en inkomst på att få uppmärksamhet i press och media,men det gick lite förlångt längre än vad han tänkte sig(om han nu tänkte) därför att nu lever han med ett dödshot över sig,så smart var han inte så han tänkte på att han kunde bli dödad.Profiten övergår förståndet tydligen.Vem sjutton som helst kan tydligen gå ut offentligt och kalla sig för intelektuell nu för tiden och smäda till höger och vänster och sen kalla det för "konst"ja herre gud säger jag