Trädmarodörer Alternativ

[Myosotis]

Så är det tyvärr. Viss återställning sker ju, t.ex. tar man bort granskogen i Söderåsens nationalpark vilket naturligtvis är jättebra, men ytorna är alldeles för små för att det ska göra någon stötte nytta. Lantbruket och skogsbruket skulle behöva förändras grundläggande och det kommer aldrig att ske, pengar går före allt annat.

[Orkidétjuven]

Jo visst har ni rätt i vad ni säger. Jag var inte 100 procent allvarlig.
Eller så här är det.
Mellanspetten är relativt stor utberdning i europa, men dock inte särskilt talrik. Flera populationer förekommer i olika arter av lövträds områden, men det skiljer sig nog även beroend epå underart.

Sak samma.
Det finns flera varianter för att försöka hålla djuren inom ett område om en nu utplantering skulle ske, men som sagt, en möjlig biotop måste då finnas till.
Flera arter av fåglar som nu minskar kommer ju självfallet dra fördel av återställande biotoper och det gäller ju iof all form om flora och fauna. Många av Sveriges hotade djur är just arter som förekommer i ekskog.

Men vem säger att man behöver ta högproducerande skogsplanteringar?
Det finns gott om utrymme att plantera nya bestånd av ek på. Eller utvidga dom områden där ekskog förekommer.
Dessutom handlar återställning om tidskrävande projekt så visst måste man börja ngn. Att återställa en ekskog tar lååång tid.
Precis som att de projekt jag är involverad i är klara om minst 500 år.

Jag ska iaf börja odla ek i stor skala när jag kommer hem i lämpliga områden.

[Piccante]

Först måste man återställa biotoperna, sedan kan man se om fågelarterna återkommer eller om dom behöver hjälp. Men i första hand är det dom ännu existerande men minskade arterna som man får hjälpa. Men någon återställning av biotoper kommer inte ske, eftersom det kostar alldeles för mycket pengar att omvandla högproducerande skogsplantering till naturreservat.

Reservat är iofs inte nödvändiga. Man kan bedriva naturvårdsanpassat skogsbruk. Om man ska kunna skapa tillräckliga arealer med varierad skog för att öka mångfalden så räcker det inte med små "öar" av reservat utan man måste ha korridorer mellan de "hot spots" som finns så att populationer kan ha genetiskt utbyte och bilda nya revir.
Intresset för ekskog har ju glädjande nog ökat då fler skogsbrukare börjar oroa sig för klimatförändringar och den köldtåliga granen kommer förmodligen drabbas av fler angrepp i södra Sverige om klimatet blir varmare. Ek ger dessutom bra betalt som möbel och byggvirke medan snabbvuxen dålig gran mest duger till massaved.

[Myosotis]

Någon som vet varför man ofta ser att de hugger ner ekar, lägger dem i en hög och sedan låter dem ruttna? Nog för att det behövs mer död ved i skogen, men inte riktigt så kanske...

[Huggorm]

Någon som vet varför man ofta ser att de hugger ner ekar, lägger dem i en hög och sedan låter dem ruttna? Nog för att det behövs mer död ved i skogen, men inte riktigt så kanske...

Det är så små mängder ek att det inte lönar sig att ta tillvara på den på det sätt som krävs. Alltså läggs den på hög för att tuggas upp till flis, men det är inte alltid dom har tid att göra det eller att det är tillräckligt mycket för att det skall löna sig att köra dit en flistugg och lastbil. Sedan tror jag inte ek är bra till pappersmassa, det är fel sorts fibrer

Reservat är iofs inte nödvändiga. Man kan bedriva naturvårdsanpassat skogsbruk. Om man ska kunna skapa tillräckliga arealer med varierad skog för att öka mångfalden så räcker det inte med små "öar" av reservat utan man måste ha korridorer mellan de "hot spots" som finns så att populationer kan ha genetiskt utbyte och bilda nya revir.
Intresset för ekskog har ju glädjande nog ökat då fler skogsbrukare börjar oroa sig för klimatförändringar och den köldtåliga granen kommer förmodligen drabbas av fler angrepp i södra Sverige om klimatet blir varmare. Ek ger dessutom bra betalt som möbel och byggvirke medan snabbvuxen dålig gran mest duger till massaved.

Jag tror tyvärr inte att ek är vad som kommer ersätta granen när klimatet blir varmare. I stället väljer man nog andra sorters barrträd från tex. USA:s västkust. Det ger helt enkelt större avkastning och mer pengar i fickan. Skall man ändå välja ett lövträd så ligger nog boken bättre till, eller hybridasp. Sedan är tyvärr inte Sveriges klimat optimalt för att ge ekvirke av god kvalitet. Nog kan det bli bra här med, men det blir svårt att konkurrera med varmare och billigare länder som tex. Polen, Ungern och Ukraina.

[Myosotis]

Men det brukar ju bara vara några få ekar, varför kan de inte bara stå kvar i så fall? När de går in och bara tar ut några ekar ur en blandskog och så vill de inte ens ha dem, kan man ju undra hur de tänker.

[Huggorm]

Men det brukar ju bara vara några få ekar, varför kan de inte bara stå kvar i så fall? När de går in och bara tar ut några ekar ur en blandskog och så vill de inte ens ha dem, kan man ju undra hur de tänker.

Ja, det är ju helt vansinnigt.

[Orkidétjuven]

Jag tror tyvärr inte att ek är vad som kommer ersätta granen när klimatet blir varmare. I stället väljer man nog andra sorters barrträd från tex. USA:s västkust. Det ger helt enkelt större avkastning och mer pengar i fickan. Skall man ändå välja ett lövträd så ligger nog boken bättre till, eller hybridasp. Sedan är tyvärr inte Sveriges klimat optimalt för att ge ekvirke av god kvalitet. Nog kan det bli bra här med, men det blir svårt att konkurrera med varmare och billigare länder som tex. Polen, Ungern och Ukraina.

Förhoppningsviss kan man lära sig ngt av de problemen som sker just nu på nya zeeland då alla barrträd som introducerats här numera utgör mer elle rmindre problem. De är alla arter från usas västkust och de växer fyra ggr snabbare här än vad de gör i sina normala hemtrakter. Det är just pga av detta de har valts. men numera sprider de sig och bildar nya skogsområden tex i de alpina områdena i nz och tränger undan den inhemska floran. Flera av dessa är nu totalt bannlysta att sälja, olda eller på ngt sätt sprida. Iochmed att temperaturen kommer stiga så kommer utlänska arter lättare etablera sig. Och vilket inte alltid är till en fördel.

[Huggorm]

Förhoppningsviss kan man lära sig ngt av de problemen som sker just nu på nya zeeland då alla barrträd som introducerats här numera utgör mer elle rmindre problem. De är alla arter från usas västkust och de växer fyra ggr snabbare här än vad de gör i sina normala hemtrakter. Det är just pga av detta de har valts. men numera sprider de sig och bildar nya skogsområden tex i de alpina områdena i nz och tränger undan den inhemska floran. Flera av dessa är nu totalt bannlysta att sälja, olda eller på ngt sätt sprida. Iochmed att temperaturen kommer stiga så kommer utlänska arter lättare etablera sig. Och vilket inte alltid är till en fördel.

Samma sker ju i Sverige i detta nu. Vanliga svenska granar har avlats fram till att bli ännu mera dominanta, och ynglar av sig ännu mera extremt, till övriga träds förtret. Visserligen ett inhemskt träd, men problemet blir ju det samma.

Jag besökte en tallplantering på den subtropiska nordspetsen på Nya Zealand. Jag är osäker på vad för tallsort dom planterat där, men det kan ha varit loblolly pine (pinus taeda) och dom tallarna var avverkningsklara på 25 år. Det är ganska extremt jämfört med svensk tallplantering som tar 120 år på sig.

[Myosotis]

...totalt bannlysta att sälja, olda eller på ngt sätt sprida...

Men då måste det finnas ett politiskt beslut av något slag, för de som planterar utländska trädarter bryr sig inte ett dugg om dessa sprider sig. NZ verkar ha kommit mycket längre än Sverige på vissa punkter, de har förlorat fler arter, har fler endemiska arter att vara rädd om och verkar ha lärt sig att se sin natur som något positivt att vara rädd om, inte bara för turismens skull utan kanske mer som en identitet, kan det vara så? Svenskarna som ska vara så naturälskande har oftast ingen koll alls på hur en granplantering skiljer sig från en skog. Kanske kan det också vara den långa traditionen av att man i Sverige anser sig ha rätt till skogsavverkningar medan renskötsel, mellanspettar, bärplockning och tystnad inte behövs. Hur kan man ändra på det?

[Myosotis]

...Visserligen ett inhemskt träd...

Det där med inhemska träd är ju också fånigt. När någon hittade en jättegammal lärkkotte i Norrland blev plötsligt lärken ett inhemsk träd. Ett lands gränser har människan skapat, hur kan en trädart vara "inhemsk" i ett helt land som har så olika klimat- och andra förutsättningar? Granen är inhemsk i norra och mellersta Sverige, så bara för att Skåne råkar tillhöra Sverige blir plötsligt granen inhemsk här fast den aldrig har funnits här.

svensk tallplantering som tar 120 år på sig.

120 år?!

[Huggorm]

120 år?!

Ungefär, lite beroende på jordförhållanden. Men är det bra jord så odlar man inte tall.

Det där med inhemska träd är ju också fånigt. När någon hittade en jättegammal lärkkotte i Norrland blev plötsligt lärken ett inhemsk träd. Ett lands gränser har människan skapat, hur kan en trädart vara "inhemsk" i ett helt land som har så olika klimat- och andra förutsättningar? Granen är inhemsk i norra och mellersta Sverige, så bara för att Skåne råkar tillhöra Sverige blir plötsligt granen inhemsk här fast den aldrig har funnits här.

Eller tvärtom, tysklönnen hade eventuellt hunnit hit på egen hand nu, om vi inte hjälpt den hit för några hundra år sedan. Skall man då räkna den som inhemsk?

Redigerat av Huggorm: 23-05-2010, 15:38

[Myosotis]

Bra fråga, man får ju aldrig reda på om den skulle ha kommit hit av sig själv.

[Meriona]

Ni är oerhört duktiga på det här med träd, själv tänker jag bara "träd" när jag ser dem i skogen, inte på om de är bra eller dåliga. Jag borde nog lära mig mer om träd förstår jag!

[Orkidétjuven]

Men då måste det finnas ett politiskt beslut av något slag, för de som planterar utländska trädarter bryr sig inte ett dugg om dessa sprider sig. NZ verkar ha kommit mycket längre än Sverige på vissa punkter, de har förlorat fler arter, har fler endemiska arter att vara rädd om och verkar ha lärt sig att se sin natur som något positivt att vara rädd om, inte bara för turismens skull utan kanske mer som en identitet, kan det vara så? Svenskarna som ska vara så naturälskande har oftast ingen koll alls på hur en granplantering skiljer sig från en skog. Kanske kan det också vara den långa traditionen av att man i Sverige anser sig ha rätt till skogsavverkningar medan renskötsel, mellanspettar, bärplockning och tystnad inte behövs. Hur kan man ändra på det?

Visst är det ngt sådant som ligger bakom.
Det hela började på slutet av 1860 talet när alla dessa arter infördes och när de nya zeelänska skogarna började ta slut. Från 50 talet är alla hus på nya zeeland byggda med introducerade arter. En Nya Zeelänsk Rimu, kauri eller Kahikatea tar minst 600 år att nå en storlek till att kunna duga till virke. Så det finns ju ingen marknad där, mer än återvunnet virke som kan användas.

Så här är det ju pengarna som styr eftersom introducerade trädslagen växer fortare. Då är man ju inte intresserad av iaf en del av skogen rymmer. På sydön utgör förymda skogar ca 120 000 hektar "DOC" och kontroller sker för att minska dessa områden, men nu med indraget anslag från regeringen står Department of conservation med mindre pengar för att skydda miljön, samtidigt som man nu vill öpnna upp skyddsvärd nationalpark för gruvdrift. Kan jag säga att ingen gillar regeringen just nu)
Desamma gäller ju som sagt för skogsbolagen med.
I dagens läge går det mesta av virket inte ens till nya zeeland heller utan en stor det säljs till kina om jag inte misstar mig.

Men visst är vi många längder före Sverige när det gäller ur bevarandesynpunkt.
Nya zeeländarna ser ju sig själva som de "gröna". Märket 100 % pure NEw Zealand eller Clean Green New Zealand ser man lite varstans. Överlag tror jag många fler är medvetna om sitt land, men samtidigt är det många som inte vet ngt alls. Men visst kan vi lära av dem. Enbart tex natureservat ger up till 20 % i landets inkomst ifrån mest turister.

[Anma]

Efter att jag läst denna tråd känner jag mig mycket bättre efter att vi fällt ungefär 50 granar på vår tomt. Det finns en mening och en logik med mitt granhat. Tack!

[Myosotis]

"DOC"

[skogstroll]

Men hallå, det är ju människan som har förstört naturen och planterat all granskogen!! Det finns knappt någon naturlig skog kvar! De som "lägger sig i" försöker förtvivlat rädda spillrorna av den naturliga mångfalden. Tycker du att vi bara ska titta på när ännu fler arter dör ut?!

Ute hos mig har ingen planterat nån gran i alla fall. Vi har hassel, björk, ek, rönn, ask. Blir bara lite trött på folk som ska "städa upp" som om det vore deras egen trädgård. Naturligtvis vill jag inte att arter ska dö ut

[Huggorm]

"Department of Conservation" verkar det betyda

[Myosotis]

Efter att jag läst denna tråd känner jag mig mycket bättre efter att vi fällt ungefär 50 granar på vår tomt. Det finns en mening och en logik med mitt granhat. Tack!

Nåja, granen i sig är det ju inget fel på där den hör hemma. 50 granar låter väldigt mycket! Vi har också fällt alla granar på vår tomt, det fanns en massa små till mellanstora samt en ful häck. Det känns som en god gärning, och det finns en massa granplanteringar runtomkring tyvärr (igenplanterade beteshagar där det förr fanns orkidéer och smörbollar, fjärilar och fåglar ), men just här hos oss har inte svartmesen häckat sedan dess. Om jag blev kung av Skåne skulle jag ta bort alla granar, men då skulle kungsfågeln försvinna med dem och därmed är vi tillbaka till frågan vad som är naturligt och vad som är eftersträvansvärt i landskapet.