Gazakonvojen, 10 aktivister dödade Alternativ

[theseraphim]

Om det finns bara en sak i världen som jag tror på, är det det att fredsaktivisterna menar allvar med Gaza utan att ha någon egen vinning i det hela ( de Européer som var med konvojen och Rachel Corries elva besättning).

De andra parterna ( som Iran ) får man bara stoppa.

Precis för de är de enda som kan ses som opartiska men den där turkiska extrema islamistiska rörelsen bör de undvika i framtiden för att slippa oroligheter. Inget illa menat men extremister av alla de slag har bara en sak i huvudet, att ställa till med bråk och förstöra för de som verkligen kan göra skillnad. Se bara på vänstern där många protestmarscher har en tendens att urarta när extrema element har smugit med bara för att ställa till med bråk och vandalisera.

[Motti]

fast nu tycker jag nog att det har blivit väldigt Provokativt och många av dom är slälvmordsaktivister som ofrar sig för Alha !det är inte bra ,hela den här konfliket kan i mina ögon sätta igång ett stort krig igen,för det här skulle väl inte handla om politik utan medmännsklighet och nu har några gjort det till religon och annan smörja så nu är jag inte alls med på noterna.Det skulle varit en ren humanistisk åtgärd som blev något helt annat till sist Politik!

[Aqvakul]

Israel har tyvärr genom sitt brutala ingripande bäddat för ytterligare konfrontation och indirekt ökat stödet för extrema muslimska grupper.

[Ralf]

Israel har alltid agerat på detta sättet.
När dom anföll Gaza förra året, så påpekades det att dom bröt mot FN-konventioner. Då svarade Israel att dom i Gaza och brutit mot en FN-konvention. Det visade sig senare att det var fel, Gaza hade brutit mot TVÅ FN-konventioner!!! Israel hade visst brutit mot 98 st...... men dom kanske gjorde det med nödvärnsrätten.

[theseraphim]

Israel har alltid agerat på detta sättet.
När dom anföll Gaza förra året, så påpekades det att dom bröt mot FN-konventioner. Då svarade Israel att dom i Gaza och brutit mot en FN-konvention. Det visade sig senare att det var fel, Gaza hade brutit mot TVÅ FN-konventioner!!! Israel hade visst brutit mot 98 st...... men dom kanske gjorde det med nödvärnsrätten.

Lite så är det tyvärr och då den här biten av politiken inte är svart/vit utan en enda stor gråzon så kan det fortsätta i evigheter, bryter den ena sidan mot någon konvention så svarar motståndaren osv. Sedan är det så som tidigare nämnt att få politiker runt om i världen vill verkligen engagera sig i Israel/Palestina då det i regel bara blir besvärligt i slutändan även på hemmaplan.

[vitavargen]

Precis för de är de enda som kan ses som opartiska men den där turkiska extrema islamistiska rörelsen bör de undvika i framtiden för att slippa oroligheter.....

Citetet från dig ger Israel rätten att ge sig på fartyg i internationella vatten och döda obeväpnade människor.
Israel tog detta ( med att den gruppen från Turkiet var extremister) för att ursäkta sin brutala dåd som varit en del av dess militära politik.

Israel är ett komlpext land. Det civila samhället liknar Sverige, men dess krigsregler påminner om Nazisterna. De tvår sakerna bör vi skilja åt. Dock är det svårt att veta vad du har för ställningstagande mot massaker på civila.

Det fartyg som andra fanss på ( t.ex. Henning Mankell) genomgick samma öde som det första fartyget trots att inga turkar(extremister) befann sig där. Israel tog beslag på H.M:s rakhyvel och kallade det för skarpladdat vapen.

De islamiska extremisterna i Palestina skapades av Israel, både direk och indirekt. Sedan tidigt 90-tal när Yaser Arafat fick fredspriset fanns det chanser till fred med Palestinier. Yaser Arafat fick husarrest och samtidigt fick Hamas fri utrymme för att spela i den politiska arenan. Dag för dag försvagades PLO av Israel medvetet, för fred var ingen utväg för dem. De ville ha krig. Om vi uttrycker oss kort och gott så är det sådant att Israel vill vara fortsatt bosättare med ett bosättarsystem och krigisk politik mot andra och samtidigt kräver det att andra erkänner det som ett självständigt och säkert land.

Redigerat av vitavargen: 08-06-2010, 18:37

[gnon49]

Men visst har man tunnelseende om man skyller allt elände i MÖ på Israel. Men grannländerna tackar o tar emot. Dessa fredsaktivister är mumma för diktaturern runt Israel. Israel må bete sig som en buse, men det är ändå bara en tuppfjärt mot vad grannarna är kapabla till.

[vitavargen]

Men visst har man värre än tunnelseende när man ursäktar Israels dåd, bara för att på papper finns tilltalande stadgor där.

[gnon49]

Men visst har man värre än tunnelseende när man ursäktar Israels dåd, bara för att på papper finns tilltalande stadgor där.

Arafat ville inte ha fred, han ville ha pengar så han kunde forsätta kampen, om än lite mer civiliserat än när plo var en terrororganisation. Hamas övertog plo:s roll. Israerl ligger där det ligger och ingen kan rucka på det.
Några grannländer har har ju erkänt detta och lever i fred med Israel. Men med tunnelseende ser man väl inte detta.

[vitavargen]

Arafat ville inte ha fred, han ville ha pengar så han kunde forsätta kampen, om än lite mer civiliserat än när plo var en terrororganisation. Hamas övertog plo:s roll. Israerl ligger där det ligger och ingen kan rucka på det.
Några grannländer har har ju erkänt detta och lever i fred med Israel. Men med tunnelseende ser man väl inte detta.

Sedan när är en "civiliserad kamp" förbjudet. Håller inte de svenska Riksdagspartierna med en "civiliserade kamp"?
Omvärldens bedömning om Jaser Arafat var att han ville ha fred, därför fick han Nobels fredspris.

(En av de grannländerna som du pekar på har fått 200 miljoner per år av USA för att inte bråka med Israel. Pengarna är till, enligt avtalet, att trycka Kuranen och dela ut den gratis)

[gnon49]

Sedan när är en "civiliserad kamp" förbjudet. Håller inte de svenska Riksdagspartierna med en "civiliserade kamp"?
Omvärldens bedömning om Jaser Arafat var att han ville ha fred, därför fick han Nobels fredspris.

(En av de grannländerna som du pekar på har fått 200 miljoner per år av USA för att inte bråka med Israel. Pengarna är till, enligt avtalet, att trycka Kuranen och dela ut den gratis)

Han var ju inte ensam om fredspriset. Nu har du tunnelseende igen.

[vitavargen]

Han var ju inte ensam om fredspriset. Nu har du tunnelseende igen.

Men trots detta väljer du att kalla honom för terrorist. Jag kan hålla med dig i en sak och det är det att det fredspriset utdelades till terrorister.

[Gossen Ruda]

Efter ett flertal märkliga utnämningar är fredspriset närmast en dålig Norgevits. Lägg ner det.

[herkules]

Efter ett flertal märkliga utnämningar är fredspriset närmast en dålig Norgevits. Lägg ner det.

[andersen]

Ja för mej är det en gåta att Mahatma Gandhi aldrig fick fredspriset,han om någon borde ha fått det.

[Ralf]

Ja för mej är det en gåta att Mahatma Gandhi aldrig fick fredspriset,han om någon borde ha fått det.

Han blev ju mördad ganska kort efter Indiens självständighet, annars hade han nog fått det.

[theseraphim]

Men trots detta väljer du att kalla honom för terrorist. Jag kan hålla med dig i en sak och det är det att det fredspriset utdelades till terrorister.

Tror förvisso att även Nobelkommiten ansåg att Arafat till största del var terrorist men att man med priset hoppades ge fredssträvandena en god chans tyvärr så gick det åt pipsvängen. Yitzhak Rabin mördades strax därefter för sitt fredsarbete och längre fram tappade Arafats Fatah rörelse makt åt Hamas så klockan vreds på så sätt tillbaka.

[vitavargen]

Tror förvisso att även Nobelkommiten ansåg att Arafat till största del var terrorist men att man med priset hoppades ge fredssträvandena en god chans tyvärr så gick det åt pipsvängen. Yitzhak Rabin mördades strax därefter för sitt fredsarbete och längre fram tappade Arafats Fatah rörelse makt åt Hamas så klockan vreds på så sätt tillbaka.

Yaser Arafat och Yitzhak Rabin var lika mycket terrorister. Om det fanns nån skillnad var att den första var en privat terrorist och den andra en statlig terrorist. Med tanke på Israels tekniska övertag över Palestinierna, hade Rabin mera liv på sitt samvete. Rabin var mera terrorist och därmed mera skylldig till dåd under sitt liv.

(Förra året gav Nobelkommittén fredspriset till Obama. Den sortens betraktande som du har om priset säger att även Obama var en terrorist /liknande.)


Edit: stavfel som vanligt

Redigerat av vitavargen: 09-06-2010, 16:38

[theseraphim]

Yaser Arafat och Yitzhak Rabin var lika mycket terrorister. Om det fanns nån skillnad var att den första var en privat terrorist och den andra en statlig terrorist. Med tanke på Israels tekniska övertag över Palestinierna, hade Rabin mera liv på sitt samvete. Rabin var mera terrorist och därmed mera skilldig till dåd under sit liv.

(Förra året gav Nobelkommittén fredspriset till Obama. Den sortens betraktande som du har om priset säger att även Obama var en terrorist /liknande.)

Jag menade inte att alla som får priset är terrorister men just den gången var det ju faktiskt som du säger att det var en privat terrorist och en "statlig" terrorist. Det är en o annan person som fått priset som varit lite skamfilade men där man sett till deras möjlighet att påverka i framtiden mer än de gjort i historien. Jag förmodar att det var så de tänkte när det gick till Arafat/Nethanayuo....och Rabin, att det skulle ses som en morot för framtiden och sätta värdslig fokus på hela konflikten. Obama fick priset inte på vad han gjort tidigare utan dels det hopp han ingjutit i en nation och för vad han förväntas göra....låter helknepigt att ge en person ett sådant pris för vad man eventuellt gör i framtiden.

[vitavargen]

(Nu fattar jag din ståndpunkt.

Nobels fredskommitté brukar ge priset till den som kommittén betraktar att ha en liten fredlig ställningstagande. Med priset vill kommittén förstärka den lilla viljan.)