värdering av ett ord Alternativ

[vitavargen]

Tegel tål inte heller regn speciellt bra, stenarna kan frysa sönder om dom är fuktiga och det blir frost. ...

Stämmer detta på Gamlestan i Stockholm?

Husen där har klarat många hundra år. Miljonprogrammen i Stockholmsförorter ( med bara några få decennier på nacken) har trä bitar på utsidan du kan sticka fingret i.

Håller med ett en del stenar klarat många tusen år( Pyramiderna och Antikens hus) bättre än tegelsten som är mycket mera hållbar än trä.

[Huggorm]

Stämmer detta på Gamlestan i Stockholm?

Husen där har klarat många hundra år. Miljonprogrammen i Stockholmsförorter ( med bara några få decennier på nacken) har trä bitar på utsidan du kan sticka fingret i.

Håller med ett en del stenar klarat många tusen år( Pyramiderna och Antikens hus) bättre än tegelsten som är mycket mera hållbar än trä.

Att dra in pyramiderna i det hela blir en lite dålig jämförelse eftersom klimatet i Egypten är tämligen torrt. Och miljonprogrammet byggdes på sextiotalet, det är 40-50 år sedan. Jag vet inte hur husen i fråga ser ut, men troligtvis är det bara panelen som är dålig, nu en halv mansålder senare. Panelen är ett skydd mot väder och vind, som är relativt lätt och billigt att byta eftersom man inte behöver göra något med husets bärande stomme.

Tegel är naturligtvis bra, men inte heller det är underhållsfritt. Dels kan det frysa sönder, dels slits fogarna av väder och vind och till slut måste man foga om. Sedan är tegel många gånger dyrare än trä, eftersom man nu för tiden endast använder det som fasad, man behöver ändå en bärande stomme.

Den här stugan är gjord av trä år 1285, visst ser den fortfarande ganska fräsch ut?:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Alvdalen_Kyrkharbre1.jpg

Den här timmerstugan är ännu äldre, från 1229:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tiondeboden_i_Ingatorp

[vitavargen]

Att dra in pyramiderna i det hela blir en lite dålig jämförelse eftersom klimatet i Egypten är tämligen torrt. Och miljonprogrammet byggdes på sextiotalet, det är 40-50 år sedan. Jag vet inte hur husen i fråga ser ut, men troligtvis är det bara panelen som är dålig, nu en halv mansålder senare. Panelen är ett skydd mot väder och vind, som är relativt lätt och billigt att byta eftersom man inte behöver göra något med husets bärande stomme.

Tegel är naturligtvis bra, men inte heller det är underhållsfritt. Dels kan det frysa sönder, dels slits fogarna av väder och vind och till slut måste man foga om. Sedan är tegel många gånger dyrare än trä, eftersom man nu för tiden endast använder det som fasad, man behöver ändå en bärande stomme.

Den här stugan är gjord av trä år 1285, visst ser den fortfarande ganska fräsch ut?:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Alvdalen_Kyrkharbre1.jpg

Den här timmerstugan är ännu äldre, från 1229:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tiondeboden_i_Ingatorp

Nu håller du på med det vanliga.

Huvudsaken var att jämföra tegelstenshusen i Gamlestan i Stockholm med andra hus gjorda av trä.

Det med Pyramider som du blandar in med husen i miljonprogrammen handlar om det material bygget gjorts av. Det gäller antikens hus som inte ligger bara i Egypten. Grekland och Italien är exempel på land med hus och bygge från antiken som hållit bra jämfört med hus från några decennier sen.

[Orkidétjuven]

Tänk på alla pyramider och tempel i regnskogarna i asien och sydamerika. Där är det blött och fuktigt, men stenen håller väldigt bra iaf. Beror ju iof helt på vilken typ av sten det handlar om.

[Huggorm]

Jo, bygger man och vill att det skall hålla i tusen år utan underhåll är väll sten bättre förstås...