|
|
  |
Riksdagsledamöter och civil olydnad |
|
|
|
15-06-2010, 21:53
|

Medlem
Antal inlägg: 94 312
Medlem sedan: 07-10-2007
Medlem nr: 12 751

|
CITAT (gnon49 @ 15-06-2010, 22:46)  Ja, jag svävade väl iväg lite. Har en tendens till det ibland. Men bara ibland.  Jag också, alldeles för ofta..
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1
|
|
|
|
|
15-06-2010, 21:56
|

Medlem
Antal inlägg: 1 576
Medlem sedan: 13-11-2009
Medlem nr: 26 792

|
Genom åren har Greenpeace gjort världen säkrare genom sina avslönaden av olika kärnprogram och dess faror för människor både i Sverige och i hela världen. Den riksdagsledamoten som försvarar dem, är modig och borde belönas socialt.
Vilka lagar är det som försvarades av de borgerliga. Arbetsrätten har de struntat i genom att anställa dåligbetalda städerskor från Poland. TV-licensen har de struntat i på ministernivå. Inte bara en utan flera har gjort det. De borgerliga stiftar lagar för att andra ska följa de, för de själva har alltid haft dispens på sådana.
Om Greenpeace har genomfört nån civilolydnad nån gång har det varit för allas bästa. För vilkas bästa är de borgerligas civilolydnad? sig själva så klart.
|
|
|
|
|
15-06-2010, 21:56
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
Bor själv i närheten av Forsmark. Det jag reagerar över är inte aktionen som genomfördes, utan hur obehagligt det är att upptäcka hur urusel säkerheten är.
De som deltog i aktionen vet att de begår ett brott och de tar sitt straff om de döms. Men de riskerar detta om de kan få våra folkvalda politiker att vakna.
Det finns en del som anser att det inte ska behövas civil olydnad i en demokrati. Samma människor anser att civil olydnad motarbetar demokratin.
Jag undrar:
Är det inte ett lagbrott att som folkvald politiker gå emot resultatet av folkomröstningen 1980, där c:a 80% av de röstande ställde sig bakom alternativ 2 och 3. Dvs ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad.
För mig, som röstade på alternativ 3(som fick 38,7% av rösterna), känns det som ett slag i ansiktet, att dagens politiker är villiga att gå emot folkomröstningen och bygga fler kärnkraftverk.
Det kallar jag skendemokrati. Fram för mer civil olydnad och lite starkare ryggrad i Centerpartiets och Kristdemokraternas riksdagsmän.
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
|
15-06-2010, 22:26
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 02-01-2006
Medlem nr: 6 891

|
CITAT (Red Top @ 15-06-2010, 22:56)  Bor själv i närheten av Forsmark. Det jag reagerar över är inte aktionen som genomfördes, utan hur obehagligt det är att upptäcka hur urusel säkerheten är.
De som deltog i aktionen vet att de begår ett brott och de tar sitt straff om de döms. Men de riskerar detta om de kan få våra folkvalda politiker att vakna.
Det finns en del som anser att det inte ska behövas civil olydnad i en demokrati. Samma människor anser att civil olydnad motarbetar demokratin.
Jag undrar:
Är det inte ett lagbrott att som folkvald politiker gå emot resultatet av folkomröstningen 1980, där c:a 80% av de röstande ställde sig bakom alternativ 2 och 3. Dvs ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad.
För mig, som röstade på alternativ 3(som fick 38,7% av rösterna), känns det som ett slag i ansiktet, att dagens politiker är villiga att gå emot folkomröstningen och bygga fler kärnkraftverk.
Det kallar jag skendemokrati. Fram för mer civil olydnad och lite starkare ryggrad i Centerpartiets och Kristdemokraternas riksdagsmän. Folkomröstningar i Sverige är rådgivande inte beslutande. Sådana former av direktdemokrati skulle ju försvaga våra riksdagsmäns möjlighet att "styra upp" så att de fattar rätt beslut åt folket.
--------------------
|
|
|
|
|
15-06-2010, 22:30
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
Jag är väl medveten om att de är enbart rådgivande. Men, om 80% av de som röstade markerar vad de vill, borde det ju vara en rätt kraftig fingervisning. Jag borde kanske bytt ut lagbrott mot brottsligt, som ju har en något vidare betydelse.
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
|
15-06-2010, 23:45
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
CITAT (Red Top @ 15-06-2010, 23:30)  Jag är väl medveten om att de är enbart rådgivande. Men, om 80% av de som röstade markerar vad de vill, borde det ju vara en rätt kraftig fingervisning. Jag borde kanske bytt ut lagbrott mot brottsligt, som ju har en något vidare betydelse.  Det går inte att alltid efterleva beslut som fattades för ca 30 år sedan, dagens verklighet är en annan bla så är inte 80% av befolkningen emot längre utan nu tyder mycket på att en majoritet vill ha kvar den. Sedan är det ju miljön och att i dagsläget har vi inget reelt alternativ, vindkraft för all del men den kräver...vind hela tiden, solkraft är inte tillräckligt effektivt och vattenkraft dödar älvarna de byggs i(även om energibolagen plöjer ner miljoner i propaganda som sak visa motsatsen.-). Skulle vi avveckla kärnkraften så finns det just nu bara ett större alternativ och det är kol och då gärna från polen,tyskland. Hade gärna sett något annat men jag är realist och sverige behöver el och den får inte kosta hur mycket som hellst för då lär snart företag på allvar dumpa Sverige.
|
|
|
|
|
16-06-2010, 06:30
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 24-05-2008
Medlem nr: 16 329

|
Som du själv konstaterat i andra trådar, är människans minne kort. Väldigt kort i det nyhetsflöde vi lever i i dagens informationvärld.
Dagens unga, som inte upplevde Harrisburg och Tjernobyl är lätta offer för kärnkraftslobbyns påverkan.
Att utan protester låta riksdagen fatta ett ödesdigert beslut i morgon är fel. Sverige och svenskarna fattade ett mycket framsynt beslut 1980. Att avveckla kärnkraften och ersätta den med hållbar energi. Kärnkraften är inte bara farlig, dyr och smutsig. Den är helt överflödig.
"Sverige går idag mot ett stort elöverskott trots att vi fortfarande slösar på el. Potentialen för energieffektiviseringar är därför mycket stor. Energibehovet kan redan till 2025 täckas med en kombination av lönsamma energieffektiviseringar och flera olika förnybara energislag, förutsatt att man ser Norden som den gemensamma energimarknad den redan idag är." (Formuleringen lånad från Patrik Eriksson, kampanjchef, Greenpeace och Ludvig Tillman, talesperson i energifrågor, Greenpeace)
Vi som röstade för linje 3, röstade
För en enkel, resurssnål livsstil
Mot överflödssamhällets egoistiska slöseri
För ett solidariskt samhälle
För en livsstil som ger hela världen en framtid
Tillägg: Samtliga riksdagspartier var överens om att låta folkomröstningens resultat vara bindande.
--------------------
Att alltid vara en smula barn, det är att vara riktigt vuxen.
Jevgenij Jevtusjenko
|
|
|
|
Gunilla T
|
16-06-2010, 07:06
|
Gäster

|
|
|
|
|
|
16-06-2010, 07:16
|

Medlem
Antal inlägg: 22 484
Medlem sedan: 04-08-2005
Medlem nr: 6 301

|
CITAT (Red Top @ 16-06-2010, 07:30)  Som du själv konstaterat i andra trådar, är människans minne kort. Väldigt kort i det nyhetsflöde vi lever i i dagens informationvärld.
Dagens unga, som inte upplevde Harrisburg och Tjernobyl är lätta offer för kärnkraftslobbyns påverkan.
Att utan protester låta riksdagen fatta ett ödesdigert beslut i morgon är fel. Sverige och svenskarna fattade ett mycket framsynt beslut 1980. Att avveckla kärnkraften och ersätta den med hållbar energi. Kärnkraften är inte bara farlig, dyr och smutsig. Den är helt överflödig.
"Sverige går idag mot ett stort elöverskott trots att vi fortfarande slösar på el. Potentialen för energieffektiviseringar är därför mycket stor. Energibehovet kan redan till 2025 täckas med en kombination av lönsamma energieffektiviseringar och flera olika förnybara energislag, förutsatt att man ser Norden som den gemensamma energimarknad den redan idag är." (Formuleringen lånad från Patrik Eriksson, kampanjchef, Greenpeace och Ludvig Tillman, talesperson i energifrågor, Greenpeace)
Vi som röstade för linje 3, röstade
För en enkel, resurssnål livsstil
Mot överflödssamhällets egoistiska slöseri
För ett solidariskt samhälle
För en livsstil som ger hela världen en framtid
Tillägg: Samtliga riksdagspartier var överens om att låta folkomröstningens resultat vara bindande.
--------------------
Rotar runt i Sörmlands inland zon 2-3 Det är ingen konst att vara modig om man inte är rädd/Tove Jansson
|
|
|
|
|
16-06-2010, 07:31
|

Medlem
Antal inlägg: 94 312
Medlem sedan: 07-10-2007
Medlem nr: 12 751

|
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1
|
|
|
|
|
16-06-2010, 07:32
|

Medlem
Antal inlägg: 5 521
Medlem sedan: 14-03-2006
Medlem nr: 7 219

|
CITAT (Red Top @ 16-06-2010, 07:30)  Att utan protester låta riksdagen fatta ett ödesdigert beslut i morgon är fel. Sverige och svenskarna fattade ett mycket framsynt beslut 1980. Att avveckla kärnkraften och ersätta den med hållbar energi. Kärnkraften är inte bara farlig, dyr och smutsig. Den är helt överflödig. "Sverige går idag mot ett stort elöverskott trots att vi fortfarande slösar på el. Potentialen för energieffektiviseringar är därför mycket stor. Energibehovet kan redan till 2025 täckas med en kombination av lönsamma energieffektiviseringar och flera olika förnybara energislag, förutsatt att man ser Norden som den gemensamma energimarknad den redan idag är." (Formuleringen lånad från Patrik Eriksson, kampanjchef, Greenpeace och Ludvig Tillman, talesperson i energifrågor, Greenpeace) Vi som röstade för linje 3, röstade För en enkel, resurssnål livsstil Mot överflödssamhällets egoistiska slöseri För ett solidariskt samhälle För en livsstil som ger hela världen en framtid Tillägg: Samtliga riksdagspartier var överens om att låta folkomröstningens resultat vara bindande. tur att organisationer som greenpeace finns och påminner oss och våra politiker om vad vi en gång folkomröstat fram. trist bara att debatten vrids till någon säkerhetspryl, stäng skiten!
--------------------
likes anarki och faråthelvete ☺
|
|
|
|
|
16-06-2010, 07:37
|

Medlem
Antal inlägg: 23 957
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 296

|
När det är frågan om det yttre skyddet vid kärnkraftverk så består detta av div larmade och strömförande staket. Det är mest till för att försvåra tillträdet men något större skydd är det inte, det forceras lätt av en större lastbil. Vitsen är att larmet går direkt då så man kan dra igång en undersökning. För att sen komma vidare och kunna skada reaktorn eller liknande är en helt annan sak och det klarar inte knäppskallarna på Greenpeace. Alternativet hade varit en 10-meters betongmur runt anläggningen och beväpnade vakter men vem vill ha det? Jag sover lugnt.
Redigerat av Gossen Ruda: 16-06-2010, 07:38
--------------------
Mera Japan-pop åt svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです
Straight for ever. Cogito, ergo sum.
|
|
|
|
|
16-06-2010, 07:41
|

Medlem
Antal inlägg: 94 312
Medlem sedan: 07-10-2007
Medlem nr: 12 751

|
Mycket kan man säga om aktivisterna i Greenpeace, men några "knäppskallar" är de definitivt inte.
Det var välorganiserat och man fick precis den effekt man ville ha.
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1
|
|
|
|
|
16-06-2010, 08:11
|

Medlem
Antal inlägg: 5 521
Medlem sedan: 14-03-2006
Medlem nr: 7 219

|
CITAT (Gossen Ruda @ 16-06-2010, 08:37)  När det är frågan om det yttre skyddet vid kärnkraftverk så består detta av div larmade och strömförande staket. Det är mest till för att försvåra tillträdet men något större skydd är det inte, det forceras lätt av en större lastbil. Vitsen är att larmet går direkt då så man kan dra igång en undersökning. För att sen komma vidare och kunna skada reaktorn eller liknande är en helt annan sak och det klarar inte knäppskallarna på Greenpeace. Alternativet hade varit en 10-meters betongmur runt anläggningen och beväpnade vakter men vem vill ha det? Jag sover lugnt. knäppskallar - in your dreams gossen
--------------------
likes anarki och faråthelvete ☺
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:06
|

Medlem
Antal inlägg: 23 957
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 296

|
CITAT (Aqvakul @ 16-06-2010, 08:41)  Mycket kan man säga om aktivisterna i Greenpeace, men några "knäppskallar" är de definitivt inte.
Det var välorganiserat och man fick precis den effekt man ville ha. Effekten märktes väl bara hos okunniga personer, de som vet hur verkligheten ser ut oroades inte. Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation, precis som de flesta terrororganisationer.
--------------------
Mera Japan-pop åt svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです
Straight for ever. Cogito, ergo sum.
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:16
|

Medlem
Antal inlägg: 94 312
Medlem sedan: 07-10-2007
Medlem nr: 12 751

|
CITAT (Gossen Ruda @ 16-06-2010, 10:06)  Effekten märktes väl bara hos okunniga personer, de som vet hur verkligheten ser ut oroades inte. Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation, precis som de flesta terrororganisationer. Och själv är du så förfärligt kuinnig.. Och du ser inte bara troll överallt, nu ser du också terrorister... är det riktigt friskt..
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:22
|

Medlem
Antal inlägg: 23 957
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 296

|
CITAT (Aqvakul @ 16-06-2010, 10:16)  Och själv är du så förfärligt kuinnig.. Och du ser inte bara troll överallt, nu ser du också terrorister... är det riktigt friskt..  Vad pratar du om? Jag har aldrig påstått att G är terrorister, hur läser du?
--------------------
Mera Japan-pop åt svenska folket AKB48と日本を発見するには、長い時間に起こった最高のことです
Straight for ever. Cogito, ergo sum.
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:28
|

Medlem
Antal inlägg: 8 486
Medlem sedan: 19-03-2007
Medlem nr: 9 409

|
Jag tycker säkerheten ska vara dunderhög på kärnkraftverk, tror ingen egentligen gillar kärnkraft. Däremot tycker jag inte att en del tänker efter när de vill avskaffa kärnkraften på nolltid om de inte ens har tillräckliga alternativ. Vill man leva utan el så får man väl det... man kanske kan cykla igång TVn och golvvärmen...
--------------------
Zon 1 Simrishamn
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:40
|
Medlem
Antal inlägg: 2 933
Medlem sedan: 03-01-2008
Medlem nr: 13 452

|
Det förvånar mig att så många tycker det är okej att bryta mot Sveriges lag. Jag tycker det är upprörande när en riksdagsman som stiftar lagarna tycker att det är okej att bryta mot dem. Vilka lagar är det okej att bryta mot? Om jag retar mig på grannens gräsklippare är det okej om jag gör sönder den då? Om jag retar mig på att grannens hund skäller är det okej att skära tungan av den då? Om jag retar mig på trafiken är det okej om jag spränger bort en bit av vägen då? Vem bestämmer vilka lagar det är okej att bryta mot? Varför har vi riksdagsmän som stiftar lagar? Vad är demokrati? CITAT (Gossen Ruda @ 16-06-2010, 10:06)  Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation. Jag har tidigare varit medlem i Greenpeace men gått ur. Precis som Rudan säger så är det en toppstyrd organisation i total avsaknad av demokrati. Hur alla pengarna används redovisas inte någonstans. Om våra hjälporganisationer svindlar bort massa miljoner, de som i alla fall ska ha någon form av redovisning så är det troligt att ett fåtal personer skor sig rejält på de skänkta pengarna till Greenpeace. Anledningen till att inte redovisa lär vara att inte tipsa om vilka aktiviteter man planerar men i så fall är det ju inget som hindrar att man redovisar i efterhand. Greenpeace är en lyckad affärsidé som har vunnit gehör hos många människor. Man har lite aktiviteter för sig ibland, jag antar att många jobbar ideellt för dem och några blir stormrika. Odemokratiskt av både Greenpeace att bryta mot lagar och av riksdagsmannen som tycker att det är okej. Jag undrar hur lagstiftningen ser ut för obefintlig redovisning av pengar så som Greenpeace gör. Andra brukar hamna i fängelse när det brister i bokföringen.
|
|
|
|
|
16-06-2010, 09:47
|

Medlem
Antal inlägg: 2 494
Medlem sedan: 15-02-2008
Medlem nr: 14 081

|
Greenpeace utalande om att vi skulle ha ett bra alternativ är helt taget ur luften och bygger till stor del på "om" faktorer dvs om den här nya tekniken fungerar om vi kan bygga så många vindkraft osv. Alla seriösa energiforskare har dömt ut Greenpeace mål om 2025 och menar att det enda tänkbara alternativet är tex mer vattenkraft i våra älvar och mindre vattendrag eller att elda upp något. Den bästa lösningen är att utveckla kärnkraften till nästa steg som tex fission osv.
Ang Greenpeace och toppstyrt, slutade inte den där valgubben beroende på just att Greenpeace var för toppstyrt och ineffektivt med en enda röra som ledning???? Sedan blev han väl officiellt utkastad ur GP eftersom hans aktioner skapade dålig PR.
|
|
|
|
|
  |
1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
0 medlem(mar):
|
|
 |
|