Riksdagsledamöter och civil olydnad Alternativ

[vitavargen]

...... Greenpeace är fö en högst odemokratisk och extremt toppstyrd organisation, precis som de flesta terrororganisationer.

Det måste fattas några skruv hos dig som kallar Greenpeace för terrorister.

Om de hade hånat överviktiga unga tjejer skulle de kanske passat bra i de ramar som du byggt upp för dig. Om de hade gått ut och gnällt över hundar som kissar i snön, skulle de kanske passat bra i de ramar som du har för dig.

Alla som försöker förbättra världen på nåt sätt är dina potentiella fiender. Detta talar mycket väl om vem du är.

[Huggorm]

Det måste fattas några skruv hos dig som kallar Greenpeace för terrorister.

Om de hade hånat överviktiga unga tjejer skulle de kanske passat bra i de ramar som du byggt upp för dig. Om de hade gått ut och gnällt över hundar som kissar i snön, skulle de kanske passat bra i de ramar som du har för dig.

Alla som försöker förbättra världen på nåt sätt är dina potentiella fiender. Detta talar mycket väl om vem du är.

Du ser allting enbart från din egen synvinkel. Talibanerna försöker också förbättra världen, utifrån hur dom vill att den skall se ut.

Jag tycker faktiskt man kan kalla greenpeace för en form av terrorism, om än en sort som är mera accepterad av folk än många andra sorter. Jag vet inte hur definitionen av terrorism är, men jag skulle nog tro att greenpeace passar bra in i den.

[Bengalow]

Ruda, jag förstod nog din ironi, den lärde jag mig på 50-talet, men då gällde det socialdemokraterna. Jarl Hjalmarsson påstod precis det du påpekade.
I övrigt, inget nytt under solen? Som t.ex. att du överväger att rösta med de rödgröna på grund av deras rättvisa fördelningspolitik eller så? Jag förmodar att du röstar på Centern, som är ett bottenankare i Alliansen...Hehe, Maud Olofsson - hon skulle gjort sig bättre som säljare av hembakade småkakor på en bonnamarknad..."fruentimmer", för att citera Carl von Linneaus, men denna kommentar kanske hör hemma i en annan av dig startade trådar om "rödgröna röran".

[vitavargen]

...... Talibanerna försöker också förbättra världen, utifrån hur dom vill att den skall se ut.
.....

Dina konservativa värderingar har ställt dig bredvid Talibanerna. Det får jag gratulera dig.

(Vi andra säger att Talibanerna vill ändra världen, och inte förbättra den. Lägg märke till skillnaden)

[Huggorm]

Dina konservativa värderingar har ställt dig bredvid Talibanerna. Det får jag gratulera dig.

(Vi andra säger att Talibanerna vill ändra världen, och inte förbättra den. Lägg märke till skillnaden)

Återigen, allting kan ses från flera olika synvinklar. Det du anser med förbättring kan andra anse vara försämring. Det finns lika många åsikter som människor.

[Aqvakul]

Jag tycker faktiskt man kan kalla greenpeace för en form av terrorism, om än en sort som är mera accepterad av folk än många andra sorter. Jag vet inte hur definitionen av terrorism är, men jag skulle nog tro att greenpeace passar bra in i den.

Du vet inte, men du tror.. bättre kan du...

[Huggorm]

Du vet inte, men du tror.. bättre kan du...

Kan men orkar inte. Jag räknar med att du har svenska akademins ordlista inom armlängds avstånd, så du kan väll slå upp definitionen och upplysa oss?

[Aqvakul]

Kan men orkar inte. Jag räknar med att du har svenska akademins ordlista inom armlängds avstånd, så du kan väll slå upp definitionen och upplysa oss?

fel svar

[vitavargen]

Kan men orkar inte. Jag räknar med att du har svenska akademins ordlista inom armlängds avstånd, så du kan väll slå upp definitionen och upplysa oss?

Väx upp nån gång!
Det är en välkänd borgerlig vana i världen att kalla de man inte gillar för terrorister. Terrorisera har en klar och allmänt acceptabelt definition. Gruppen måste genom våld( spränga/döda civila) ha genomfört operationer för att nå sitt syfte.

[Huggorm]

Väx upp nån gång!
Det är en välkänd borgerlig vana i världen att kalla de man inte gillar för terrorister. Terrorisera har en klar och allmänt acceptabelt definition. Gruppen måste genom våld( spränga/döda civila) ha genomfört operationer för att nå sitt syfte.

Det kan knappast vara den fullständiga definitionen. Det borde vara med en rad om att man genom våld skrämmer folk till att göra saker dom inte vill, just skrämseln är viktigt. Att genomföra operationer med våld behöver inte innebära att det är terrorism.

[Motti]

Rätta mig om jag har fel !men civil olydnad är väl det närmaste "Anarki" man kan komma och det vill vi väl inte ha .Lagar är till för att följas för allas väl och ve för att vi ska känna trygghet i vårt samhälle.Att uppmana till olydnad är inte en rikstagsmans uppgift i alla fall.

[vitavargen]

Det kan knappast vara den fullständiga definitionen. Det borde vara med en rad om att man genom våld skrämmer folk till att göra saker dom inte vill, just skrämseln är viktigt. Att genomföra operationer med våld behöver inte innebära att det är terrorism.

FN och USA har genomfört försök för att göra listor av terrororganisationer. Ingen vågar tänka på Greenpeace i de banorna som du och en viss knäppskalle gör här.

[Huggorm]

Enligt wikipedia finns det tydligen olika definitioner av terrorism, och här är en av dom:

"Terrorism är avsiktlig användning av våld, eller hot om användning av våld, mot oskyldiga människor, i syfte att skrämma andra människor att utföra handlingar de annars inte skulle utfört."

Den skulle nästan kunna passa på Greenpeace.

[herkules]

Enligt wikipedia finns det tydligen olika definitioner av terrorism, och här är en av dom:

"Terrorism är avsiktlig användning av våld, eller hot om användning av våld, mot oskyldiga människor, i syfte att skrämma andra människor att utföra handlingar de annars inte skulle utfört."

Den skulle nästan kunna passa på Greenpeace.

hur kan den definitionen stämma in på Greenpeace?

[Huggorm]

hur kan den definitionen stämma in på Greenpeace?

Dom ger sig på organisationer, jägare, företag och liknande som enligt lagen är oskyldiga till brott, och förstör och fördärvar för att tvinga dom att sluta. I förlängningen vill dom gärna skrämma hela de brancher som dom inte uppskattar.

[herkules]

Dom ger sig på organisationer, jägare, företag och liknande som enligt lagen är oskyldiga till brott, och förstör och fördärvar för att tvinga dom att sluta. I förlängningen vill dom gärna skrämma hela de brancher som dom inte uppskattar.

ok, vad förstörde de på kärnkraftsanläggningen?

[vitavargen]

Enligt wikipedia finns det tydligen olika definitioner av terrorism, och här är en av dom:

"Terrorism är avsiktlig användning av våld, eller hot om användning av våld, mot oskyldiga människor, i syfte att skrämma andra människor att utföra handlingar de annars inte skulle utfört."

Den skulle nästan kunna passa på Greenpeace.

Den sortens resonemang som du bär på är mera terroristisk än vad Greenpeace gör. Det är ett gammal borgerligt välkänt verktyg att kalla sina meningsmotståndare för terrorister.

Borgerliga som anväd sig av det verktyget har senare blivit tvångna att dra det tillbaka/leva med det och blir vänner till terrorister.

Go´natt !

[Huggorm]

ok, vad förstörde de på kärnkraftsanläggningen?

Där vågade dom inte förstöra någonting eftersom kärnkraft är farligt och dom vill inte få opinionen mot sig. Dom nöjde sig klokt nog med propaganda i stället. Hoppas dom inte ångrar sig under fängelsevistelsen.

[herkules]

Där vågade dom inte förstöra någonting eftersom kärnkraft är farligt och dom vill inte få opinionen mot sig. Dom nöjde sig klokt nog med propaganda i stället. Hoppas dom inte ångrar sig under fängelsevistelsen.

fast visst är väl Greenpeace ganska kloka? de vill ju rädda jorden!

[Huggorm]

fast visst är väl Greenpeace ganska kloka? de vill ju rädda jorden!

Det enda jag påstått är man nog skulle kunna klassa deras verksamhet som terrorism