Sitter och kollar men det är svårt att veta vad man behöver. Vill kunna ta bättre bilder på blommor t.ex.
Vidvinkel? Hur viktigt är det?
x optisk zoom? Vad innebär det egentligen? Och hur mkt måste man ha?
Nån sa att man egentligen bara behöver 4 megapixlar, men alla är ju på 10 eller 12, varför då?
Om det följer med ett 4 GB minneskort måste väl det vara fördelaktigt eller?
Sladden till datorn, följer den med eller köps den separat.

Den här t.ex. ett märke jag inte känner igen men verkar ju otroligt fördelaktigt pris och så följer minneskortet med

http://www.netonnet.se/art/foto/kompaktkam...gb/136373.4962/

Kameran i din länk skulle jag inte köpa. Jag vill ha åtminstone 10 x optisk zoom ... annars får det vara.

Vidvinkel är för mig helt ointressant ... minneskort 4 GB är bra ... sladd för överföring till dator bör följa med utan extra kostnad.
Bildstabilisator är också ett måste i mina kameror.

Man får nog vad man betalar för. Den kostade 599,- på en annan sida. Jag skulle nog lägga på en 0:a på slutet för att känna mig trygg och garanterat ha en bra kamera...

Vidvinkel används väll bara om man vill ta landskapsbilder. Vill du ta närbilder på tex. blommor är det en bra macro du behöver.
Det finns två olika sorters zoom, optisk och digital. Optisk är den som är bra, men också dyr. Den används när du vill förstora för att ta bilder på någonting som är långt bort.
Antalet megapixels anger hur mycket du kan förstora bilden utan att det blir suddigt. Men över en viss gräns hjälper det inte, eftersom linser och annat begränsar. Då måste man köpa en dyr kamera där även allt runt omkring är påkostat, det hjälper inte att bara ha en massa megapixels.
4GB minneskort är bra, där får det plats en hel del bilder. Men samtidigt är det inte speciellt dyrt att köpa till minneskort, så välj inte kamera enbart utifrån om det medföljer ett stort minneskort.
Långt ifrån alla kameror kommer med medföljande datorsladd. Många nya datorer har minneskortläsare, och då stoppar man bara in minneskortet i datorn i stället.


Men 10x optiskt zoom är ganska dyrt, vilket man måste ta med i ekvationen. Det beror precis på vad man skall ha kameran till, och hur mycket pengar man är neredd att lägga på den.

Varför, vad gör det?

Ja, Neta, det är inte lätt att veta vad man behöver...
Jag har själv tittat på kameror men det är ju så mycket siffror som man inte fattar vad som är vad.

Jag har knäppt jättefina klara och tydliga bilder med min gamla (ärvda) 3,2 mpxl-kamera. Även bilder på 1 dm avstånd, fast den inte hade makrofunktion.
Nu är den paj och jag tänker också köpa en ny.

För mig är det viktigaste att kunna ta riktiga närbilder där även ståndare och pistiller blir tydliga och kan fylla upp hela bilden om jag så vill. De övriga funktionerna får man väl på köpet.

Jag tror att dom flesta kameror är bra och ger bra bilder nu för tiden. Tekniken går ju framåt hela tiden. Dock så går det inte att ta makrobilder med alla, så det är kanske något att tänka på om du vill kunna ta riktiga närbilder...

Jag har 10 x optisk zoom i min "största" kamera ... köpt för 5 år sedan ... kostade då strax under femtusen och funkar utomordentligt bra än idag.


Om det är bildstabilisator du undrar över så är det manick som gör att även om du inte är helt stabil ... lite darrig på hand så tar den skarp bild.
Brorsan köpte ifjol kamera som kostade drygt sjutusen .. den har inte bildstabilisator ... han är inte så lite arg för att han missade att kolla just den detaljen.

Ja men det är ingen summa jag tänker lägga, händer för mkt, för fort för det.
Men jag vill veta vad optisk zoom innebär, de flesta är dock runt 3-4 och numer är det ju minneskort i de flesta kameror

Visst kan man få bra bilder med kamera som inte har så värst många megapixlar ... närgräns ska man kolla ifall man vill fota närbilder på växter och annat.

Jag köpte en Samsung M310W förra sommaren och är fullkomligt nöjd med den, kostade runt 1400:- hos ElGiganten då och har 13,6 Mpixels upplösning, sladd ingick. Stor optiskt zoom är nog bra men det gäller att hålla kameran absolut stilla i så fall, helst stativ annars blir det suddiga bilder.

Vidvinkel är bra om man vill ta landskapsbilder då man får med mera av motivet, berg etc.

Numera är dock de flesta digitalkameror rätt bra men man skall nog inte köpa de allra billigaste, under tusenlappen tex.

Skillnaden mellan optisk och digital zoom är att via den optiska zoomar man in i realtid medan man via digital zoom bearbetar bilden i efterhand vilket man lika gärna kan göra i tex. Photo Shop eller i något annat liknande program.

Jag har haft både kompaktkamera med långzoom (8x elelr 10x) och kompaktkamera med optisk zoom på bara 4x. Skillnaden är inte spec stor tycker jag. Med extrem långzoom på den större kameran blev bilderna ofta grynigare och ibland mörkare för den hade något mindre lins (stora slipade linser är dyra) och därmed var ljusinsläppet i kameran sämre. Man kan ju förstora och beskära i efterhand i bildbehandlingsprogram om man vill.

Det du ska kolla på om du vill ta macrobilder på blommor, insekter mm är kamerans närgräns dvs hur nära motivet du kan gå. Med en närgräns på 1- 10cm kan du ta bra macrobilder med längre är det svårare att fokusera på små motiv. Kameror med hög närgräns 10- 50cm är bäst lämpade för landskapsfotografering och liknande.

Minneskort kan man köpa billigt på Clas Ohlson, Kjell & co och ibland på Lidl andra affärer du får ca 1-2 GB för 99kr och ett 4GB för knappt det dubbla.

Optisk zoom säger hur nära du kan "ta" en bild ... alltså ... du ser ett träd på avstånd ... du vill ha det närmare ... då zoomar du det så det står 3 -4 ggr närmare än du ser med ögat.
Så fattar iaf jag att optiska zoomen funkar.

Japp, precis som en kikare

Optisk zoom innebär att du zoomar med optiken dvs de slipade glaslinserna i kameran. Du kommer närmare genom att avståndet justeras jämför med en kikare där du vrider för att ställa in skärpan.
Digital zoom innebär att kameran zoomar in genom att beskära och förstora ett utsnitt av bilden den sparar. Det innebär vid stor förstoringsgrad att bilder blir mer "pixlad" och skärpan blir sämre.

De flesta kameror har både och. Du zoomar först så långt optiken kan och sedan zoomar kameran digitalt om du vill gå närmare. Digital zoom bör undvikas att användas för mycket då bilden blir sämre och du kan lika gärna göra det i photoshop elelr paint i datorn istället.

Helt rätt men man måste vara stadig på handen.

40 X digitalzoom har jag i min ... men anv den bara om jag ska kolla på nån fågel eller hare i skogen intill ... fotar aldrig i den kvalitén ... som är alltför dålig att sparas el skrivas ut.

Man skall inte stirra sig blind på hur många Mpixlar en kamera har heller, optiken är minst lika viktig men om man vill förstora en bild så är det viktigt med hög upplösning.

Men visst ska man väl kolla på antalet megapixlar .. det är ju den siffran som avgör hur stora bilder du kan ta ... alltså hur hög upplösning du kan ha på tagna bilder.

Motivet är dock det viktigaste vilket glömdes bort då min presentationsbild här togs.

Jag får alltid förminska mina bilder för att kunna presentera dem här men de blir bra även som utskrivna i A4 format

OK ... här presenterar man väl oftast i 640 x 480 ... de ser bra ut på skärmen ... men om du ska skriva ut så vill iaf jag ha i större upplösning för att få bättre kvalitet på utskriften.

En fotograf jag känner sa att ett ickeproffs klarar sig jättebra med 4 megapixlar. Tror han ska få kolla och tipsa mig, har tänkt mig en bra brukskamera, som jag kan ta fina trädgårdsbilder med för runt 1 000-lappen. Den ska vara tunn och lätt o ha med sig, typ rymmas i bakfickan

Lycka till! man får det man betalar för.

cyberphoto.se har ganska stort sortiment och bra priser. du kan även filtrera din sökning där och hitta kameror inom ditt prisintervall.

Tack för den länken


Absolut och köper det man har behov av

Tycker mina 13,6 Mpixlar räcker gott och väl även för utskrift i större format fast min skrivare klarar bara A4.

se http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=12574

Jag har själv en kompaktkamera på ca 2.500 o 6 megapixels o den tar mkt bra bilder. Själv skulle jag inte köpa en dyr systemkamera om jag inte vet hur jag skall fota och vad. Se till att kameran har macrofunktion o testa den i affären. Helst utomhus. Köp sen ngt billigt o börja med.

Jag tycker faktiskt att detta är en riktigt fin kamera och till ett mycket bra pris. Den har en tillräcklig zoom i de flesta lägen, faktiskt så mkt vidvinkel att det går att ta vettiga gruppbilder i trånga utrymmen och en närgräns på 5 cm som är nästan macro. Bildstabilisering är ytterligare ett plus.

Det är ingen optisk zoom alls.
Vidvinkeln är inget alls att skryta med. Med en 35 mm vinkel får du inte plats med många människor.

Andra saker som man bör tänka på är man köper kamera är tex sensorns storlek. Ju större sensor, dess då bättre.
Batterier.
Jag föredrar AA-batterier. Dessa kan man ladda själv eller köpa i vilken kiosk som helst. Tänk dig vara på resa o behöva vägguttag för att ladda kameran....


Bra sida för kamerajakt är www.prisjakt.se

Allt är relativt - du kan inte jänföra med en kamera som kostar 10 gånger så mycket - jämfört med de flesta mobilkameror så är det lysande...

Jag fotade mycket halvprofessionellt på 70-talet med en 35:a 0ch dedn var faktiskt mkt användbar...

och visst har den optisk zoom...

Jag jämför med det kompaktkameror jag haft, varken med systemkamera eller mobiltelefon. Jag skulle sakna optisk sökare. Kameror som inte har det, brukar suga mkt batteri.


Kraven utvecklas, både hos proffs o privatpersoner.
Vill du åka Amazon idag för att du gjorde det på 1970-talet?


Läste fel.

Vad tror ni om denna då?

Canon power shot A 495 på cyberphoto.se

Du vill inte ha optisk sökare?
Denna kamera har ingen bildstabilisering?

Den har ju 3,3 x optiskt zoom men inte optisk sökare. Måste man verkligen ha det som glad fotoamatör?

Saknar dock bildstabilisering vad jag kan se.

De flesta kameror är så pass bra idag att man gott kan nöja sig med en billigare variant tills man märker att man faktiskt vill ha ut något mer proffsigt av kameran och då kanske är beredd att lägga lite mer slantar.

Åtminstone för mig är optisk sökare ett måste ... känner ingen som inte har det i sin kamera.
Optisk sökare är ju "titthålet"

Så klart kan man börja med billig kamera, men som sagt, optisk sökare och bildstabilisator skulle jag inte vara utan.

Trodde aldrig jag skulle klara mig utan optisk sökare och därför har jag allti sett till att det finns. men numera så använder jag den nästan aldrig. Enda fördelen är att man kan stänga av bildskärmen och därmed spara batterier...

Svarade ju Ralf för jag fattade inte riktigt vad han menade med sin fråga om optisk sökare. Blev lite förvirrad
Ja det vill man ju ha såklart men det finns ju även på billigare kameror. Själv använder jag mest bildskärmen faktiskt.

Jag saknar optisk sökare på min kamera eftersom man knappt ser nå´t på skärmen en ljus och solig dag.

Kamera utan optisk sökare måste man hålla enbart i händerna, inget stöd från skallen....

Stintan, förvånansvärt många kameror har inte optisk sökare längre.

Fast skakningsoskärpa är inget problem om man har bildstabilisering och håller sig till normala ljusförhållanden.

Hehe har inte ens tänkt på det men det är några år sedan jag köpte kamera. Skulle nog inte vilja vara utan iallafall.

Det bästa är väl att gå in på någon oberoende sajt som testat kameror i olika prisklasser. Har själv en samsung som är okey förutom att det gröna i bilden inte är helt naturligt. Så kolla färgåtergivningen också.

www.prisjakt.se

Har nyss köpt en ny kamera och frågade då efter optisk sökare , fick till svar att det inte finns numer på kompaktkamerorna iallafall inte om man vill ha större skärm, HD video och bra optik.
För mig blev det en Panasonik Lumix DMC-TZ10 kostar 3500:- hos Expert. Jag är nöjd då den tar bra närbilder samtidigt som den har bra zoom,kul att kunna filma olika situationer i hyfsat bra kvalitet också.

Har jag inte ens tänkt på att jag inte har...... var tvungen att ta fram den och titta nu när ni skrev om det - har nog aldrig saknat den då....
ANki

Behöver ni verkligen bildstabilisering? Parkinson? Nej, nu var jag stygg men om man bara ser till att fota på någorlunda kort tid blir det ingen oskärpa. En tumregel är att inte fota på längre tid än zoomen. Dvs med 50 mm zoom minst 1/50 sek , 250 mm zoom minst 1/250 sek. Det är sällan jag har oskärpa på mina bilder och då kan jag ta ner mot 1/25.

Jag är nöjd med min senaste kamera --- Panasonic Lumix, model DMC - TZ7 zoom 12x och att jag filma med den ca 150 min, även att jag har en ny och bra filmkamera som kan ta även stillbilder. Tycker att dessa borde räcka. Det är ju mest jag som använder dom när det behövs. f ....

Köp för tusan inte den som du länkade till. Jag köpte just en sådan för att ha i jobbet. Dålig kvalitet på bilderna samt urusel batteritid.