Rihane
Blev hänvisad till att göra en tåt i ämnet och gör det

Angående foton, bilder, texter mm som man laddar upp i album och på bloggar. Blogger och Picasa är tjänster som erbjuds av Google. Jag funderar över hur ett stycke i Googles tjänstevillkor ska tolkas.

Min tolkning av stycket jag undrar över är: att Google har med sin "licens", rätt att göra i stort sett vad dom vill med det material som deras användare laddar upp via deras tjänster(exempelvis kan Google modifiera materialet).

Har jag tolkat tokigt?

Fet- och rödmarkeringen nedan har jag lagt till i det citerade
[quote name='Google Tjänstevillkor http://www.google.se/accounts/TOS']
11. Licens till Ditt material

11.1 Du behåller upphovsrätten och alla andra rättigheter som Du redan innehar i det Material Du skickar in, lägger upp eller visar på eller genom Tjänsterna. Genom att skicka in, lägga upp eller visa materialet beviljar Du Google en evig, oåterkallelig, global, royalty-fri och icke-exklusiv licens att mångfaldiga, anpassa, ändra, översätta, publicera, offentligt framföra, offentligt visa och distribuera det Material Du skickar in, lägger upp eller visar på eller genom Tjänsterna. Det enda syftet med denna licens är att göra det möjligt för Google att visa, distribuera och marknadsföra Tjänsterna
*Stintan*
Jag tror att din tolkning är fel.
Fny
det låter ju något obehagligt måste jag erkänna... g.gif Men vad är det du säger, har DU lagt in den rödmarkerade texten? Tillhör alltså inte den biten det faktiska citatet?
andersen
Utan att vara 100% säker, så tror jag att du tolkar det rätt, det är väl så som tex Facebook har det?
Rihane
OOOOps,
Så mycket med att försöka vara ordentlig och skriva inlägget i Word först med stavnings och grammatikkontroll. Sedan var jag tvungen att springa iväg innan jag kollade att det var okej. Ber om ursäkt. blush.gif Slarvigt

Mitt inlägg var menat att se ut så här. Lägger in det eftersom några hunnit svara


Blev hänvisad till att göra en tåt i ämnet och gör det

Angående foton, bilder, texter mm som man laddar upp i album och på bloggar. Blogger och Picasa är tjänster som erbjuds av Google. Jag funderar över hur ett stycke i Googles tjänstevillkor ska tolkas.

Min tolkning av stycket jag undrar över är: att Google har med sin "licens", rätt att göra i stort sett vad dom vill med det material som deras användare laddar upp via deras tjänster(exempelvis kan Google modifiera materialet).

Har jag tolkat tokigt?

Fet- och rödmarkeringen nedan har jag lagt till i det citerade
CITAT (Google Tjänstevillkor http://www.google.se/accounts/TOS)
11. Licens till Ditt material

11.1 Du behåller upphovsrätten och alla andra rättigheter som Du redan innehar i det Material Du skickar in, lägger upp eller visar på eller genom Tjänsterna. Genom att skicka in, lägga upp eller visa materialet beviljar Du Google en evig, oåterkallelig, global, royalty-fri och icke-exklusiv licens att mångfaldiga, anpassa, ändra, översätta, publicera, offentligt framföra, offentligt visa och distribuera det Material Du skickar in, lägger upp eller visar på eller genom Tjänsterna. Det enda syftet med denna licens är att göra det möjligt för Google att visa, distribuera och marknadsföra Tjänsterna och licensen kan återkallas för vissa Tjänster i enlighet med vad som anges i Tilläggsvillkoren för dessa Tjänster.

11.2 Du accepterar att licensen inkluderar en rätt för Google att göra sådant Material tillgängligt för andra företag, organisationer och personer till vilka Google tillhandahåller tjänster, samt att använda Materialet i samband med tillhandahållandet av sådana tjänster.

11.3 Du förstår att Google kan, under utförandet av de tekniska åtgärder som krävs för att tillhandahålla Tjänsterna till Googles användare, (a) överföra eller distribuera Ditt Material över olika publika nätverk och i olika media; och (b) göra sådana ändringar i Ditt Material som krävs för att anpassa Materialet till de tekniska krav som hänför sig till anslutna nätverk, anordningar, tjänster eller media. Du accepterar att denna licens skall tillåta Google att vidta dessa åtgärder.

Tjänstevillkoret för Google godkänner man om man exempelvis använder Blogger. I Bloggers villkor, (till skillnad från Picasa), kan man inte läsa villkoret direkt, utan bara se att Googles tjänstevillkor även gäller för Blogger med bifogad länk

För att undvika att jag hamnar i en diskussion som redan varit på odla(ex här), påpekar jag att jag vet att det är lätt att kopiera material på webben(ctrl-c och ctrl-p), det gör det inte mer rätt bara för att det är lätt, är min åsikt. Men min fundering gäller inte det utan Google




CITAT (Fny @ 09-11-2010, 16:31) *
det låter ju något obehagligt måste jag erkänna... g.gif Men vad är det du säger, har DU lagt in den rödmarkerade texten? Tillhör alltså inte den biten det faktiska citatet?


Jo jag slarvade. Det rödmarkerade biten hör till det faktiska citatet som ursprungligen inte var rödmarkerat. Jag har rödmarkerat för tydlighetens skull

CITAT (andersen @ 09-11-2010, 16:34) *
Utan att vara 100% säker, så tror jag att du tolkar det rätt, det är väl så som tex Facebook har det?


Använder inte Facebook, så jag har inte läst deras användarvillkor. Om dom har det på samma sätt ska jag inte börja använda det heller

CITAT (*Stintan* @ 09-11-2010, 16:22) *
Jag tror att din tolkning är fel.


Hur tolkar du det?
*Stintan*
CITAT (Rihane @ 09-11-2010, 16:47) *
OOOOps,
Så mycket med att försöka vara ordentlig och skriva inlägget i Word först med stavnings och grammatikkontroll. Sedan var jag tvungen att springa iväg innan jag kollade att det var okej. Ber om ursäkt. blush.gif Slarvigt

Mitt inlägg var menat att se ut så här. Lägger in det eftersom några hunnit svara


Blev hänvisad till att göra en tåt i ämnet och gör det

Angående foton, bilder, texter mm som man laddar upp i album och på bloggar. Blogger och Picasa är tjänster som erbjuds av Google. Jag funderar över hur ett stycke i Googles tjänstevillkor ska tolkas.

Min tolkning av stycket jag undrar över är: att Google har med sin "licens", rätt att göra i stort sett vad dom vill med det material som deras användare laddar upp via deras tjänster(exempelvis kan Google modifiera materialet).

Har jag tolkat tokigt?

Fet- och rödmarkeringen nedan har jag lagt till i det citerade

Tjänstevillkoret för Google godkänner man om man exempelvis använder Blogger. I Bloggers villkor, (till skillnad från Picasa), kan man inte läsa villkoret direkt, utan bara se att Googles tjänstevillkor även gäller för Blogger med bifogad länk

För att undvika att jag hamnar i en diskussion som redan varit på odla(ex här), påpekar jag att jag vet att det är lätt att kopiera material på webben(ctrl-c och ctrl-p), det gör det inte mer rätt bara för att det är lätt, är min åsikt. Men min fundering gäller inte det utan Google






Jo jag slarvade. Det rödmarkerade biten hör till det faktiska citatet som ursprungligen inte var rödmarkerat. Jag har rödmarkerat för tydlighetens skull



Använder inte Facebook, så jag har inte läst deras användarvillkor. Om dom har det på samma sätt ska jag inte börja använda det heller



Hur tolkar du det?


Jag uppfattade det så att det var du som hade lagt till den rödmarkerade texten och inte bara rödmarkerat en befintlig text.
Nu var det intre så och då blir mitt svar lite annat.

Jag tycker att det rödmarkerade är motsägelsefullt till resten av texten men som vanligt är såna där villkor helt hopplösa att tolka. Det låter ju helt vansinnigt om det är det rödmarkerade som gäller om jag samtidigt har kvar upphovsrätten och alla andra rättigheter jag har till mitt eget material.
Anki på Öland
Menar dom inte att du har naturligtvis upphovsrätten kvar på dina saker men dom har rätt att visa det du laddat upp (hemsidor, bloggar, det du skrivit eller foton du visat på t.ex. forum) om det svarar på sökningar och dom har rätt att översätta det med Google translate (eller vad det heter) och använda det till alla sina tjänster.
Gossen Ruda
Det brukar dyka upp såna här frågeställningar då och då. Jag skulle aldrig ladda upp mina bilder på en sån sida, jag har en egen hemsida. Kostar några hundringar per år.
Anki på Öland
CITAT (Gossen Ruda @ 09-11-2010, 20:26) *
Det brukar dyka upp såna här frågeställningar då och då. Jag skulle aldrig ladda upp mina bilder på en sån sida, jag har en egen hemsida. Kostar några hundringar per år.

Jamen din hemsida kommer väl också upp på Google vid sökningar!
Gossen Ruda
CITAT (Anki på Öland @ 09-11-2010, 20:35) *
Jamen din hemsida kommer väl också upp på Google vid sökningar!

Självklart, men Google får hålla tassarna borta från innehållet i mina filer.
Anki på Öland
CITAT (Gossen Ruda @ 09-11-2010, 20:42) *
Självklart, men Google får hålla tassarna borta från innehållet i mina filer.

Ja men dom översätter den om någon trycker på translate och den visar enstaka bilder om dom passar någon sökning osv.
Rihane
CITAT (Anki på Öland @ 09-11-2010, 19:55) *
Menar dom inte att du har naturligtvis upphovsrätten kvar på dina saker men dom har rätt att visa det du laddat upp (hemsidor, bloggar, det du skrivit eller foton du visat på t.ex. forum) om det svarar på sökningar och dom har rätt att översätta det med Google translate (eller vad det heter) och använda det till alla sina tjänster.


Det kanske bara är ett spel för gallerierna? Att man med godkännande av "licensen" godkänner det dom gör ändå i sina tjänster med andras upphovsrättsskyddade material?

Verkar konstigt, tror inte riktigt att det är så men varför inte?

Undrar vad det är för tjänster som Google erbjuder, som kräver att dom fått godkännande av sin "license".
Inte sökverktyget, eftersom fler än blogger-sidor dyker upp i sökresultatet.
Inte blogger, eftersom det exempelvis finns bra mycket kraftfullare alternativ som bygger på öppenkällkod och som inte behöver samma godkännande av license.
Inte google-translate, eftersom då skulle inte översättningen på hemsidor exempelvis fungera.
Inte SEO-tjänsten, för då skulle garanterat ingen använda den
Google-maps? Vem laddar upp något dit?
Varför Picassa? Vad gör Picassa för kullerbyttor som kräver "licensen"? Känner inte riktigt för att ladda upp lite bilder där bara för att prova

Finns det tjänster som vi inte känner till eller kanske planeras?

Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon