Men Herkules!

Inte för att jag trivs med den här debatten men jag får vissa vibbar av dina inlägg.

Enligt min syn på sakerna så finns det inget som den röda falangen kan tillföra för den enskilde i vårt land. Kanske i andra länder. Grundidén är suverän. Men det läget existerar inte längre. Aliansen har tagit tag i grunderna av den enskilda människans behov. Visserligen har pensionärerna behandlats styvmoderligt trots att de har byggt upp grunderna för den svenska ekonomin. Men devisen att arbete skall löna sig är väl helt OK. Var hade vi stått i den ekonomiska krisen om vi haft en röd regering. Förmodligen på Irlands eller Greklands nivå. Sverige är ett av få länder som klarat sig med lätt svedda hörn. Tack vare en stram ekonomisk inhemsk politik. Arbetslösheten är stor. Jfr med andra länder inte så alvarlig. Vad väntar man sig när ett ekonomiskt system höll på att falla samman.

Tro på vilken färg ni vill men tro på något som gagnar hela landet och inte bara den egna plånboken. Själv snålar jag (hur fan man nu kan snåla med pensionsfjärten) så mycket som går. Åker inte till tätorten för att handla förrän det finns minst tio livsmedel på listan. Förr kunde jag åka för enochenhalv mjölk. Jag släcker alla lampor om kvällen. OSV. Det är faktiskt billigare att sticka in huvudet till grannen för en 12a ägg. Dubbelt så dyrt men en tur till Hammarn blir 34 km och det är dyrare. Vi har bunkrat torrmjölk så vi inte är bet när barnbarnen vill ha pannkaka. Yngste sonen sa vid ett tillfälle att vi kan klara minst tre månaders belägring och nu när vi har jordvärme förmodligen 5 till 6. Bara elkabeln från EON håller trots hutlösa nätpriser.

Vi lever i Sverige i dag. Ett modernt land som skulle kunna vara paradiset om skolan funkade. Om folk skaffade barn. Om vi hade en positiv flyktingpolitik. Om lönerna var relevanta i förhållande till utfört arbete och ansvar. Om människorna insåg att man måste flytta till jobben. Att gå och stämpla i en döende kommun är att tära på samhällets resurser. Det om något är att leva på bidrag.

Visserligen talar politiker om att vi är på väg mot en vändning men det går långsamt. som alla andra styvnackade åldringar har jag en privat teori. Jag har varit med om minst 4, mer eller mindre stora ekonomiska kriser. Vid alla har jag lagt märke tll att när, dvs, strax före svängningen så blommar det estetiska och humanistiska livet upp. Val till gymnasiets sphprogram (som det heter idag) val med estetiska inriktningar ökade. Dels vid 80-talets ekonomikris som ju var marginell. Dels ett par gånger tidigare. Vänta och se. hur märkte då jag det? Jo när estetiskt tillval (hette så förr) gav elevgrupper på närmre 40 elever. Och utrymmet inte räckte till. Jag var ful som den lede och lyckdes skrämma bort ett par elever. Fick gå till rektorn och kräva en kompetent lärarassistent. Fick det vid dessa timmar och hör och häpna. Hon hade haft samma lärare på konstfack som jag hade haft. Fick jag en hostattack så fortsatte hon där jag slutade. Helt underbart.
Ja, jag vet att jag svävade ut lite men det här är smått och gott och då är det tillåtet.

Men oaktat blårött (lila) eller bara rött så gäller det inte längre inhemsk politik längre. Nu är det EU politik. Totaladifferensen är ju faktiskt ganska minimal. Sverige skall gå bra. Det är målet. Når vi det så når vi de andra målen också. Kanske vi skall ha en plusvision här istället. Som den s.k. nollvisonen i trafiken.

Du är en klok man du överbölingen

vibbar kanske är bra ibland, jag ser hellre till fakta.
och fakta är knappast att nuvarande regering tagit tag i grunderna av den enskilde människans behov, det kan man fråga vilken sjuk människa som helst om. sen att pensionärer (tillsammans med sjuka) betalar till friska arbetande människor skulle inte jag vilja kasta över axeln med ett visserligen.
men tillbaka till mona sahlin, det var bra att hon gick och jag hoppas att de hittar en bra ny partiledare och att hela partiet hittar tillbaka så de blir socialdemokrater igen som tycker att solidaritet och rättvisa är något att jobba för.

vilken analys!...inte ens Timbro skulle hålla med dig där.

Vi har inte längre en svensk ekonomi, inte ens en europeisk, utan ekonomin som så mycket annat är global.

Vår välfärd är uppbyggd på billiga fossila bränslen, för ett exportberoende land som Sverige skulle det snabbt bli kritiskt om t.ex. oljepriset börjar rusa.

Alla goda krafter behövs att möta framtiden, tyvärr tycker jag världen i dag saknar det ledarskap som kommer att krävas inför de svårigheter vi står inför. Ingen vågar tala klartext eftersom den globala ekonomin är så bräcklig, istället rusar vi på med det politiska mantrat om ökad tillväxt och skulderna växer.

Har det gjorts någon undersökning om vilka det är som röstar på sossarna nu för tiden? Jag tycker mig minnas att 22% av arbetarna gav dem sin röst, men vilka var resterande röstande? Ligger det någon grund i att sossarna sägs ha blivit de bidragsberoendes parti?

"de bidragsberoende" - vad är det för jävla ord?

Kryp in i ditt ormbo och göm dig, huggorm, och skäms. Det var det nesligaste jag har läst på den här sidan. Om man är "bidragsberoende" så är man inte fuskare som du försöker antyda. Det finns alltid en anledning till att man inte kan tjäna sitt uppehälle för egen "maskin". Hoppas att du en dag bryter benet av dig, och blir "bidragsberoende" ...fy tusan vilken människosyn!

Nu läser du in saker i inlägget som inte finns där igen. Jag förstår att du vill ondgöra mig eftersom det på något vis skulle förbättra din position i diskussionen, men du får nog vara lite diskretare.

Anledningen till att jag skrev som jag skrev är att det måste ligga i sossarnas intresse att veta vilka som röstar på dem, och sedan kunna jämföra detta med vilka de särskilt riktar sig mot. Kallar man sig arbetarparti och det bara är 22% av arbetarna som röstar på en så är man fel ute, särskilt som de fick drygt 30% av rösterna i hela riket. Arbetarna är alltså mindre benägna att rösta på dem än folk i allmänhet.
Från högerhåll beskylls socialdemokraterna för att vara ett parti som speciellt attraherar folk som lever på bidrag. Under valrörelsen talades ofta om alliansens arbetslinje och de rödgrönas bidragslinje. Därför tycker jag det i allra högsta grad är relevant att ställa sig frågan om det ligger något i det?

måste man vara något sämre för att man behöver bidrag? Är det inte därför man betalar skatt för att man i dåliga situationer ska kunna få bidrag. Jag skulle verkligen inte skämmas i alla fall. Däremot tycker jag att de som tjänar lite väl mycket inte ska behöva få barnbidrag. Det är väl de som verkligen är behövande som ska få bidragen och det är ju verkligen inget att skämmas för.

Vilka är det som lever på bidrag och vad menar du med bidrag? För det är väl inte försäkringarna du menar som ju inte är bidrag?
Högersidan har myntat ordet utanförskap och kallar A-kassa och sjukförsäkring för bidrag. Bara väntar på att dom även ska kalla pension för bidrag. Självklart bara för att folk på högerflanken ser sig själva som några sorts samhällsförsörjare. Alliansen består enbart av en samling egoister tyvärr som bara ser till att ha sitt på det torra och skiter i andra som kämpar för att överleva. Hur många sjuka mår idag mycket sämre än de gjorde innan alliansens jakt på och utförsäkringar av sjuka människor. Människor som fråntagits all livskvalitté bara för att de rikaste ska få sänkta skatter, trots att de utsatta kanske i åratal betalat till trygghet ifall något händer. Vilket försäkringsbolag skulle överleva med en sådan politik?

Allt jag skrev var att det vore intressant att få ta del av en undersökning över vilka socialdemokraternas väljare egentligen är. Sådana undersökningar finns garanterat, men frågan är om dom offentliggjorts?

Varför undrar du det? Dina insinuationer är faktiskt ett hån men det verkar du tyvärr inte se själv.

Vill Socialdemokraterna återta sin forna makt så måste dom börja analysera vad det är som har gått fel, och varför deras tidigare kärnväljare, arbetarna, har svikit dom. Dom bör dessutom kolla upp vilka det är som röstar på dem nu för tiden, och ta till vara även denna väljargrupp. Kanske kan dom byta inriktning och bli ett parti för dessa i stället om arbetarna fortsätter svika, och då är det guld värt att veta vilka de är. Det är knappast bara Mona Sahlin som är socialdemokraternas problem, de hade dalande väljarsiffror långt innan hon tillträdde som partiledare.

Och det tror du att dom är ovetande om??? Hur naiv får man vara?

Det tror jag inte dom är ovetande om. Vad jag försökte var att få igång en liten diskussion om vad folk här på forumet tror om sossarnas svikande väljare, men det var tydligen en öm tå.

Uppenbart är det en allt större grupp som prioriterar lite extra i plånboken framför solidaritet och ökad trygghet. Dessutom känns det kanske häftigare att vara moderat än att vara sosse. Fast sådana trender brukar vända.....

Jag tror snarare allting handlar om att det inte finns speciellt många "arbetare" av den gamla sorten kvar längre. Medelsvensson går inte längre i samlad tropp till byns bruk, där förmannen står över honom med piskan. Landet har utvecklats, men socialdemokraterna står kvar och trampar i samma fotspår som på sextiotalet. Vill S överleva som parti får de nog snällt anpassa sig efter verkligheten. Därav funderingen på vad de egentligen skall inrikta sig på nu, skall de ändra sig för att passa dagens arbetare, eller vore det bättre att rikta in sig på de nya väljargrupper som funnet partiet?

Det som vi ser händer kanske är ett exempel på Hegels berömda teori;

Tes - antites - syntes

socialdemokratin vet givetvis att dom har stora problem, men vet troligen inte hur dom skall lösa dom. Vallöftena som dom förlorade valet på har åkt i papperskorgen. Hör o häpna, östros vill en europeiskt nivå på skatteuttaget.
Så lät det inte före valet. En veligare politik får man leta efter. Blir kanske så när partiet består av falanger från vänster till höger. Vilket kurs skall partiet ta framöver? Vet man inte det så sviker väljarna.

Eftersom huggorm kallar socialdemokratiska väljare för bidragsberoende, så vänder jag kappan efter vinden och kallar alla moderater för egoistiska kapitalsvin. Statistiskt sett så ligger nog jag närmare sanningen med min tes, än han med sin! Ha det så gott i din sommarstuga, giftorm! Det är snart dags att gå i vintervila, med arbetslöshetsunderstödet ditt!

Va? Min stuga är vinterbonad, jag har inte tid att gå i någon vila, och någon arbetslöshet är jag inte drabbad av heller. Om du nödvändigtvis måste dra in min person i diskussionerna bör du hålla dig till verkligheten. Men i första hand tycker jag du skall hålla dig sakligt till diskussionen.

Det är nog dags för S att sluta sjunga internationalen på partikongresserna. Det kanske stärker kärntruppen men skrämmer bort de i marginalen. Världen har förändrats.

Jag hörde att det kraschade när huggormen kastade sten...Sitter du i ett glashus, så...

Det dunkelt skrivna är det dunkelt tänkta? Jag fattar inte vilket djur du försöker förolämpa, fisken eller ormen? I vilket fall har du inte mycket att tillföra diskussionen.

Du verkar ju dummare än ditt nick tillåter dig att vara. Sluta att skriva om det du inte förstår då... Så enkelt är det.

Jag tycker mig se en huggorm i citatet du citerade, men jag kanske ser fel?



Huggorm, jag skulle också vilja att du definierar vilka just du ser som bidragsberoende. Vilka grupper är det?

Idel vänligheter. Jag är nog inte den ende som borde sluta skriva i så fall.


Nejdå, helt rätt. Jag kan inte räkna ut om bengalow hackar på mig eller huggorm. Dock inget som kommer att hålla mig vaken i natt.

Det är inte jag som definierar. Jag vet inte vem det var som myntade uttrycket, men nog minns även du att det talades om "arbetslinjen" kontra "bidragslinjen" under valrörelsen? Allt jag funderar över är vilken grupp som växt fram som socialdemokraternas kärnväljare nu när arbetarna sviker. De som ligger närmast till hands är de som har mest nytta av en "bidragslinje", vilket inte nödvändigtvis innebär att deras uppehälle är att definiera som äkta bidrag.

Jo, men nu frågar jag vilka du anser vara bidragstagare.
För att jag för en gångs skull vill att du talar om vad du tycker och inte framför allmänt hållna åsikter och tankar.

Vilket klarsynt och intelligent inläg.........!
För min del tror jag inte att det spelar någon som helst roll vem socialdemokraterna väljer som ledare eller hur de utformar sin politik. . Hela idén om det stora kollektivet som inte vet sitt eget bästa är passé, de flesta människor idag både vill, vågar och kan ta ansvar för sina egna liv och göra sina egna val. Socialdemokraterna kommer att bli ett litet parti bland alla andra små partier.
Gita

Jag har inte någon klar översikt över vilka som kan tänkas vara bidragstagare, och vilka som inte är det. Och jag är inte beredd att sätta mig ner och skriva ihop någon lista just nu heller. Jag känner inte ens till alla olika former av försörjningsstöd som finns. Men det var trevligt att du ville veta vad jag anser

Tack för ditt svar. Ibland har du en förmåga att slingra dig lite som en orm när du inte vill ta i de svåra och jobbiga ämnena fast det är du som drar upp dem till att börja med. Därav min fråga.

absolut är man inte sämre om man behöver hjälp av samhället, det är det som är så fruktansvärt fult och vidrigt med vår nuvarande regering - de gör skillnad på människor!

Fast det är skillnad på människor, tack och lov, och då menar jag inte skillnad sjuk eller frisk etc. Vi är alla unika individer och just därför tror jag att den traditionella socialdemokratin spelat ut sin roll eftersom den vill pressa samman oss alla i någon slags kollektiv form.
Det är skillnad på människor, att påstå något annat är bara hyckleri, däremot är vi alla människor och har samma människovärde.
Gita

Tyvärr anser inte regeringen att vi har samma människovärde, varför skulle annars sjuka och arbetslösa tvingas till socilabidrag?

Pengar som pengar? Är det verkligen sådan skillnad på vilken av statens avdelningar pengarna betalas ut från?

Ja, det är skillnad. För det första är a-kassa och sjuklön inkomstbaserad. Socialbidrag är det lägsta möjliga staten anser att man kan klara sig på. Dessutom, om du arbetat hela ditt liv, fått ihop till en bil och en villa får du sälja dessa om du inte blir godkänd hos FK eller A-kassa för att öht kunna få socialbidrag.
Är det ok att en sjuk ska behöva sälja allt den äger och har?

Dessutom går du på socialbidrag får du låta dina andra eventuella skulder gå till KF. Du blir inte bara bidragsberoende, du blir också skuldsatt.

Äsch, hur var det nu de gamla visa kineserna brukade säga, något sånt här: "Om du äger mer än tre saker är det sakerna som äger dig"

Mycket möjligt att kineserna säger så, men äger man bara en sak så får du sälja den med.

Och det är inte Äsh.

Är det inte så att man får lov att äga en bil, om det är en enkel och billig modell? Har du en VW polo -92 får du behålla den, är det en porsche carrera -09 måste den avyttras. Och ett boende som är enkelt och billigt? I vilket fall som helst så kan man ordna upp sitt liv redan från början om man är rädd för att socialen skall kräva försäljning av ens tillhörigheter för att de skall betala ut socialbidrag. Exempelvis kan man teckna en försäkring, det finns ju både inkomstförsäkringar och sjukförsäkringar. Då kan var och en få den säkerhet de önskar samt är beredda att betala för. Vidare bör man ändå lägga upp hela sitt liv och leverne så att det fungerar den dagen då ekonomin försämras. Visst kan man unna sig lyx när man har råd, men man bör alltid vara beredd på att tiderna kan ändras. Att man har en plan B är en nödvändighet, och den vise har både plan C och D också. Trots allt har man ett visst eget ansvar för sitt liv.

Dessa försäkringar förutsätter att man får beviljat a-kassa eller sjukpenning. Får du inte det gäller inte dessa försäkringar. Man får inte en sjukförsäkring om du inte blir klassad som sjuk. Och vem gör den bedömningen? Inte är det läkaren i dagens Sverige. Det är FK.

Jag orkar inte diskutera detta mera faktiskt, blir bara ledsen och beklämd.

Då lägger vi ned den diskussionen, som ändå är ett sidospår från trådens riktiga ämne.