Tittade på Wallanders Hämnaren i går kväll,en svensk terrorist och självmordsbombare,förföljda oskyldiga muslimer som var trakasserade av Säpo,vare sig det är inrikes eller utrikespolitik så någon trovärdighet har inte Mankell han kanske skulle ta ett ship till Egypten i stället

Nu var det ju inte en dokumentär utan en film byggd på en skönlitterär bok.

Varför måste den vara helt verklighetsförankrad?

Det är ju som sagt en påhittad historia och det är kul på något sätt att det inte bara är muslimer som är terrorister och självmordsbombare för en gångs skull även om hollywood gärna vill få oss att tro det;-)
Sen är väl just Hämnden inte den bästa Wallander men den är sevärd iaf.

Såg den med i går kväll och det var en väldigt trött Wallander i det avsnittet i alla fall.... Hoppas dom blir lite bättre i nästkommande

Jag tittade på den nya brittiska serien Sherlock istället och det var rena skräpet enligt min mening, alldeles för flummigt i min smak. Lite senare gick en av de klassiska avsnitten om Sherlock Holmes med Jeremy Brett i huvudrollen och det var en väsentlig skillnad mot den nya serien som skulle utspela sig i nutid, tänk er själva, SH med mobiltelefon och nikotinplåster istället för opiumpipa...

Jag missade inget förstår jag.


Vad gäller Wallanderfilmen, som jag såg, så undrar jag hur det är med dessa senare filmer. Dom bygger ju iaf inte på Mankells böcker och jag är tveksam till om han skrivit manus ens, men det vet jag inte.

Jag förstår inte ditt inlägg?

Jag tror hon är inne lite på att när det nu gjorts en film med muslimer och bomber och terrorister så är det ganska typiskt att det i filmens värld skall visa sig att det är en svensk som är skyldig.

Mankell? Var inte han med på dom där båtarna som trodde dom kunde segla rakt in i hamnen i Gaza?
Ship to Kairo låter än farligare.

finns det inte tillräckligt med filmer redan där skurken är arab?

Alldeles nyligen har Sverige haft en självmordsbombare och hur svensk var han på en skala???Ganska osmart att visa den här filmen just nu.

Där kan man snacka om sneseglare

Låter knepigt men ändå lite kul att de flesta hardcore fansen av SH anser att den nya är den bästa filmatisering plus filmen med Robert D Jr eftersom de anser att serien med Jeremy lever på den romantiserade och felaktiga bilden av Sherlock.



Ärligt talat så tror jag få bryr sig om det, skulle det i så fall varit bättre att bombaren i filmen varit utländsk? Det är ingen fakta film men vad manusförfattaren kanske tänkte var att alla kan bli självmordsbombare bara de får en viss form av motivering och inte har något att förlora.



Precis! Under kalla kriget skulle alla skurkar vara ryssar, då var ju tom afghanska muslimska krigsherrar hjältar...
Sen efter det var bla kokainkungar från sydamerika, jugoslaver plus...ryska separister
Efter 9-11 blev det busenkelt för filmskapare för då var det ju araber för hela slanten.

Är man svensk medborgare så är man svensk.

Även om man spränger bomber i islams namn?

Ja du måste inte spränga dem i jesus krist namn:-)

Jag håller definitivt inte med dig om att människorna som deltog i "Ship to Gaza" var snedseglare.

Är det några som är snedseglare, så är det den israeliska staten. Det är hög tid att fler reagerar med all kraft mot deras sätt att behandla sina grannländer.

Många judar, både i Israel och i övriga världen skäms över israeliska statens envetna angrepp på sina grannar.

Därför var det också många judar med på båtarna, som deltog i försöket att överlämna förnödenheter till gazaborna.

Men hur skulle grannländerna behandla Israel om inte landet kunnat försvara sig?

Israel ockuperar mark av 3 grannländer som inte kan försvara sig och har fred med Jordanien och Egypten. Uppenbart kan de samexistera om de vill.

Så vitt jag vet har dom fred med både Egypten och Jordanien på grund att dom redan spöat skiten ur dessa båda länder.

Freden med Egypten slöt efter ömsesidiga förhandlingar och medling från USA. Tror inte att Egypten på allvar känner sig direkt hotat av Israel med tanke på Egyptens folkmängd.

Såg en dokumentär på TV4/fakta tidigare ikväll om de tre bombdåden i London 1999, gärningsmannen var vare sig muslim eller tillhörde någon religiös organisation. Han hade placerat ut tre bomber som skadade dussintals människor och dödade tre varav en gravid kvinna så de dödade borde egentligen vara fyra. Denne man, 22 år gammal hade tillhört grupperingar med högerextrimistiska organisationer men gått ur då han inte tyckte sig få några "uppdrag" värdiga honom så han byggde bomber på egen hand och placerade ut dem i invandrartäta kvarter och på en gay-klubb. Han hade lyckats köpa allt materiel i vanlga butiker och knåpat ihop sina djävulsbomber på egen hand och detta vore inte någon omöjlighet i Sverige heller med lite uppfinningsrikedom.

Vet inte riktigt varför jag ser denna typ av program men den mänskliga ondskan fascinerar mig lite fast jag har definitivt inga sådana planer även om jag har den tekniska och praktiska kunskapen för att ådstakomma något liknande.

Under Sexdagarskriget slog Israel ut Egypten totalt på några få dagar. Samt Syrien och Jordanien. Att ha en hög folkmängd räcker inte i dagens läge där krigsföring är extremt tekniskt.

Egypten får ganska mycket militärt bistånd från USA så de är nog bättre rustade idag.Samtidigt är risken för krig iaf från arabstaterna mindre då många regimer står på USAs "lönelista".

Hizbollah håller väll fortfarande på och skjuter in raketer i Israel lite då och då?

Med den räckvidden de har utgör de knappast något hot. Israels stora problem är den egna politiken. Libanonkriget och Gazakriget har knappast stärkt deras position. Sen är fortfarande delar av södra Libanon ockuperat så de befinner sig i en väpnad konflikt de själva uppehåller.

Dom har även robotar som når Tel Aviv, om man skall tro wikipedia. Där kan man även läsa att dom åtminstone vapenmässigt är starkare nu. Hela regionen är en enda stor krutdurk, och alla parter har så mycket vapen att en enda gnista kan räcka för att det skall explodera. Vi får väll se hur det fortlöper nu med demokratiseringen av arabvärlden. Det kan snabbt urarta och bilda den där tändande gnistan.

Jag tror att när arbvärlden börjar kriga på "riktigt" och använder målsökande missiler så är 3:e världskriget inte långt borta. Redan idag finns målsökande robotar som kan träffa en "fluga" pä andra sidan jorden och vi andra får hålla andan för att inte den ultimata katstrofen skall inträffa. Under andra vårldskriget dog över 50 miljoner människor och det lär bli fler i händelse av krig idag.

Det blir nog inte mycket kvar av vår planet då med tanke på alla kärnvapen som finns i vår värld.

Ända sedan israel bildades har grannarna bråkat o ett flertal krig med samtliga grannar utkämpats o gör det än.
Personligen stödjer jag israel på den grund att det är det enda demokratiska landet i regionen o jag förstår deras situation.hur skulle vi som svenskar reagera om vi var i krig med danskar,norrmän o finnar?
hela tiden vara rädd för självmordsbombare o raketanfall.Jag är helt övertygad om att israel inte vill ha annat än lugn o ro men det har ju visat sig att olika fraktioner på arabsidan vill annat.
Kanske vi ser en ändring nu med protester mot diktaturregimerna i Egypten,jordanien m.fl.
Kanske,kanske är det en början på en demokratiprocess som kan bli en stabilisering av regionen. Ulf

Malarmaster,

Du glömmer att Israel är en ockupationsmakt, som utöver att på ett otillbörligt sätt tillskansa sig markområden; också stänger av alla möjligheter för de fattiga på västbanken att odla sina egna grödor.

Internationella domstolen i Haag har 2004 fördömt Israels handlande och anser det vara i strid med folkrätten.

Domstolen menade att Israel hade rätt att bygga en mur inom sitt eget territorium eller längs gränsen, men inte på den av Israel ockuperade Västbanken. Israel ålades att riva muren. Vilket de fortfarande inte gjort.

Var det inte så att FN delade upp västbanken, och gav ena halvan åt Israel? Vilket inte arabstaterna kunde tåla, och sedan dess har det varit bråk.

Jag måste säja imot, Israel är inte ett demokratiskt land! ett demokratiskt land startar inte bosättningar utanför sitt lands gränser, och har olika regler och lagar för bla markägare och det är inte tillåtet att kritisera landets politiker då kan man bli av med medborgarskapet, parlamentsledamoten Hanin Zoebi blev av med sitt om jag inte minns fel, och det är väl ingen som tyckte att Ship to Gaza bråket löstes på ett demokratiskt sätt av Israel. Ang protesterna i arabländerna, så tror jag inte att det blir något bra av det, om regeringarna störtas,och det pga att demokrati tar lång tid att bygga upp och arabländerna har ingen tradition av demokrati, man favoriserar egna klaner och så kommer det nog att förbli under lång tid framöver.

Så vitt jag vet innebär demokrati att det är fria val, och det är det i Israel.

De gråmarkerade områdena är mark som Israel ockuperar. Som du ser är det både på Västbanken och Gazaremsan samt Golanhöjderna.



Så här såg Israel ut 1948.

Demokrati är så mycket mer än fria val. Men visst Israel är det mest demokratiska landet i regionen,men det är inte samma demokrati som vi har i dom nordiska länderna.

Men Egypten har ju avsagt sig alla anspråk på Gazaremsan och Jordanien har avsagt sig anspråken på Västbanken?

[quote name='Red Top' date='31-01-2011, 23:15' post='1357539']
Jag håller definitivt inte med dig om att människorna som deltog i "Ship to Gaza" var snedseglare.

Är det några som är snedseglare, så är det den israeliska staten. Det är hög tid att fler reagerar med all kraft mot deras sätt att behandla sina grannländer.

Många judar, både i Israel och i övriga världen skäms över israeliska statens envetna angrepp på sina grannar.

Därför var det också många judar med på båtarna, som deltog i försöket att överlämna förnödenheter till gazaborna.
[/quote

Varje vecka transporteras tusentals ton med av färska livsmedel
och läkemedel och andra konsumtionsvaror med lastbil till Gazas medborgare.Ship to Gaza var mest ett politiskt jippo som var lastat med utgågna läkemedel och operationsmaterial som var osterilt,det som båtarna tänkte leverera levereras redan av Israel fast i ett bättre skick.......

[attachment=57886:israel.jpg]
Israel utvidgade sitt territorium genom krig redan i samband med statens bildande 1948. Jämför bild 1 och 2. Bild 3 visar vad man erövrat i samband med Sjudagarskriget 1967. Sinaihalvön har senare efter förhandlinhgar återlämnats till Egypten. Fortfarande är dock Gaza, Västbanken, Golanhöjderna och sedemera också södra Libanon ockuperade.

Vem tycker du Västbanken skall tillhöra, Syrien, Jordanien, Israel eller kanske Turkiet?

Edit: Eller skall det kanske till och med göras självständigt och kallas för "Palestina"?

Rimligen bör det utgöra en del av en palestinsk stat. Men religiösa judiska extremister anser att de givits "Samarien" av Gud som en del av det "förlovade landet" under Moses tid för mer än 3000 år sen...

Jag vet inte om det är sant men jag har hört att det är bara judar som kan bli fullvärdiga medborgare i Israel. Om det är så får demokratitanken några fula hack i kanten.

alla krig som israel fört har varit försvarskrig.att man ockuperat mark kan ses som säkerhetszoner.
golanhöjden ockuperades av israel då man från dem kan skjuta långt in i israel vilket också syrien gjorde.
Skulle ifall jag varit militärbefälhavare gått otroligt mycket hårdare fram mot angriparna.
Det är ju faktiskt upp till angriparna att normalisera relationerna med israel.
Avseende frågan om demokrati så kan man visst jämföra israel med vilket västeuropeiskt land som helst.
Fria val-fria partier-öppen debatt-yttrandefrihet-fri press vad är det om inte demokrati.
Givetvis har de hårda debatter o meningsskiljaktigheter men kom ihåg ,de befinner sig mer eller mindre i ständigt krigstillstånd.
Jag tar inte ställning i frågan palestinier versus judar,kan bara konstatera att varje gång fredsfrågan försöker ta ett steg framåt så kommer det raketer från någon extremorganisation.
Hoppas på demokrati o fred i hela området men min mening är att ansvaret för det inte bara kan läggas på Israel. Ulf

Fördelen idag är att alla skulle förlora ekonomiskt på ett sådant krig, allas ekonomier är ihoplänkade och ett krig mellan tex USA och Kina skulle ruinera båda supermakterna.



Israel har i stort sig själv att skylla för sina fiender då de sedan dag ett gjort alla försök att expandera sitt land. Hade de varit nöjda med det de haft från början så hade vi med största sannolikhet inte haft så mycket problem i mellanöstern. Israel är inget fritt land och är mer eller mindre ett apartheidland där palestinier inte har samma rättighteter som judiska invånare.

Att kalla alla krig för "försvarskrig" är en klassisk militär och politisk list. Bush lanserade t.om. begreppet "förebyggande krig", vilkket stämmer väldigt väl in på Sjudagarskriget då Israel slog till först.

Närmast fred stod man 1995, då fredens israeliske huvudperson Yitzhak Rabin brutalt mördades av en judisk extremist.

Men det är ju bara för dom att byta religion så får dom fullt medborgarskap, hur svårt kan det vara?

Egypten gör inte anspråk på Gazaremsan sedan 1967. Innan dess styrde de över området. Ointresset för Gazaremsan beror främst på att det mest bor sk palestinska flyktingar där. Dvs de människor som slängdes ut när Israel bildades.

Om det vore som du tror, skulle ju inte Israel ha någon anledning att bomba gränsövergången mellan Gaza och Egypten, vilket de gjorde senast hösten 2010. Bombningarna utförs för att förhindra människorna i Gaza att få tillgång till nödvändigt byggmateriel, medicin, mat mm.

Ett av skälen till "Ship to Gaza's" försök att nå Gazaremsan sjövägen, var ju just bristen på förnödenheter.

Däremot har Egypten då och då underlättat för gazaborna att få in förnödenheter, genom att öppna gränsen.

Vad gäller Västbanken, så ockuperade Jordanien den delen av det tänkta Palestina redan 1948. 1988 lämnade Jordanien över Västbanken till PLO/palestinierna. Israel har vid flera tillfällen sagt sig villiga att lämna Västbanken. Men med det nya styret i Israel har man ju helt lämnat den tidigare fredsprocessen(Shimon Peres fick ju tom fredspriset tillsammans med Yassir Arafat och Yitzhak Rabin)enligt Osloavtalet.

Vilken "verklighet" lever du i?

Var inhämtar du dina "kunskaper"?

Vad ger dig rätt att snacka skit om Ship to Gaza Här kan du lära dig mer.

Jag bara undrar.................

Ja i krig förändras alltid gränser. Och vinnaren bestämmer. Israel slogs för sin överlevnad och vann över inkräktarna. I dagsläget är ju Israel militärt o ekonomiskt överlägsen sina grannar. Kunde man bara få dom att sluta med sina bosättningar skulle nog mycket vara vunnet. Och få till en dialog med palestinierna som leder framåt. Åtminstone när det gäller Västbanken. Visst kan man hoppas att demokratin får fäste i MÖ, men jag tvivlar faktiskt. Misstänker att länder som Iran har ett finger med i det som nu händer i t.ex Egypten. Trots allt så är revolutioner ingen garant för frihet utan oftast tvärtom.

Fria och rättvisa val hade även Palestina men de straffades av internationella sanktioner för sitt...