http://www.svd.se/nyheter/utrikes/journali...epp_5945245.svd

Iom Mubaraks avgång har väl Egypten kommit ca 5% närmare ett rättvist och demokratiskt land för det är ju nu utmaningen på allvar börjat för dem. I Tunisien har väl hittills väldigt lite skett även om det är tidigt än men det största problemen kommer väl när valen börjar närma sig och de som tex stödde Mubarak vill göra sin röst hörd igen.

När man läser att hundratals araber ger sig på en kvinna verkar det som dom har en lång väg att vandra till demokrati.Tunisierna flyr sitt land till Europa varför inte stanna i landet och bygga upp det till nånting bra.

Ja, det är ju lite paradoxalt att demokratikampen utlöser en flyktingvåg

Kanske är bekvämast så.

varför tror ni att det sker en demokratikamp i arabvärlden? bara för att dom vill bli av med odemokratiska ledare så är det väl inget som säjer att araberna vill ha demokrati?

Demokrati är inget som införs automatiskt bara för att odemokratiska ledare faller, demokrati är så mycket mera en ett komplexs system av värderingar och rättvisa som jag inte tror att araberna kan ta till sig, på en kort tid det tar nog många år innan dom får samma eller liknande värdegrund som styr det vi menar med demokrati, och jag är inte helt säker på att araberna vill styras av demokratiska värderingar.

Klan värderingarna är ju det som har styrt i arabvärlden mycket längre än vi har haft demokrati, och jag tror att dom har varit nöjda med det sättet att styra. Varje gång en klan har blivit försvagat så har det bara byts ut med en annan klan som har sätt till att berika sina egna.

Ja, risken är ju att det kommer nya diktatorer, än är inte slaget vunnet

Visst vore det fantastiskt med demokrati i arabvärlden men dom har en tung fotboja att bära och det är Islam,hela arabvärlden är en smältdeg undrar när det kommer att smälla??

Det finns faktiskt demokratiska muslimska länder också

Gör det vilka då??

Jag funderar och funderar, men kommer inte på något sådant land, kan du ge mej ett exempel Huggorm.

hehe vippan samma fråga på samma tid till Huggorm.

Nej samma här tänker o tänker??????????

Asiatiska länder som Malaysia och Indonesien ligger bra till

Aha finns tydligen undantag

Jag funderar på Mali också, men jag är lite osäker

Ja man får väl använda ficklampa och förstoringsglas för att hitta dom länderna

Mali är ju ett väldigt stort land, om än ganska okänt

Knappast har dom det som vi förknippar med demokrati. Så här skriver UD om malaysia.....Malaysia är till formen en parlamentarisk demokrati. Yttrande-, förenings- och den politiska friheten har dock inskränkningar, för vilket regeringen kritiseras internt och internationellt. Den politiska utvecklingen har i hög grad präglats av förhållandet mellan landets tre etniska huvudgrupper, malajer, kineser och indier. Positiv särbehandling av den största men ekonomiskt svagaste gruppen, malajerna, har sedan slutet av 1960-talet ansetts nödvändig för landets stabilitet men börjar nu ifrågasättas.


Aceh provinsen är nog ett ställe i Indonesien där människorna inte tycker att Indonesien är demokratiska.

Indonesien hade ju sin Sukarno för inte så länge sen. Fö så brukar det bli bråk om alla ledare i det landet, korruptionen är omfattande. Jag tror att inget land som har en stark religion kan bli demokratiskt, särskilt inte om islam är inblandat. Folket tror på och lyder sina religiösa ledare utan att tänka själva.

Turkiet är väl det enda bra exemplet på ett demokratiskt land med huvudsakligen muslimsk befolkning. Landet är formellt sekulariserat, men styrs av en milt islamistisk regering.

Nästan alla arabländer styrs utiftrån gamla auktoritära klanmönster. De islamistiska rörelser är oftast betydligt mer populära än regimerna, då de erbjuder såväl gemenskap som välgörenhet/välfärd.

Bosnien då? Visserligen är det ju bara 45% muslimer, men det är åtminstone den största religionen

kanske..

Jaha förstod att det inte var den demokrati som vi i västvärlden har,hur ser demokratin för kvinnorna ut är det förtryck ,könsstympning och klädmodet heltäckande som gäller där?

Det enda muslimska land jag besökt är Malaysia, och där ser man inte många heltäckande slöjor i alla fall. Om det bedrevs könsstympning hade jag inte möjlighet att undersöka, men enligt wikipedia är så inte fallet. Och generellt tro jag inte kvinnorna där är mer förtryckta än i närliggande hinduiska eller buddistiska länder. Det verkar vara mer en arabisk eller nordafrikansk kultur än en muslimsk. Det samma gäller nog i Turkiet, de turkiska kvinnorna har det ganska bra medan de kurdiska har det betydligt mindre bra, trots att båda folkgrupper är muslimer.

Det enda som egentligen är demokrati är att man får rösta på sina ledare om man ska se på det ur sin egentliga benämning. Det andra är mer humanitära och moraliska frågor och man bör inte alltid klumpa ihop alla frågor till en utan se på olika problem med olika lösningar. Afghanistan är ett bra exempel där en hel del ifrågasätter deras demokratiska samhälle men missar faktum att de bara haft en börja till demokrati i några år och att alla västerländska länder har haft många hundra år på sig att få en rättvis demokrati.
Italien är väl nästan raka motsatsen, en land i "det moderna" Europa fast utan verklig demokrati, för även där anses det politiska systemet vara genomruttet tack vare Berlusconi.

Man får nog skilja på demokrati som styrelseskick och demokrati som livsstil.

Absolut, det skulle vara svårt att förvänta sig att alla länder vill ha demokrati i de tpaket vi har i Sverige med tanke på olika kulturer och andra saker som kan påverka däremot är tex könsstympning aldrig okej.

Demokrati ska inte styras av koranen eller bibeln eller nån annan religös bok det är lagar som ska vara lika för alla,största hotet mot demokratin är religösa fundamentalister.

Demokrati för mig är att det hålls rättvisa val med jämna mellanrum, att valrörelsen går fritt till och att valresultatet accepteras av medborgarna. Endast då kan ett land utvecklas. Är väl bara Turket, Israel och möjligen, med tvekan, Libanon som kvalar in i den ligan i området. Många ledare i MÖ sover nog dåligt i dessa dagar. Förhoppningsvis faller fler.

Stryk Libanon, vid något av de senaste valen gick det inte att öppna parlamentet pga att för många av de folkvalda ledamöterna mördats.

För att komma någon stans i dessa länder måste man skilja religion och politik åt. Kommmer inte ihåg när ståndsriksdagen skippades tror att det var i mitten av 1800 talet.

Den 4 juni 1956 antog dåvarande Högerpartiets riksstämma följande priniciptext;

Högerpartiet är ett på konservatismens idé grundat framstegsparti. Dess åskådning bygger på ansvaret för vad vi ärvt och skall utveckla för att överlämna till kommande släktled. Högerpartiet slår fast, att Sveriges folk av ålder är ett kristet folk och att den kristna tron är en oumbärlig, uppehållande och renande kraft i samhället. Högerpartiet vill bygga Sverige på den nationella samhörighetens grund.

Inte så länge sedan alltså...idag är det väl bara Sverigedemokraterna av alla partier som har snarlika, inskränkta nationella inslag.

Men det är ju ändå att jämföra äpplen och päron. Kristendomen på femtiotalet var ganska oförarglig, och får nog snarare jämföras med den avslappnade islam som finns i exempelvis Istanbul. Skall man jämföra med sharialagar, wahabism, al-qaida och liknande så får vi nog tillbaka till korstågen på medeltiden.

Säkert om man jämför med extrema Al- qaida men tro inte att inte kristendomen påverkat våra liv mycket mer än vi tror. Kvinnorollen, sexualiteten, lagstiftningen, arbetsfördelningen...

Som vanligt undrar jag vad du grundar dina påståenden på.

"Amne­sty Inter­na­tio­nal uppger:

“Kvinn­lig omskä­relse före­kom även före islam men prak­ti­se­ras inte av majo­ri­te­ten av mus­li­mer. Hand­lingen har dock fått en reli­giös inne­börd.“

Nät­ver­ket mot kvinn­lig omskä­relse och avlägs­nande av geni­ta­lier säger:

“…det är inte en isla­misk praxis. Kvinn­lig omskä­relse är en ritual som inte går att för­knippa med en viss reli­gion eller kul­tur. I Afrika och Mel­la­nöstern utförs det av mus­li­mer, kop­tiska kristna, olika ursprungs­be­folk­ningar, pro­te­stan­ter och kato­li­ker, för att nämna några.“

Falas­herna, som är en judisk sekt, omskär också båda könen."

Kvinnlig omskärelse

Undrar hur Sverige hade varit idag, om vi inte kristnats utan blivit kvar i asatron?

religion som religion...

Det hade säkert varit mycket roligare.

Det har du helt rätt i..

Det tror jag inte man kan säga. Det är ju ganska stora skillnader i hur man lever, beroende på vilken religion man har. Jag är övertygad om att Sverige skulle sett ganska annorlunda ut med en annan religion.

Tjaa, vem vet? Jag kan inget om asatro men jag gissar att vi ff skulle kunna identifiera egenskaper, beteenden eller något annat som var dominerande inslag i asatron i våra moderna liv

Landskapet hade ju sett lite annorlunda ut med utspridda offerlundar där kadaver var upphängda i träden

Troligen inte men något hade säkert funnits kvar. Vi är inte så fria som vi tror..

Marilyn French, en amerikansk författare utkom med boken "Sin mors dotter" på 80-talet.

Den beskriver tre generationer kvinnor och i en scen står den yngsta i ledet och gör mat. Hon skär bort båda ändarna på skinkan innan hon lägger den i ugnen och hennes man frågar varför hon gör så? Jag vet inte, var svaret, men min mor gjorde alltid så.

Frågan gick vidare till modern som inte heller visste varför hon gjorde så men hennes mor hade alltid tillagat skinkan på det sättet.

Och mormodern fick förstås frågan varför hon alltid skar bort de yttersta bitarna på skinkan innan hon satte den i ugnen.

"Därför att min ugn var så liten..."

Demokrati är så mycket mer än att bara få rösta på sina ledare.

Demokrati är rätten att ha ett fritt föreningsliv med fackföreningar, olika religösaföreningar mm.

Demokrati är åxå rätten att minoriteter inte blir ner tryckta bara för att majoritetet har tagit ett sådant beslut.

Om man har dom ramarna så går Turkiet bort som demokratiskt land lika så går Israel bort, Afganistan lever i ett krig då går ofta demokratiska regler bort.

Jag efterlyser fortfarande en klar och tydlig definition av vad demokrati är. Kanske någon har SAOL eller annat uppslagsverk där det står?

Religionen har för alltid satt sin prägel på språket. Alla kan vi säga adjö till någon. Adjö är en fösvenskning av franskans à Dieu=åt gud(anbefaller jag dig).

Men det är ju ett ord som försvinner ungefär lika fort som kristendomen här i landet

I min gamla Saol står det (land med) folkvälde

Det är också vad som står på saol på nätet. Jag hade hoppats på en lite utförligare definition, men jag vet inte var man skall hitta det

Den fulländade demokratin förblir nog bara utopi. Det är alltid några i ett samhälle som blir trampade på.
Vår egen demokrati inget undantag. Sedan finns ju olika grader av demokrati utifrån ett lands förutsättningar.
Men geundstommen är ju fria o rättvisa val, yttrandefrihet och en fri fackförening. Med det kommer man långt.