|
*Stintan*
07-09-2011, 17:34
CITAT (Christa @ 07-09-2011, 18:27)  ...och jag tycker inte det är o´key att skriva subjektiva bedömningar om skribenterna i forumet. Jag hoppas du respekterar det i fortsättningen.
Ta gärna upp sakfrågan istället. Om syftet med anklagelserna är att jag skall ändra mitt sätt att uttrycka mig så är det ju ganska kontraproduktivt om jag inte får veta vad jag har skrivit som du har tolkat som något mästrande eller annat som du anklagar mig för. Varför tar du frågor som anklagelser?
CITAT (Christa @ 07-09-2011, 18:27)  ...och jag tycker inte det är o´key att skriva subjektiva bedömningar om skribenterna i forumet. Jag hoppas du respekterar det i fortsättningen.
Ta gärna upp sakfrågan istället. Om syftet med anklagelserna är att jag skall ändra mitt sätt att uttrycka mig så är det ju ganska kontraproduktivt om jag inte får veta vad jag har skrivit som du har tolkat som något mästrande eller annat som du anklagar mig för. Ho ho...svaren då?? Min erfarenhet av dej säger mej att jag inte tror att det inte är lönt att anstränga sej med att plocka fram exempel åt dej. Du har redan intagit försvarsställning och är inte mottaglig. Leta själv och träna på att självrannsaka dej. ...svaren??
Christa
07-09-2011, 17:58
CITAT (Cacki @ 07-09-2011, 18:36)  Ho ho...svaren då??
Min erfarenhet av dej säger mej att jag inte tror att det inte är lönt att anstränga sej med att plocka fram exempel åt dej. Du har redan intagit försvarsställning och är inte mottaglig. Leta själv och träna på att självrannsaka dej.
...svaren?? Så du respekterar inte att låta bli att fälla subjektiva bedömningar...
CITAT (Christa @ 07-09-2011, 18:58)  Så du respekterar inte att låta bli att fälla subjektiva bedömningar... Jag förklarade varför jag inte ids plocka fram exempel åt dej. Var är svaren jag efterlyste?
Aqvakul
07-09-2011, 18:17
Ge dig nu Christa. Under förespegling av att seriöst lansera ett viktigt ämne, hängde du direkt ut Cacki utifrån vad som diskuterats i en annan tråd. Rejält lågt, enligt min mening!
Christa
07-09-2011, 18:50
CITAT (Aqvakul @ 07-09-2011, 19:17)  Ge dig nu Christa. Under förespegling av att seriöst lansera ett viktigt ämne, hängde du direkt ut Cacki utifrån vad som diskuterats i en annan tråd. Rejält lågt, enligt min mening! När man skriver något i en tråd så kan alla läsa det. Jag tycker det är helt ok om någon citerar det jag skriver. Jag känner mig inte uthängd av det. Att däremot skriva subjektiva bedömningar om människor i forumet tycker jag verkligen är lågt. Vi kanske skall konsultera Ingemar så att han får bedöma vad som är tillåtet och inte i forumet.
CITAT (Christa @ 07-09-2011, 19:50)  När man skriver något i en tråd så kan alla läsa det. Jag tycker det är helt ok om någon citerar det jag skriver. Jag känner mig inte uthängd av det.
Att däremot skriva subjektiva bedömningar om människor i forumet tycker jag verkligen är lågt.
Vi kanske skall konsultera Ingemar så att han får bedöma vad som är tillåtet och inte i forumet. Gör så om du vill. En objektiv bedömning: Christa skiter i att svara på frågor, trots upprepade efterlysningar. Netiketten säger också att man inte diskuterar någon i dennes frånvaro. Tagga ner nu.
Huggorm
07-09-2011, 19:10
Vilken plats har jag i den informella hierarkin här på forumet?
*Stintan*
07-09-2011, 19:11
Det är inte OK att plocka citat ur andra trådar och lägga in i en ny. Är citaten dessutom stympade blir det ju ännu värre eftersom man inte ser sammanhanget. Konstigt att bara du får göra subjektiva bedömningar av andra  det har ju jag råkat ut för.
Christa
07-09-2011, 19:21
CITAT (Cacki @ 07-09-2011, 19:58)  Gör så om du vill. En objektiv bedömning: Christa skiter i att svara på frågor, trots upprepade efterlysningar. Netiketten säger också att man inte diskuterar någon i dennes frånvaro. Tagga ner nu. Vi har inte diskuterat DIG. Jag tog det som du skrev som exempel på att en del använder ord som "mästra". Att diskutera andra är naturligtvis inte o´key.
CITAT (*Stintan* @ 07-09-2011, 20:11)  Det är inte OK att plocka citat ur andra trådar och lägga in i en ny. Är citaten dessutom stympade blir det ju ännu värre eftersom man inte ser sammanhanget. Konstigt att bara du får göra subjektiva bedömningar av andra  det har ju jag råkat ut för. För min del tycker jag nog att man kan plocka citat ur andra trådar. Vi bör väl i alla fall förutsätta att man står för det man en gång skrivit. (även om man blir missförstådd ibland) Gita CITAT (Cacki @ 07-09-2011, 18:26)  Egentligen struntar jag i det. Var och en kan läsa inläggen jag hänvisade till och bilda sej en egen uppfattning. Det jag inte gillar är att "komma in i fikarummet och få höra hur någon sitter och pratar om en istället för med en" om det uppstått en konflikt. Det tycker jag är ynkligt och fegt och vad man kan kalla klassiskt skitsnack. Nej, just det där att prata om någon, någon som kanske inte ens deltagit i den aktuella debatten, det tycker jag är riktigt dålig stil men tyvärr inte helt ovanligt här. Gita
*Stintan*
07-09-2011, 19:42
CITAT (Gita @ 07-09-2011, 20:28)  För min del tycker jag nog att man kan plocka citat ur andra trådar. Vi bör väl i alla fall förutsätta att man står för det man en gång skrivit. (även om man blir missförstådd ibland) Gita
Nej, just det där att prata om någon, någon som kanske inte ens deltagit i den aktuella debatten, det tycker jag är riktigt dålig stil men tyvärr inte helt ovanligt här. Gita Men är citaten stympade och tagna ur sitt sammanhang så kan det ju bli hur fel som helst.
CITAT (*Stintan* @ 07-09-2011, 20:42)  Men är citaten stympade och tagna ur sitt sammanhang så kan det ju bli hur fel som helst. Jag tycker att det relativt ofta kan bli fel även med citat ur pågående tråd. Och jag tycker inte det är fel att hänvisa till tidigare trådar " då tyckte du si eller så...." .men ibland används lösryckta meningar eller citat bara för att slå någon i huvudet med, så visst du har rätt till viss del. gita
CITAT (Huggorm @ 07-09-2011, 20:10)  Vilken plats har jag i den informella hierarkin här på forumet? On the top, så klart!! Mest för att du inte går i taket för att jag ber dig att hålla käften.
Christa
08-09-2011, 07:01
Om vi går tillbaka till utgångspunkten så är det så att när jag går diskuterar en sakfråga så gör jag det för att få den belyst från olika håll. Jag utgår ifrån ämnet och inte vem som går in och diskuterar. Att "vinna" diskussionen är helt ointressant. Jag ser inte på sakfrågediskussioner på det viset. Jag har läst att en del ser diskussioner som en maktkamp och det kan ju vara bra att känna till men att diskutera med någon som har som mål att vinna diskussionen ger oftast inte så mycket. Jag har själv aldrig använt ord som mästra eller upphöja. Vaddå upphöja? Jag har svårt att förstå det tankesättet över huvud taget. Har ju funderat en del över att diskussionerna ofta blir så konstiga och laddade och när då en del personer skriver saker som upphöja och få sista ordet så funderade jag på det där med hierarkier. Människor som inte positionerat sig i en grupp kan ju ju knappast ha som mål att upphöja sig själv. Den som inte ser en diskussion som någon slags tävling fäller knappast kommentarer som att "få sista ordet". Den som inte ser en diskussion som en slags maktkamp tänker knappast i termer som "mästra". Varför kan man inte bara diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som diskuterar
*Stintan*
08-09-2011, 08:33
CITAT (Christa @ 08-09-2011, 08:01)  Om vi går tillbaka till utgångspunkten så är det så att när jag går diskuterar en sakfråga så gör jag det för att få den belyst från olika håll. Jag utgår ifrån ämnet och inte vem som går in och diskuterar. Att "vinna" diskussionen är helt ointressant. Jag ser inte på sakfrågediskussioner på det viset. Jag har läst att en del ser diskussioner som en maktkamp och det kan ju vara bra att känna till men att diskutera med någon som har som mål att vinna diskussionen ger oftast inte så mycket. Jag har själv aldrig använt ord som mästra eller upphöja. Vaddå upphöja? Jag har svårt att förstå det tankesättet över huvud taget. Har ju funderat en del över att diskussionerna ofta blir så konstiga och laddade och när då en del personer skriver saker som upphöja och få sista ordet så funderade jag på det där med hierarkier. Människor som inte positionerat sig i en grupp kan ju ju knappast ha som mål att upphöja sig själv. Den som inte ser en diskussion som någon slags tävling fäller knappast kommentarer som att "få sista ordet". Den som inte ser en diskussion som en slags maktkamp tänker knappast i termer som "mästra". Varför kan man inte bara diskutera sakfrågor utan att blanda in VEM som diskuterar  Såna drömdiskussioner kan du nog bara få om du sitter och diskuterar med dig själv. Jag vill nog påstå att det har betydelse vem som säger vad i en diskussion, IRL såväl som på nätet. Om det är intressant att "vinna" en diskussion eller inte beror ju på vad man diskuterar. Ibland är det ju faktiskt viktigt att få folk att tänka om. Diskuterar man med någon som envist hävdar att jorden är platt så gäller det väl att få vederbörande att inse sitt feltänk och förstå att jorden är rund. Går det inte att övertyga så blir diskussionen meningslös. Jodå det finns många som har behov av att upphöja sig själva, jag tror inte det har ett smack med grupp eller hierarki att göra. Att diskussionerna du startar ofta blir "konstiga och laddade" beror nog mer på ditt eget agerande än på andras. Jag vet t.ex. ingen annan på forumet som nästan alltid besvarar frågor med en motfråga. Sällan eller aldrig får man ett riktigt svar från dig. Man känner sig ofta korsförhörd eftersom du inte nöjer dig med de svar du fått. Ofta vrider du också till svar du fått till att bli något man aldrig sagt vilket gör att man ständigt måste försvara sig. Så istället för att skylla på andra att dina diskussioner blir som dom blir så kanske du borde ta dig en funderare på hur du själv agerar.
Christa
08-09-2011, 09:09
CITAT (*Stintan* @ 08-09-2011, 09:33)  Såna drömdiskussioner kan du nog bara få om du sitter och diskuterar med dig själv.
Jag vill nog påstå att det har betydelse vem som säger vad i en diskussion, IRL såväl som på nätet.
Om det är intressant att "vinna" en diskussion eller inte beror ju på vad man diskuterar. Ibland är det ju faktiskt viktigt att få folk att tänka om. Diskuterar man med någon som envist hävdar att jorden är platt så gäller det väl att få vederbörande att inse sitt feltänk och förstå att jorden är rund. Går det inte att övertyga så blir diskussionen meningslös.
Jodå det finns många som har behov av att upphöja sig själva, jag tror inte det har ett smack med grupp eller hierarki att göra.Att diskussionerna du startar ofta blir "konstiga och laddade" beror nog mer på ditt eget agerande än på andras. Jag vet t.ex. ingen annan på forumet som nästan alltid besvarar frågor med en motfråga. Sällan eller aldrig får man ett riktigt svar från dig. Man känner sig ofta korsförhörd eftersom du inte nöjer dig med de svar du fått. Ofta vrider du också till svar du fått till att bli något man aldrig sagt vilket gör att man ständigt måste försvara sig.
Så istället för att skylla på andra att dina diskussioner blir som dom blir så kanske du borde ta dig en funderare på hur du själv agerar. Upphöja sig över vad? Jag jämför mig aldrig med andra. Varför skulle jag göra det? Om jag diskuterar med forskare så funkar det alltid bra. Det är väldigt stimulerande och roligt. Jag har ju försökt reda ut det du anklagar mig för i tidigare trådar men det har inte fungerat. Jag blir jättebesviken varje gång som diskussionen hamnar utanför sakfrågan och blir någon slags kamp eller pajkastning. Det är helt värdelöst. Jag kan ju svara tills jag storknar utan att du är nöjd. Det jag inte blir klok på är om du faktiskt upplever diskussionerna som du beskriver eller om du jäklas med mig. Att jag förklarar att jag inte har för avsikt att trampa på dig, korsförhöra dig eller något annat av det du beskriver hjälper nog inte. Du suger fullständigt musten ur mig när du bråkar så mycket. Jag blir helt utmattad. Jag förstår inte varför du strider så. Jag vill ju bara diskutera utan kamp.
*Stintan*
08-09-2011, 10:30
CITAT (Christa @ 08-09-2011, 10:09)  Upphöja sig över vad? Jag jämför mig aldrig med andra. Varför skulle jag göra det?
Om jag diskuterar med forskare så funkar det alltid bra. Det är väldigt stimulerande och roligt.
Jag har ju försökt reda ut det du anklagar mig för i tidigare trådar men det har inte fungerat.
Jag blir jättebesviken varje gång som diskussionen hamnar utanför sakfrågan och blir någon slags kamp eller pajkastning. Det är helt värdelöst.
Jag kan ju svara tills jag storknar utan att du är nöjd.
Det jag inte blir klok på är om du faktiskt upplever diskussionerna som du beskriver eller om du jäklas med mig. Att jag förklarar att jag inte har för avsikt att trampa på dig, korsförhöra dig eller något annat av det du beskriver hjälper nog inte.
Du suger fullständigt musten ur mig när du bråkar så mycket. Jag blir helt utmattad. Jag förstår inte varför du strider så. Jag vill ju bara diskutera utan kamp. Jag har väl inte sagt att du upphöjer dig själv eller har behov av det! Jag sa att många har det! Hur kommer du ens på idén att jämföra en diskussion på Odla (eller annat snackforum) med en diskussion med forskare. Var diskuterar du med forskare nånstans förresten? Vadå försökt reda ut? Genom att ställa mer frågor eller svara på de frågor du själv fått eller hur då? Varför har du så svårt för att ta kritik? Du kan ju inte bara skylla på andra när diskussionen inte blir som du vill ha den. Du kanske storknar av bara tanken på att svara. Det är ju faktiskt inte bara jag som upplever att vi sällan får svar av dig annat än i form av motfrågor om vi får några. Har du verkligen så låga tankar om andra att du tror att man bara är ute för att jäklas? Jag har inte för vana att jävlas med andra! Självklart upplever jag diskussionerna på det sätt jag beskriver! Och agerar utifrån det! Jag har inte påstått att du trampat på mig och har inte känt mig trampad på! Om du säger att du inte haft för avsikt att korsförhöra mm så borde du väl sluta med det då, när man påpekar att det känns så, istället för att fortsätta. Jag är inte ute efter att varken bråka eller strida...synd att du tar det så bara för att jag inte är så bra på att leverera de svar du vill ha. Kamp kan det bara bli om flera drar åt olika håll i en diskussion!
Ugglemormor
09-09-2011, 14:42
Wooobs! Dax att skaffa sig en ordentlig hjälm!
*Stintan*
09-09-2011, 15:20
CITAT (Ugglemormor @ 09-09-2011, 15:42)  Wooobs! Dax att skaffa sig en ordentlig hjälm!   Vad var det som var så roligt?
Ugglemormor
09-09-2011, 17:35
CITAT (*Stintan* @ 09-09-2011, 16:20)  Hela denna tråden om hierkarier ...... kanske man behöver en skyddshjälm iaf.....
Sen kam man ju också välja att helt strunta i det här med hierarkier, och bara sticka ut hakan lite då och då när man själv har lust. Man kan helt enkelt låta dem som tror sig stå högst i rang tro så och så kan man fnissa lite i smyg eller skratta rått, allt efter eget val Gita.
*Stintan*
09-09-2011, 20:18
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 21:07)  Sen kam man ju också välja att helt strunta i det här med hierarkier, och bara sticka ut hakan lite då och då när man själv har lust. Man kan helt enkelt låta dem som tror sig stå högst i rang tro så och så kan man fnissa lite i smyg eller skratta rått, allt efter eget val Gita. Eller strunta i hierarkier utan att fnissa eller skratta rått, det går också bra
CITAT (*Stintan* @ 09-09-2011, 21:18)  Eller strunta i hierarkier utan att fnissa eller skratta rått, det går också bra  Ja givetvis, men ett gott och rått skratt förlänger livet vet du väl! Gita
CITAT (*Stintan* @ 09-09-2011, 21:18)  Eller strunta i hierarkier utan att fnissa eller skratta rått, det går också bra  Vi får väl unna henne de där råa flabben så länge de av någon okänd anledning mestadels inträffar under helgerna framåt kvällskvisten. Det är nog bara lite extra tramsigt och uppsluppet där hemma i stugan då.
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 21:07)  Sen kam man ju också välja att helt strunta i det här med hierarkier, och bara sticka ut hakan lite då och då när man själv har lust. Man kan helt enkelt låta dem som tror sig stå högst i rang tro så och så kan man fnissa lite i smyg eller skratta rått, allt efter eget val Gita. Det kan ju vara så också att man skrattar rått åt något som bara sitter i ens eget huvud. Kan va så. Men om det roar en så var så god, att skratta åt inbillade saker är ju också ett skäl att skratta, och att skratta förlänger ju livet sägs det, som sagt. Vet dock inte om det gäller rått skratt, men dom måste väl också få leva, råttorna, tänker jag.
Meriona
09-09-2011, 20:57
Jag är nog för korkad eller annorledes för att uppfatta några hierarkier. En del uttrycker sig fenomenalt och korrekt nästan jämt, en del gör det ibland, en del gör det sällan och en del gör det nästan aldrig. Men de som inte är direkt oförskämda utan bara gör ett "kookoo" inlägg då och då låter jag vara, alla är inte på topp jämt, synnerligen inte jag själv. Jag har aldrig nånsin tyckt att ALLA inlägg av en person är bra, utan man får låta bli att vara så kritisk hela tiden. Livet går inte att leva annars.  Man härdar inte ut. Ett diskussionsforum är på ett sätt som ett förhållande, man går ge och ta, det är inte en som ska föra i dansen hela tiden. Men om nån är spånig alltför ofta kan de gott få en känga, de bör kanske vakna upp och tänka på att de inte skriver för sig själva utan för ett kollektiv.
CITAT (Meriona @ 09-09-2011, 21:57)  Jag är nog för korkad eller annorledes för att uppfatta några hierarkier. En del uttrycker sig fenomenalt och korrekt nästan jämt, en del gör det ibland, en del gör det sällan och en del gör det nästan aldrig. Men de som inte är direkt oförskämda utan bara gör ett "kookoo" inlägg då och då låter jag vara, alla är inte på topp jämt, synnerligen inte jag själv. Jag har aldrig nånsin tyckt att ALLA inlägg av en person är bra, utan man får låta bli att vara så kritisk hela tiden. Livet går inte att leva annars.  Man härdar inte ut. Ett diskussionsforum är på ett sätt som ett förhållande, man går ge och ta, det är inte en som ska föra i dansen hela tiden. Men om nån är spånig alltför ofta kan de gott få en känga, de bör kanske vakna upp och tänka på att de inte skriver för sig själva utan för ett kollektiv. Gillar ditt inlägg
CITAT (Cacki @ 09-09-2011, 21:44)  Vi får väl unna henne de där råa flabben så länge de av någon okänd anledning mestadels inträffar under helgerna framåt kvällskvisten. Det är nog bara lite extra tramsigt och uppsluppet där hemma i stugan då.  Värst vad du är aggresiv,känner du dig påhoppad eller kränkt? Om du läser mitt inlägg en gång till så skall du se att jag överhuvudtaget inte talade om mitt eget förhållningsätt utan beskrev ett av många möjliga sätt att hantera verkliga eller inbillade hierakier. Gita P.s Att fnissa lite i smyg är väl ändå OK, eller? D.s
*Stintan*
09-09-2011, 21:09
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 21:34)  Ja givetvis, men ett gott och rått skratt förlänger livet vet du väl! Gita Jag är inte så säker på att alla skratt förlänger livet.
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 22:06)  Värst vad du är aggresiv,känner du dig påhoppad eller kränkt? Om du läser mitt inlägg en gång till så skall du se att jag överhuvudtaget inte talade om mitt eget förhållningsätt utan beskrev ett av många möjliga sätt att hantera verkliga eller inbillade hierakier. Gita P.s Att fnissa lite i smyg är väl ändå OK, eller? D.s Nja, nu har du ju själv bekänt redan tidigare att du ägnar dej åt att skratta rått och hjärtligt åt det som skrivs här. Dessutom tycker jag att var och en ska få tala för sej. Och är det förresten att vara aggresiv att försöka få andra att ha lite överseende med dej? (Nej, varför skulle jag känna mej kränkt?? Har jag missat något?)
CITAT (Anma @ 09-09-2011, 21:44)  Det kan ju vara så också att man skrattar rått åt något som bara sitter i ens eget huvud. Kan va så. Men om det roar en så var så god, att skratta åt inbillade saker är ju också ett skäl att skratta, och att skratta förlänger ju livet sägs det, som sagt. Vet dock inte om det gäller rått skratt, men dom måste väl också få leva, råttorna, tänker jag. Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten. Gita P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 22:17)  Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten. Gita P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s Vart har jag skrivit att det skulle handla om mig? Jag svarade, precis som du, rent allmänt. Så right back at you, det du skriver här ovan.
CITAT (Anma @ 09-09-2011, 22:21)  Vart har jag skrivit att det skulle handla om mig? Jag svarade, precis som du, rent allmänt. Så right back at you, det du skriver här ovan. Allvarligt talat, det här med hierakier i olika sammanhang har faktiskt aldrig bekymrat mig särskilt mycket, för struntar man i dem så finns de inte. Så enkelt kan det faktiskt vara. Gita
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 22:28)  Allvarligt talat, det här med hierakier i olika sammanhang har faktiskt aldrig bekymrat mig särskilt mycket, för struntar man i dem så finns de inte. Så enkelt kan det faktiskt vara. Gita Nej, inte mig heller. Vi skiter alla lika illa, oavsett om vi äter med träsked eller guldbestick.
CITAT (Cacki @ 09-09-2011, 22:12)  Nja, nu har du ju själv bekänt redan tidigare att du ägnar dej åt att skratta rått och hjärtligt åt det som skrivs här. Dessutom tycker jag att var och en ska få tala för sej. Och är det förresten att vara aggresiv att försöka få andra att ha lite överseende med dej? (Nej, varför skulle jag känna mej kränkt?? Har jag missat något?) Om du skulle ta och läsa mitt inlägg en gång till, utan förutfattade meningar, kanske du skulle upptäcka att där står inget som gör dina hätska svar befogade. Javisst, det skrivs saker här då och då som man inte kan bemöta på annat sätt ,som inte förtjänar ett annat bemötande än ett rått skratt, men det gällde inte den här diskussionen. (även om nivån sjunkit betydligt på slutet....försöka att få andra att ha överseende med ..... , kanhända tänker du aningens för högt om dig själv ibland) Gita
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 22:17)  Du verkar tro att mitt inlägg handlar om forumet och dig, mitt inlägg var ( precis som jag svarade Cacki) faktiskt lite mera allmänt och behandlade strategier för att hantera olika typer av verkliga eller för den delen inbillade hierarkier. Det finns naturligtvis många andra sätt men jag tog upp en väg. Kanske både du och Cacki skulle försöka låta bli att läsa in sånt mellan raderna som faktiskt inte står där. Likaså bör man väl kunna föra en allmän diskussion utan genast lägga personliga värderingar på motparten. Gita P.s Det där med hierakier har aldrig bekymrat mig eftersom jag givetvis står högst i rang (förhoppningsvis inser ni att det sista är ett ironiskt skämt). D,s Jovisst, jag uppfattar det nog också som ett rent allmänt samtalsämne och fattar också att du pratar om olika strategier. Du har ju även avslöjat att du själv ägnar dej åt precis den här strategin du nämner....och sedan förstår jag faktiskt inte ett dugg av vad du svamlar om. Vad menar du med personliga värderingar och att läsa mellan raderna i det här sambandet? Trodde förresten att det också är en strategi från ditt håll, att försöka lägga in budskap mellan raderna utan att för den skull trampa över några netikettsregler....ja, lite lömsk så där vettu. Men jag får väl ge dej en eloge för att du oftast lyckas rättså bra ändå. Synd bara att du utnyttjar din list på det här viset bara. Tänk vilken nytta du egentligen skulle kunna ha av den om du bara använde den på rätt sätt. Att göra sej illa omtyckt anv andra människor gynnar väl ingen?
CITAT (Cacki @ 09-09-2011, 22:41)  Jovisst, jag uppfattar det nog också som ett rent allmänt samtalsämne och fattar också att du pratar om olika strategier. Du har ju även avslöjat att du själv ägnar dej åt precis den här strategin du nämner....och sedan förstår jag faktiskt inte ett dugg av vad du svamlar om. Vad menar du med personliga värderingar och att läsa mellan raderna i det här sambandet? Trodde förresten att det också är en strategi från ditt håll, att försöka lägga in budskap mellan raderna utan att för den skull trampa över några netikettsregler....ja, lite lömsk så där vettu. Men jag får väl ge dej en eloge för att du oftast lyckas rättså bra ändå. Synd bara att du utnyttjar din list på det här viset bara. Tänk vilken nytta du egentligen skulle kunna ha av den om du bara använde den på rätt sätt. Att göra sej illa omtyckt anv andra människor gynnar väl ingen? Cacki, i 99 fall av 100 fall är det du som startar pajkastningen. Även om inte allt för sällan dina inlägg skulle motivera lite kastad paj.....men det här med överseende som du tog upp tar väl överhanden. Det är faktiskt ytterst sällan jag kommenterar dina inlägg, om de inte är riktade till mig förstås eller är misstolkningar av mina inlägg. Jag upplever det som att ditt problem är att du har svårt för nyanser, att du låter din aggresivitet ta över och därför har lite svårt att ta till dig vad som verkligen skrivs i olika inlägg, att du tolkar in en massa saker som inte finns där. Notera nu, att detta är min upplevelse och behöver nödvändigtvis inte ha med verkligheten att göra. Gita S
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 22:52)  Cacki, i 99 fall av 100 fall är det du som startar pajkastningen. Även om inte allt för sällan dina inlägg skulle motivera lite kastad paj.....men det här med överseende som du tog upp tar väl överhanden. Det är faktiskt ytterst sällan jag kommenterar dina inlägg, om de inte är riktade till mig förstås eller är misstolkningar av mina inlägg. Jag upplever det som att ditt problem är att du har svårt för nyanser, att du låter din aggresivitet ta över och därför har lite svårt att ta till dig vad som verkligen skrivs i olika inlägg, att du tolkar in en massa saker som inte finns där. Notera nu, att detta är min upplevelse och behöver nödvändigtvis inte ha med verkligheten att göra. Gita S Jaha, skulle jag bry mej bara för att du skriver det här då, menar du?? Men visst, du kan säkert ha rätt i att jag är lika dålig som du på att ta till mej vad som skrivs och gör mina misstolkningar, jag också. Lika dåliga kolsupare båda två alltså.
CITAT (Cacki @ 09-09-2011, 23:04)  Jaha, skulle jag bry mej bara för att du skriver det här då, menar du?? Men visst, du kan säkert ha rätt i att jag är lika dålig som du på att ta till mej vad som skrivs och gör mina misstolkningar, jag också. Lika dåliga kolsupare båda två alltså.  Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen. Gita
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 23:35)  Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen. Gita Jag vet att nu borde jag sitta på händerna, men vet du vad, Gita. Jag är sjukt trött på ditt sätt att hela tiden peka på hur andra debatterar och deras ordval och hur aggressiva de upplevs enligt dig med mera med mera. Kan inte du bara sitta på händerna när du får lust att göra sånt? Jag menar, jag har tagit till mig av kritiken och kämpar som en liten gnu för att inte dras ner i pajkastningsnivån. Kan inte du vara lika storsint som jag och göra samma sak? För jag menar, det är så mycket mer nyanserat så.
CITAT (Gita @ 09-09-2011, 23:35)  Nja, med skillnaden att jag inte upplever mig lika aggresiv som du, och så har jag ibland ganska svårt för ditt ordval, speciellt i politiska diskussioner.Att bemöta meningsmotståndare med ord som "lättlurade dårar", "borgarbrakor" girigbukar" moderatkärring" "egoister" m.m.. Det är inte riktigt min stil, jag tycker helt enkelt sådant är onödigt och dessutom sällan/aldig framgångsrikt om man vill tala för sin sak , men det är väl det här med nyanser igen. Gita "Värst vad du är aggresiv,känner du dig påhoppad eller kränkt?"Menar du att det vore bättre om "nyanserna" lindas in mellan raderna å ett fult sätt menar du? Det är inte min stil egentligen, jag gillar "raka puckar" mycket bättre. Men visst, jag kan försöka "tala med bönder på bönders vis" lite bättre när det gäller dej, men klaga då inte heller om jag anammar din strategi istället och börjar prata med dej så där "lite grand från ovan" som du brukar göra också då.
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
|
|
 |
|
|