Carl Bildt och moderaterna går emot sina egna väljare och en övervägande majoritet svenska folket.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1607407-...-arktiska-oljan

Har man egna intressen i oljebranschen, så har man...

Vadå fel sida? han har väl intressen i Lundin oil eller har haft, så det är ganska väntat vilken sida han är på.

Ja skandal att en minister får sitta på dubbla stolar.



Då ska han inte var minister!

snygg journalistik.
ett inlägg från greenpeace vilkens åsikter alla är medvetna om.
nu vill jag se en balansering av detta,ett inlägg från arktiska rådet t.ex?
också gärna en uppdatering avseende jordens uppvärmning som enligt senaste rön stoppat upp.
kan det vara så att moder natur ger fan i forskarnas modeller och kör sin klimatcykel som vanligt?
dvs vi går mot en ny istid som bör inträffa precis när som helst enligt alla rön. Ulf

Och den balanseringen skulle Bildt stå för då menar du eftersom han är ordförande i arktiska rådet? Det om något vore väl en partsinlaga.

Vore det inte bättre att man la pengarna på att få ner oljeberoendet genom alternativa lösningar än att förstöra arktis?

Sen att vi har en regering som inte lyssnar vare sig på sina egna väljare eller folket i övrig är ju tragiskt.
http://www.regeringen.se/sb/d/14762.

Det verkar dåligt med uppdateringen hos arktiska rådet "avseende jordens uppvärmning enligt senaste rön" som du nämner.
Hur som helst finns det uppenbara risker med oljeborrning i arktis. T.ex. skulle det vara omöjligt med oljesanering i dessa områden om en olycka inträffar.

Det kommer ske ändå, förr eller senare. Och då är det bra att det är Lundin Oil som borrar, de skulle förmodligen göra sitt bästa för att ta reda på oljesaneringen. Ryssarna däremot skulle nog inte bry sig mer om oljespill än vad det gjort med radioaktivt skrot uppe i arktis

Så därför ska man bara sitta på sin breda rumpa och titta på?

Som ordförande i Arktisk Rådet, så har Carl Bildt insiderinfo, och kommer att veta precis var han skall köpa sin nästa aktiepost...han behöver inte ens att anlita mutkolvar/lobbyister för att få veta det...snacka om stekta gråsparvar rakt in i munnen!

då jag var lite osäker på vad artiska rådet är för något läste jag på.
sverige är ordförandeland f.n och bildt som utrikesminister sveriges representant.
länder där polcirkeln går igenom är medlemmar, plus urfolksrepresentation från de olika länderna.
sverige har minimal påverkan då sverige inte har någon gräns mot ishavet och följaktligen inget territorium som de andra länderna har.
rådets uppgifter går ut på att se till att utvecklingsarbetet i regionen löper smärtfritt mellan länderna samt att hänsyn tas till miljö och urbefolkning.fiske,mineralbrytning m.m är aktuella frågor.
oljeutvinning kan ske inom respektive lands territorium utan rådets inblandning vilket också sker.
rådet är en samarbetsorganisation och inget annat.
visst är det en miljörisk att borra olja och visst är det bra att belysa frågan men till syvende o sist är det respektive land som har avgörandet,sverige har därvidlag minimalt att säga till om.
ryssarna vill borra olja,likaså kanada,norge m.fl.
men skäll på bildt,att vara ordförande i ett råd som ingen egentligen behöver bry sig om,vad är det värt?
Ulf

I dina ögon malarmaster kan väl inte Bildt och moderaterna göra något fel. Så bara för att man har minimalt att säga till om så ska man tiga och låta galenskaperna pågå? Där bor ju ändå bara fascistiska isbjörnar och kaxiga sälar!

bildt är bara sveriges representant och han företräder regeringens linje,du vet mycket väl att moderaterna inte är ensamma.
om bildt(läs regeringen) gör något fel är det givetvis bra att påpeka det men jag har inte sett att något annat parti,vare sig allians eller opposition brytt sig.
greenpeace är som reinfeldt brukar säga" ett särintresse". de är alltid emot allt och vill helst att mänskligheten går tillbaks till stenåldern.
det kanske är så att oavsett bildts egna åsikter i rådet har övriga länder en egen agenda och rådet är bara ett diskussionsorgan?tror inte vare sig kanadensare eller ryssar bryr sig om bildt eller lilla sverige överhuvudtaget.särskilt som vi inte har några intressen i arktis att bevaka.då är väl norge o danmark mer i farozonen men båda dessa länder vill gärna vara med o dela ev. rikedomar. ulf

Tja, och vem bryr sig vad en folkpartist menar (<4%) i dags läge...du ropar i öknen, precis som du säger att Carl Bildt ropar. Men skillnaden är att han tiger ihjäl det som skulle kunna bli en debatt. Precis som han gjorde, när Lundin Oil gick in i Sudan...då var det människor det gällde - nu är det ju bara miljön.

Att Carl Bildt representerar regeringen är helt klart - men däremot inte det som deras väljare vill. Om du hade läst artikeln, så hade du fått reda på att 4 av 5 moderater också är emot oljeprospekteringen inom Arktis-området. Klara besked?

Det är ju tur att "särintresse" ibland fått råda...hade dessa inte funnits, så hade du säkert kolat av för längesedan av all lacknafta och förtunning, som "särintresserade" var vänliga nog att få bort...

varför insinuerar du i inlägg om att jag skulle vara lösningsmedelsskadad?det är inte första gången.kan du inte hålla en hövlig ton i dina inlägg behöver du inte svara.vad jag egentligen anser om dig behåller jag för mig själv och försöker istället vara saklig..
för övrigt har det mindre betydelse vad bildt o moderata väljare vill,en svensk debatt är ju meningslös om övriga inblandade länder ignorerar sverige som fortfarande inte har några intressen i arktis.
och tror du ärligt att ett land som ryssland (som övar bombangrepp mot mål i sverige) bryr sig ett skit om bildt,regeringen eller greenpeace?(som för övrigt interneras om de visar sig i Ryssland).ulf

Jag insinuerar inte alls - det är din egen tanke som du låter löpa iväg, men jag kommer ihåg debatten om lacknafta och thinner, efterson jag också befann mig i branschen den gången. Och det var "ryggradslösa" som ville ha ett förbud...det var golvläggare som fick bort lösningsmedlen - inte målare.

Beträffande Arktiska Rådet, så bör väl en ordförande styra upp agendan, så att alla kan komma till tals. Om man inte är kapabel till det, så bör man avgå. Du säger att han inte har något där att göra - det håller jag med om. Han gjorde ingenting i forna Jugoslavien heller, ändå hade han lön både från riksdagen och FN - för att göra ingenting. På danska kallas det "nassare" - ligger andra till last för egen förtjänst. Karl'n (?) har ju inte gjort ett ärligt handtag sedan födseln - öhhhh, ähhh...

Jag tror att Ryssland har riktat in sig mot Alvesta. Drar man en linje för deras "attack" mot Sverige, så pekar linjen rakt på Alvesta. Du har väl byggt skyddsrum?

du har nog fått detta med lösningsmedel om bakfoten,de är inte förbjudna,däremot finns det ett gränsvärde inom eu som följs.de oljebaserade färgerna är dessutom på väg tillbaks,särskilt utefärger. anledning? de moderna vattenbaserade plastfärgerna håller visserligen glans o kulör bra men är döden för trävirke.
man behöver inte ha lösningsmedel i modern oljefärg,forskningen går framåt även här.
hur skall jag tolka dina antydningar om lösningsmedel? du tar ju gärna upp det i svar riktade just till mig.
och nej,bengalow.jag är inte lösningsmedelsskadad,jag liksom de flesta målare i min generation testas avseende det på årliga läkarundersökningar,även om det nu gått några år sedan sist.
någon attack mot alvesta tror jag inte på då det inte finns några militära mål här.här finns ingen militär överhuvudtaget.närmaste är kallinge flygflottilj och karlskrona örlogsbas i blekinge.
alla skyddsrum är dessutom igenbommade,rivna,sålda eller på annat sätt avskaffade.sverige tror på evig fred med våra grannar och har avskaffat både militär och civilförsvar.trots det lyckas man göra av med 42 miljarder varje år på vad?
som jämförelse är det ganska exakt vad finland gör av med med intakt högteknologiskt värnpliktsförsvar.
å andra sidan vet finland liksom norge o danmark vad krig o ockupation innebär.sverige gömde sig som vanligt bakom en falsk neutralitet.
beträffande arktiska rådet förstår jag inte uppståndelsen,har detta organ någon reell betydelse?
att en ordförande skall styra "upp" är ju en idioti,han kan bara få gehör om övriga länder är på hans linje. om nu övriga länder med territorium i arktis vill borra så gör de det,något som säkert bildt o regeringen insett och därmed fogar sig i majoritetens önskan.
frågan är istället varför sverige är med i ett råd när vi inte har intressen i arktis? Ulf

Då är vi eniga! Skriver du under på följande budskap?

Carl Bildt! Dra dig ur detta löjliga med Arktiska Rådet! Du har inte där att göra (om det nu inte är för ersättningen, förstås!), eftersom du inte kan föra ett ordförandeskap till ett vettigt beslut!

Beträffande lösningsmedel så har du halkat allt för långt ut, malarmastar! Jag har aldrig påstått det du lägger i min mun, varken om din hälsa eller förstånd - där feltolkar du enligt egna tankar på problemet.

Vad beträffar Alvesta, så var det ironi, men det förstod du väl?

Är säker på att det har noll betydelse med vilken partibeteckning Sverige representeras i rådet. Det är ju inte inrikespolitik det handlar om. S hade utan tvivel agerat på precis samma sätt eftersom man väger för o nackdelar i ett större perspektiv. Kan man hålla Ryssen stången så är det ju bara positivt eftersom väst har betydligt hårdare miljökrav på sig än Ryssland som knappt bryr sig. Men miljön kommer säkert att ta skada. Allt beror kanske på vad vi är villiga att offra för att få tanka våra bilar även i framtiden. Men som sagt., S är nog rörande överens med M om Bildts agerande i frågan.

Tror jag inte alls att vi är. Det finns miljötänk hos S som inte alls stämmer överens med ditt och M' ställningstagande "-att tanka våra bilar i framtiden". Sätter man inte press på industrin, så kommer det inte att ske ett enda dugg innan vi befinner oss "gropen". När marknaden får bestämma, så går det åt helvete!

Det vore väl vansinne att börja exploatera olja i en region som förser oss med så stora mängder livsmedel, alltså fisk. Vad sker med torskyngel om det blir ett oljeutsläpp? Jfr Mexikanska Golfen, och där var turistnäringen den största bransch som drabbades, d.v.s. kunde redovisa krav på ersättning. Ishavet är en av världens största yngelplatser för fisk. När Peru fiskade ut sina yngelplatser, så blev världsekonomin lidande, när spanjorerna dammsög kanadensiska östkusten, så blev vildlax en bristvara. Nu finns knappast något annat än norsk "fjordlax" att tillgå, men oljan kommer säkert dit också. Människa! Tag ditt förnuft tillfånga!

Är det inte ganska cyniskt tankesätt? Vad är det för värld vi vill lämna över till våra barn och barnbarn? En enda stor sårskorpa?

Tvärs emot dig anser jag att man väger för och nackdelar i ett väldigt kort och litet perspektiv och det gör de flesta länders styrande. Och folket som protesterar mot förstörelsen av vår jord får bara skit.

nej,vi är inte eniga. jag är inte ute efter carl bildt,han är en utmärkt representant för sverige,en av våra mest meriterade politiker i dagsläget.ett ordförandeskap betyder inte att du kan sätta agendan.då begriper du inget om politik vilket i och för sig brukar synas i dina svar.
men man kan ifrågasätta meningen med arktiska rådet.
håller med vad gnon skriver i sitt inlägg,väst har ett miljötänk,ryssland skiter i det men alla gillar olja och oljan vinner.likaså ökar olje(bensin) förbrukningen i framförallt asien,där miljöpolitiken i stort saknas.
samtidigt som vi nu når peak oil (eller kanske passerat) ökar efterfrågan på olja i världen då många stora länder nu går in i industrialismen som vi lämnat.
det är givetvis viktigt att miljöfrågorna står högt på dagordningen men då de flesta länder i världen inte prioriterar det utan koncentrerar sig på att folk skall ha möjlighet till en utveckling mot vår standard hjälper det föga att vi skall investera miljardbelopp på alternativa lösningar när de tar enkla vägen o övertar vårt oljeberoende.
jo,nog förstod jag ironin om alvesta men det var en chans att påpeka sveriges urusla prioriteringar.
nedläggningen av vårt försvar kommer att få framtida konsekvenser,ett NATO medlemskap rycker närmare och kan bli nödvändigt.prioriteringen av svenskt egentillverkat flyg har kostat ofantliga resurser som leder fram till att försvaret i stort gjort sig av med resten.vi saknar i stort moderna vapensystem,vi har inget luftförsvar,vi har bara ett antal gripenplan och några u-båtar kvar,flottan är föråldrad och infanteriet nedlagt förutom några utlandstrupper.1 vecka sa ÖB,snarare 24 timmar vid ett kraftigt angrepp.
det är dyrt att subventionera egen industri. ulf

Tyvärr, miljötänket hos S är enbart politiskt. Allt för att locka väljare tillbaka. Politiker tänker som längst 4 år framåt. Föreslå höjda bensinpriser o den politiska karriären dalar. Finns olja i Arktis kommer den att utvinnas oavsett konsekvenser. Den ryska björnen är på frammarsch och bryr sig inte om hur miljön påverkas.
Bort från oljan måste vi men det ligger i framtiden tror jag. Såg en artikel om att Kina o Island inleder samarbete om oljefyndigheter. Arktis är intressant även för Kina.

Malarmaster du skrev här ovan "men man kan ifrågasätta meningen med arktiska rådet." Varför tar du inte reda på fakta innan du uttalar dig som du gör? Det finns såklart en anledning till att Sverige är med i arktiska rådet och att rådet existerar. Dessutom borde Sveriges ståndpunkt ifråga om arktis vara förankrad i riksdagen vilket den inte är och det kan man ju undra vad regeringen haft för syfte med det.

Att Svenska folket vill bevara arktis och förbjuda oljeborrning visar ju Sifo-undersökningen helt klart. Vems intressen företräder Carl Bildt? Sveriges (svenska folkets åsikt) eller sina egna profitintressen? Att Regeringen med Carl Bildt i spetsen i den här frågan vägrar ta till sig vad en stor majoritet, oavsett partitillhörighet, tycker är ett stort svek. Detta är en övergripande fråga och inte partipolitisk och ännu mindre personlig fråga, vilket Carl Bildt inte förvånande tycks göra den till, då han i vanlig ordning gör som han vill utan att hans polare vågar ifrågasätta något.

Lite mer att läsa: http://www.riksrevisionen.se/GRANSKNINGAR/...Arktiska-radet/
Det ska bli intressant att se vad de kommer fram till så småningom.

Jag skulle vilja tillägga, att Onkel Sam inte har det minsta intresse av att minska sina utsläpp. Här talas om den ryska björnen m.m. ändå är USA, tillsammans med Kina, den stora boven i försöken att uppnå enighet om klimatet. Tvärtom, så kommer USA att öka sitt oljeuttag genom helt nya, och i många fall förkastliga metoder. Jfr ett TV-program som sändes häromdagen, med bilder och berättelser från oljeutvinning i North Dakota. Nix miljötänk där inte - fastän man blev varnade för en otrolig avfallsaspekt. Teckomatorp, Seveso...släng er i väggen - här kommer Onkel Sam!!

Arktiska rådet har uppenbarligen möjlighet att teckna juridiskt bindande avtal! I egenskap av ordförandeland har regeringen genom Bildt möjlighet att agera men tiger still och kör över majoriteten av svenska folket.

http://www.norden.org/sv/aktuellt/nyheter/...rheten-i-arktis

du är verkligen ute o reser.
läser man artikeln du hänvisar till vill nordiska rådet (ett annat samarbetsorgan) att regeringarna i norden skall ge nordiska rådet en redogörelse om miljöarbetet i arktis.
nordiska rådet pressar dessutom på de nordiska regeringarna om ett juridiskt bindande avtal mellan medlemmarna i arktiska rådet avseende bl.a miljöarbetet.
givetvis kan medlemmarna i arktiska rådet (alltså de enskilda länderna) teckna ett avtal men då krävs det att alla är överens?
ingen regering har hittils hörsammat nordiska rådets begäran.

du tycks tro att sverige genom bildt kan styra arktiska rådet?rådet är ju bara ett samarbetsorgan
men om de andra länderna har en annan utgångspunkt? de vill ha naturresurserna i arktis,sverige har inget där att hämta då vi inte har något territorium där,(liksom finland)men övriga länder är ute efter bl.a oljan.
troligvis är det så att övriga länder vill exploatera arktis och då är knappast arktiska rådet rätt forum att protestera i.här behövs en högre nivå. FN, EU samt förhandlingar på regeringschefsnivå.

det finns uppenbarligen kontaktsvårigheter mellan de olika samarbetsorganen.
nordiska rådet är ju ett samarbetsorgan mellan de nordiska ländernas parlament,ordförandena här har varit riksdagsledamöter från norden.alltså på lägre nivå än regeringsnivån.
arktiska rådet är ett samarbetsorgan mellan de arktiska länderna på regeringsnivå.
nu är det tydligen så att de nordiska regeringarna inte fäster så stor betydelse till nordiska rådet då alla förutom norge ingår i EU och redan har ett samarbete där.
nordiska rådet är en kvarleva från innan eu och uppenbarligen överspelad.men det kostar säkert pengar att driva o ha som lekstuga åt några politiker.
men tack för letandet efter synpunkter,stintan. ulf

Ja du, malarmaster, när fan läste Bibeln, så tolkade han den på sitt sätt. Jag ser dina liknelser därvidlag...

Bengalow !det där var väl ett personligt påhopp på Malamaster !alla har väl rätt att ha åsikter och dom måste inte vara av din och Stintans karaktär faktiskt ! Där ser man hur många här inte tål andras åsikter och hoppar på dom direkt med en massa smörja .
Har själv Aktier i Lundin Oil ! och har fullt förtroende för Carl Bilt ,kanske bra att han finns med i Arktiska rådet och håller andra på mattan ,vem vet ?

När du kallar andras åsikter för smörja, så är det väl lika mycket ett påhopp, eller?

Aktier i Lundin Oil, ett bolag som bl.a. profiterar på kriget i Sudan, känns väldigt oetiskt.

Vilka är det Bildt ska hålla på mattan? Här får du nog förtydliga dig lite...

Motti, din smörja är inte bättre än min. Att Carl Bildt skulle hålla alla andra på mattan är bara ett önsketänkande. Han har genom tiderna inte försett världen med något, som är värt ett ruttet lingon. Jo, han har försett sig själv med en massa genom sin ställning. Jag ger mig attan på, att du inte kan ge ett enda exempel på där han "lyckats". Öhhhh, ähhhh....

Vet inte vad du är på för humör i kväll Bengalow men du gör reklam för ditt nicknamn i alla fall ! Alla som följer med i världspolitiken och som har koll på krigszonerna i världen och vad som händer där vet att Carl Bildt gjort ett enormt fredsarbete över hela världen !till och med vänstern erkänner hans duglighet .Så vem är det som snackar smörja då ? Jag tycker man ska visa respeckt för andra även om de inte har samma politiska åsikter inte häva ut sig en massa tillmäten bara för de inte tycker som "jag" .

Malarmaster jag ids inte bemöta dina långa utläggningar. utan konstaterar bara att det känns omöjligt att diskutera med dig eftersom vad man än säger så har du bortförklaringar och försvarstal. För mig är det viktigt att den globala miljöförstöringen uppmärksammas och att man inte bara stillatigande accepterar den. Vissa saker är omöjliga att påverka men där det är möjligt är det en skam att inte ens försöka. Genom alla tillgängliga kanaler! Inte så mycket för min egen skull längre men för kommande generationer.

Tvärtom är han mycket omdiskuterad och kritiserad både i Sverige och ute i världen...

Ett enda exempel, Motti! Ett enda!!!??
Det blev visst tyst där...
Då ger jag några exempel från Wikipedia:

Efter Bildts utnämning till EU:s särskilda sändebud till Jugoslavien gick Tom Warrick från Coalition for International Justice till skarp kritik mot Bildt som beskrevs som "farligt felunderrättad om sin egen arbetsbeskrivning" och i stort sett okunnig om regionen.[27][29] The New York Times kritiserade Bildt för en nonchalant inställning till massakern i Srebrenica där över 8 000 bosniaker dödades, och beskrev honom som att vara belastad med ett rykte om att acceptera serbiska påståenden om gott uppförande utan bevis och se mellan fingrarna gällande angrepp mot civila.[27][30] Flera länder kritiserade Bildt för att ha varit ineffektiv och alltför nära knuten till serberna i Bosnien och Serbien.[31] Brittiske historikern Marko Attila Hoare anklagade Bildt för att ha tonat ner antalet dödsoffer för massakern i Srebrenica och ignorerat serbiska krigsbrott.[32] Bildt kritiserades också för att inte ha nämnt massakern i Srebrenica under ett lunchmöte den 15 juli 1995 i Belgrad med den serbiske presidenten Slobodan Milosevic och befälhavaren för den bosnienserbiska armén, Ratko Mladić, trots att han hade fått rapporter om den pågående massakern.[33]

Efter den förtida frigivningen av dömda krigsförbrytaren Biljana Plavšić från svenskt fängelse under 2009 anmäldes Bildt till konstitutionsutskottet för att vara jävig att delta i ett sådant beslut. Bildt anklagades för att vara personligen involverad i fallet och att ha personliga band till Plavšić.[34][35] Bildt vittnade på Plavšićs rättegång i 2002 i Haag och berömde då hennes efterkrigsinsatser som "modiga".[36]

Känns som att springa in med huvudet i en cementväg här ! Jag vet inte vad ni läser för något man vad jag vet är att Carl Bildht är högt respeckterad som fredsmäklare i världen bla i forna Jugoslavien mm .

Tyvär är jag inte kunnig på att lägga in länkar !men gå in på Wikipedia och läs om Carl Bildt ni som tror att han inte är hedrar i omvärlden .

Vet du ens vad du snackar om? Har du förstått vad tråden handlar om? Ska du bara komma med en massa smörja så öppna en egen tråd där du kan moderatpredika hur mycket du vill. Här handlar det inte om partipolitik utan om miljön men den verkar du ju skita i eftersom du skaffat aktier i Lundin Oil.

Motti! Att Carl Bildt är en överdängare i dina ögon, har inget att göra med hur världen ser på honom! Läs på - du kan ju börja med att läsa vad som skrivs om honom på Wikipedia, bl.a. genom mitt tillägg ovan. Men det biter väl inte på dig...smörja eller hur? Hur kändes det mot betongväggen? Räcker ett par plåster, eller har du huvudvärk? Gå och vila dig mot dina blåa kudde - det kan du behöva!

Detta kunde jag inte heller låta bli att kopiera och sätta in i insändaren..
Fortfarande om Carl Bildt från Wikipedia...det säger allt om Excellensen Bildt

I sekretessbelagda amerikanska diplomatdokument som publicerades av Wikileaks 2010 beskrevs Carl Bildt som ”envis”, ”arrogant” och ansågs ha ”begränsad politisk kompetens”.[40] Bildt beskrevs också som någon som tror att han har mer makt och inflytande än han egentligen har, en ”medium size dog with big dog attitude”.[41] Den dåvarande amerikanske presidenten George W Bush fick inför ett möte med Bildt rådet att spela på Bildts önskan ”att operera på hög nivå” och att låtsas vara imponerad av hans tidigare internationella uppdrag.[42] Andra amerikanska diplomater och politiker fick också rådet att spela på Bildts självbild för att ”hålla honom på gott humör”.[41

Wikileaks har jag inget som helst förtroende för och kommer aldrig att ha ! bråkstakar som försöker vaska fram en massa skit som inte finns . Sedan tror jag på det svenska folket som faktiskt har röstat fram en borgelig regering därför att de tycker de gör något bra tydligen ! Om alla hade samma åsikt som du har så hade vi haft en vänster regering !

Wikileaks? Motti, läs om och läs rätt!

Vad då ? jag vet vad jag vet .

Jag med, fast jag vet något helt annat...

Hur får du ihop det?

Har du missat nyhetsrapporteringen om Lundin oil??? Jag skulle aldrig spendera ett öre på ett företag som använder lokala milisgrupper och barnsoldater i sitt arbete...

Mina aktier är i Petrorgand Ryssland ! Lundin Oil finns i andra länder .

Wikileags !Julian Assange som står åtalad för flera våldtäckter ?hur ska man kunna ha något förtroende för en sådan person ? inte ett smack .

Men varför börjar du prata om Wikileaks? Bengalow citerade ju från Wikipedia. Samma ställe som du sa att folk skulle gå in och läsa på om Carl Bildt.

Oki då missförstod jag dig Motti, om du inte har aktier i Lundin Oil.

Ja ha ! ett gäng bråkstakar igen som bara vill ställa till det och bråka med andra .

Vad har Wikileaks med saken att göra?



Det fanns inget bråk i tråden förrän du dök upp!

Bengalow nämnde också wikileaks men det var inte poängen i inlägget.

OK, det såg jag inte! Det är tydligen jag som får läsa om och läsa rätt, haha!

Lätt hänt jag såg det inte heller först Kanske för att det i mina ögon var så ovidkommande.