Minns på tidigt 80-tal att mina föräldrar sålde sin lägenhet i ett "fint" område i Malmö. Det var en romsk familj som ville köpa, men det satte sig föreningen emot. Detta var dock för 30 år sedan.
Sen är ju både bostadsrättsföreningar och hyresvärdar noga med referenser och garanterad inkomst.
När min ena son, som endast har aktivitetsersättning som inkomst, köpte sin första och även andra lägenhet fick vi skriva på borgen, trots att han betalade utan att behöva låna och hade en bra slant på banken (försäkringsutbetalning), men hade för låg inkomst. Detta trots helsvenskt namn.
Invandraren har kanske också pengarna att köpa för, men ingen hög inkomst och ingen som kan gå i borgen heller och då blir det ingen affär.

Att folk bara orkar engagera sig. För mig är exempelvis en negerboll ett svartfärgat bakverk och inget annat och är för mig inte nedsättande för varken negrer eller bakverken. Likaså lakritskonfekt, vilken form det än har. Tugga och svälj bara. Funderar dock på varför lakrits alltid är svart? Vad jag fått fram så är inte lakritsroten svart så jag förstår inte färgen.

blev fel...

Det kunde ju vara något att ändra på.

Då slipper man om inte, onödiga färgämnen.

Jag håller med gossen, och det är inte många gånger jag gör...

Men att ni orkar...

Men enligt Theseraphim får ku svenska folkte inte tycker och tänker, varken si eller så... Är inte detta förtryck????

Ordet rasist används för ofta, så fort du säger något till någon som inte är född här så är man rasist. Det är fel.
Jag själv är inte född här men skiljer mig int4e så värst mycket från svenkarna. Mun sambo är Urgöteborgare, skall han bara hålla käft och inte ens får tänka och tycka enligt theseraphim. Han som i hela sitt liv har jobbat med olika nationer inom idrott.....

Jag tycker här går det för långt

Man får tänka hur man vill och gilla vad man vill men det tar inte bort fakta att man kan tänka rasistiskt eller att man är rasist. Vad spelar det för någon roll om man är urgöteborgare förstår jag inte det är väl ingen skillnad på göteborgare, gotlänningar, skåningar osv. Människan är fri att tycka och göra som den vill men man är sina åsikter och man kan inte förvänta sig att alla ska tycka om dem eller acceptera dem. Vardagsrasister enligt mig är tex fega hycklare som inte vågar stå för sina åsikter, inte för jag tycker om en uttalad nynazist för den delen heller men det är mer respekt att stå för det man tycker är rätt. Främlingsfientlighet för mig är brist på empati och allmän medmänsklighet och de som håller på med sånt är inte värdiga medmänniskor. Ordet negerboll kan låta banalt för oss som aldrig fått öknamnet och dehumaniseringet i ordet neger men det är ett fruktansvärt fult ord som ligger i exakt samma linje som nigger, blatte osv. Lakrits är jättegott och är mitt favoritgodis, finns ju både finsk lakrits som kan vara röd men även en dansk sort som är mörkt brun och pudrad med lakritspulver...mmmmmmm gott:) använde själv för första gången lakritspulver i julas när jag gjorde kolor och jäklar vad gott! Nästa gång blir det lakritskskarameller jag ska göra.

theseraphim, vem bestämmer om någon är rasist eller inte?

Rasism är bl.a. när man anser att olika "raser" är just olika och att värdet är olika. Sen tillkommer även en hel del annat men ett bra exempel är när man säger om invandrare" man vet ju hur de är..," dvs att man hävdar att de är mer benägna som folkslag att begå brott eller att de är mer våldsamma osv. Rasism finns i flera former och kan även innebära religös rasism där man som kristen hävdar att muslimer är farliga. Rasism är inget flum eller upp till betraktaren att avgöra utan det är ju en fastställd term som även en domstol kan använda sig av vid brott eller som DO har fasta riktlinjer för.

För mig som sysslat en hel del med småkryp är rasbegreppet fullt naturligt, tillsammans med underarter och lokala varianter. Eftersom även människan har utvecklats under lång tid finns också genetiska varianter som är viktiga för att förstå hur människan har koloniserat jorden och ungefär tidsaspekt. Att det finns olika människoraser eller varianter är helt uppenbart för den som kan se och jag kan inte se något negativt med det. Det är först när man rangordnar olika raser jag säger stopp.

Och det är ju precis när man rangordnar eller sätter den ena över den andra osv som det är rasism. Att det finns "raser" eller mer korrekt folkslag är ju inte rasistiskt utan naturligt men när man börjar kalla någon glåpord över sitt ursprung så är det rasistiska påhopp vilket inte innebär att man är rasist per automatik men det kan säga en del om personen i sig. Har en vän som hävdar att han inte är rasist men kallar de flesta mörkhyade för blattar anser att de tar våra jobb osv men rasist är han inte...det är hyckleri tycker jag och rasistiskt

Trodde också det var ett "onödigt" påhopp om godis men kollade artikeln och håller med theseraphim och rebecca. Märkligt att skapa sådana figurer på godis, förstår nog inte varför man gjorde just dessa varianter om man nu inte har nån skum baktanke.

Finns det någon välkänd "positiv" symbol för afrikanska länder då? Skall man göra ett godis med tema av länders symbolik måste man ju ha något som folk förstår och känner igen

När jag tänker på Afrika så poppar det upp vacker natur, djur osv. Har ju bara varit i Nordafrika i Sahara osv men drömmen är ju Sydafrika, Namibia osv med safari plus alla vackra växter. Så de kunde ha gjort elefanter, giraffer osv istället för något som varit väldigt icke PK de senaste 60 åren.

Att ha en giraff som symbol blir ju att symbolisera själva kontinenten och inte folk som bor där. Finns det inga symboler för de? Zuluspjut och sköldar kanske, eller är det också negativ symbolik och fördomar?

Det där var väl inte svar på min fråga.

Varför är det ingen som nämnt kinesen i godispåsen?

Tycker ni att det här är en rasistisk bild?
[attachment=80090:IMG_0002.jpg]

Nejdu, en religion är ingen ras eller folkslag, alltså kan man inte säga religiös rasism. Du kan kalla det för fördom eller religiös fobi men inte rasism.

För degraderar man ordet rasism till att omfatta för mycket mister det sitt värde. Tänk dig att vi skulle börja säga åldersrasism, politikerrasism, politisk rasism, genusrasism, klassrasism, filosofirasism, yrkesrasism, handikapprasism etc..... Ja då är allt och alla rasister helt plötsligt :-)

Inte om den ses i historiskt perspektiv. Vi kan ju inte radera historien och tro att den inte existerat. Vår syn på omvärlden förändras och blir till historia även den.
Förresten tycker jag att alla stockholmare är några dryga j-vlar som borde deporteras till mörkaste Afrika.

Det finns en korrekt term som är religös rasism faktiskt så inget jag hittar på, man har ju undertyper till det som i folkmun kallas rasism men tex en kristen butiksägare som vägrar anställa någon som är jude, muslim osv utsätter den för religös rasism. Det finns ju även vetenskaplig rasism, kulturell rasism osv olika former av rasism som bottnar i olika områden och varför man tror som man gör. Nu för tiden är det den kulturella som är mest på tapeten i Sverige medan på 30 talet var det ju vetenskaplig med rasbiologiska instutitionen osv.

Zulustammen är de ju överlag stolta över i vissa delar av Afrika så det hade nog inte varit några bekymmer eller vanliga afrikanska "masker" dvs sådana man ser i inredningsaffären så länge det inte är nidbilder av afrikaner så är det ju inga bekymmer. Kinesen ska väl också bytas ut såvitt jag hört.

Mmm, men delar inte den synen. Religiös rasism som du hänvisar till syftar på extrem bibeltolkning att ickevita inte tillhör guds rike att dessa är hedningar och inte värda gud..... Alltså, ickevita är lägre stående varelser. .... Dvs vanlig rasism, ingen skillnad mot nasismen som hyllar vita rasen och ser andra som mindre värd,.... Samma som "kulturrasism" dvs ickevit kultur är skapad av lägre stående raser, dvs vanlig hederlig rasism, ingen skillnad.

Rasism är rasism oavsett, det mynnar ju ut i att annan etnicitet än den man själv tillhör anses sämre och lägre stående. Helt redundant att kalla det för andra namn.

Rasism är rasism, främlingfientlighet är främlingsfientlighet, mobbing är mobbing och diskriminering är diskriminering. Onödigt att dela upp det i fler delar.

Blir ju lättare att hålla isär begreppen och då slipper man förväxla dem :-)

Rasism är rasism det håller jag med om till 110% men varför man delar upp det(även FN har ju uppenbarligen ett antal undertyper) kan ju vara att källan till rasismen kan vara olika och även så fall lösningen på problemet. Det mer vetenskapliga delen dvs rasbiologiska mynnande ut i nazismen medan den mer religiöst inriktade är mer vanlig i Mellanöstern än i Sverige(Israel/Palestina har ju spätt på ordentligt).

Visserligen, men tycker nog att den termen haltar betänkligt. Eftersom den tar avsteg i att Kristendom(västerländsk etnicitet) Judendom (judisk etnicitet) och Muslim (Arabisk och närbesläktad etnicitet) frånser den faktumet att etniciteten, kulturen och traditionen inte alltid följer med religionen.

Dvs som jag ser det rasism är förtryck, förminskande eller diskriminering av person med egenskaper som dessa fötts med och eller egenskaper som starkt förknippas med den folktillhörigheten och inte förväxlingsbart med annan folkgrupp. Vilket inte religionen gör, lika lite som politisk åsikt, mode eller liknande.

Själv är jag Buddhist, men jag delar inte asiatisk och östasiatisk kultur, jag delar inte deras tradition, jag har inga band till dessa områden, jag har inget etniskt påbrå för den buddhistiska regionen. Kort sagt finns inte en kotte på hela jordklotet som skulle kunna räkna ut min religiösa åskådning lika lite som folk kan se min politiska ståndpunkt heller.

Politik, religion, mode kan man välja. Etnicitet inte.

Därmed kan jag se att det är rasistiskt (för att använda den termen) att utgå från att alla araber är muslimer och alla judar tillhör judendomen. Rätt rasistiskt i så måtto att även se etniska svenskar som kristna.

Visst Sverige har kristen tradition som land. Men Svenskar som personer är inte kristna per se och kan således inte utsättas för religionsrasism som det så fint heter. Det är liksom den som tror att hen utsätter någon för en missgärning som får det tillbakaslaget på sig själv. Ingen annan som drabbas.

Läser en intressant bok om folkmord genom mänsklighetens historia och det är tydligt att så fort människan börjat dela in varandra i olika system så har folkmord begåtts. Vi började tex att delas upp i jägare och jordbrukare där toppskikten ansåg att jordbrukare inte var fullgoda medborgare. Sen har det kommit olika former av sätt att gruppera sig och det var egentligen väldigt sent som man började med rasindelning och det var ju först med nazismen som den etablerade sig ordentligt plus visade upp sig från sitt värsta sida. Tänk vad skrämmande hur människor kan uppföra sig.

Det kallar jag för diskriminering inte rasism.

Det finns både och. Tycker man helt enkelt inte om tex buddhister för deras tro enbart så är det diskriminering enbart men tycker man att buddhister är en sämre del av människan och inte lika som andra människor så är det religiös rasism. Rasist kan man vara av en uppsjö olika anledningar och av olika övertygelser, alltid lika illa men olika problem kräver olika lösningar.

Enligt min definition kan man aldrig blanda in rasism i behandling av religioner. Rasism berör enbart olika människoraser och deras gradering.

Det är ju det religös rasism går ut dvs man bedömer de med vissa religioner som en annan ras. Det är inget jag hittat på utan en officiell term inom begreppet rasism och det är viktigt att dela in problem i olika grupper om det nu finns det för att hitta lösningar som är specifik för varje problem. Jämför det med problemen med sär-skola idag där man klumpar ihop elever med alla sorters problem och försöker köra någon mittenväg vilket inte fungerar alls.

Det är möjligt att du gör det, jag gör det inte. Muslimer är knäppskallar oavsett var de kommer ifrån.

Okej, det där var jävligt rasistiskt sagt.

Den kommentaren är kanske inte rasistisk men jävligt dum o korkad är den rakt igenom.

Om man inrättar sitt liv så totalt efter vad en snubbe hittade på för 1400 år sen, helt utan bevisning, så får man nog räknas som knäppskalle. Det gäller fö alla religiösa personer men just nu är muslimer troligen värst och den främsta anledningen till bråk och krig i världen.

Varför är det rasistiskt att tycka att anhängare av en viss religiös rörelse är knäppskallar??

Är man även rasist för att man tycker att anhängare av Saintoliger, plymonthbröderna, Livets ord, Mormoner och Jehovas vittnen är lite väl flummiga och dumma???

Religion som religion, blir väl inte rasism bara för att man ogillar vissa religiösa dogmer och därmed tycker att anhängarna är dumma som går på dessa flummerier.

Nu spetsade jag till en del. Var o en får tro vad de vill o ge uttryck för det. Men lika rätt är det att uttrycka sitt ogillande eller missnöje över religion.

Alla är rasister, det tillhör människorasen.

Halaj!

Muslimer är en ras, alltså?

//T

Den här tråden är långt ifrån ursprungsämnet och det har börjat komma en del ganska tveksamma inlägg. Tråden låses därför.

/Moderator