det är klart det går att bygga,frågan är bara hur du skall finansiera byggandet.Du får ju inte sätta marknadsmässiga hyror.
I bostadsrätter betalas ju en del av finansieringen av köparna men i hyresrätter ligger ju hela kostnaden på ägaren.Får du då inte ta betalt så det täcker kostnaden så byggs inga hyresrätter vilket är precis så det ser ut idag.
Dessutom har oppositionen gjort klart att svenska byggavtal skall gälla så du stoppar därmed utländska företag att konkurrera i Sverige.Detta får de ta upp med EU och om du skall begränsa den fria rörligheten men just byggbranschen är väldigt ålderdomlig och konservativ.
Alliansen har infört enklare regelverk men det påverkar inte så mycket.
Visst ger det jobb att bygga,Se bara på det uppsving som skett tack vare ROT-avdragen.
Men stötestenen är hur du skall finansiera hyresrätter.
Visst har jag ideer. En skulle vara att slopa premiepensionssystemet och istället slussa in de pengarna i en lånefond för t.ex hyresrätter. En fast ränta som går till pensionerna,inget gamblande på aktiemarknaden.
Tråkigt för fondförvaltarna,kanske en vinst för hyresgästen?Bankerna blir kanske lite ledsna de också.
Fonden skulle också kunna ge pengar till att rusta miljonprogrammet,där behövs stora pengar.Ulf

Bygger man billigare, det går iallafall har jag hört byggnadsfirmor säga det men det kräver justeringar i byggnormen, så går det såklart att finansiera. Hur klarar privata fastighetsägare sig annars? Varför är du så negativ till allt? Du kan väl ändå inte mena att du tycker det är ok med lönedumpning? ROT-avdragen ger inga lägenheter.

Det byggs ytterst få hyresrätter med privata ägare.
Oftast är det kommunalägda bolag som säljer äldre fastigheter för att få råd att investera i nyproduktion.
Jag är inte negativ men då jag själv är i byggbranschen vet jag hur det funkar.
Visst går det att reformera byggnormen,jag skulle gärna se flera ändringar men de ändringarna skulle snarast göra det dyrare att bygga.
ROT ger inga nyproduktionsjobb,det är sant men ROT-sektorn ger jobb åt byggjobbare och utan den hade tusentals inom byggbranschen gått arbetslösa.
Nej,jag menar inte att man skall lönedumpa men Sverige behöver anpassa sina kostnader till omvärlden.
Man kan börja genom att sänka arbetsgivaravgifterna.Börja med de cirka 10 % som är en ren löneskatt.Ett annat är att sänka byggmomsen på arbete och material till den nivå som gällde innan -90.(när s höjde den och orsakade en byggkris)
Alternativet är att göra det svårare (dvs minska rörligheten inom EU) för utländska företag i Sverige.
Ungefär som Löfven snackar om.Att det strider mot EU-reglerna är ju ett problem men vitsen med EU var just fri rörlighet för varor och tjänster.
Problemet med att sänka t.ex arbetsgivaravgifter är att inkomsterna till staten sjunker och det är en dyr åtgärd.
Men det går inte att bortse ifrån att Sverige är dyrast i EU på lönekostnadssidan.Givetvis är det då svårare för svenska byggare att konkurrera med utländska firmor med lägre kostnader.Att svenska byggjobbare oftast är välutbildade inom respektive yrke väger ju upp en del på kvalitetssidan men kostnaden för huset finns ändå i slutänden. Som du ser finns åtgärder att tänka över,det handlar om företagsklimat,något som alliansen vet lite om (man kunde gjort mycket mer) men vänstersidan inget om.
Dessa frågor debatteras inte heller av de stora partierna varken här i Sverige eller i EU.
Det är bl.a därför vi har så stor arbetslöshet,man kör på och struntar i att våra företag flyttar. Ulf

Hyreslägenheter är skattemässigt missgynnade visavi villor och bostadsrätter. Sverige behöver helt klart ett, eller två, nya miljonprogram då befolkningen nu växer snabbare än på länge. Visst har byggnormer skärpts, kanske för mycket, men samtidigt har industrin effektiviserats så mycket att man rimligen kan bygga hus både snabbare och billigare än på 1960-talet. Ok, en bil skruvas ihop 10x så snabbt idag som på 80-talet, det är inte samma sak att bygga hus, men skenande boendekostnader är absolut inte positivt för ett samhälle. Det är inte rimligt att över halva kostnaden för ett hus är "läget", vilket verkar vara fallet idag. (Sedan kan man cyniskt diskutera om en majoritet av politikerna (eller en stor del av väljarna) ens vill ha sänkta bostadskostnader, då det skulle rubba deras på-papperet-förmögenhet)

Frågan är om vi behöver bygga mer än vi klarar av? Det kan ju vara så att om byggandet måste öka med 200-300% inom kort så klarar vi det inte utan arbetskraftsinvandring, kanske även från länder utanför EU. Kanske ska man låta kinesiska underleverantörer stå för även en del arbete, inte bara komponenter.

varför kineser? vi har gott om arbetskraft i eu. ulf

Kina tycks äga stor kompetens på att bygga fort och billigt. Bra vettefan, men höjdarna får iaf stå under broarna när di tar bort stöttorna.


Notera att jag är för kollektivavtal, men jag ser ingen större skillnad på att ta hit företag från Europa eller Asien bara de följer svenska lagar. Skulle nog ge välbehövlig konkurrens till den förstockade svenska byggmarknaden. Obs, menar inte att byggarbetare har softa och överbetalda jobb, jag menar att byggföretagen (de stora) har en oligopolliknande marknad i Sverige och den behöver brytas.

Heja Pirum

Men konkurrerar du inte med lägre kostnader kommer du inte in på byggmarknaden.
Observera att jobbarna också måste kunna svensk byggteknik.Vi har massa regler att hålla reda på.
Jag ser inte heller några problem med företag från eu så länge de bygger med samma kvalitet som svenska firmor men stötestenen är löner.
Nu får ett utländskt bolag med utländsk personal jobba i Sverige med det löneavtal som gäller i hemlandet.
det tolkas här som lönedumpning,svensk lön skall vi ha säger bl.a Löfven.
Men då blir ju kostnadsläget samma som för ett helsvenskt företag och konkurrens uteblir.
Vi har inte ont om inhemsk byggindustri.
Tvärtom,det är snarare brist på projekt.
Däremot är branschen konservativ,gillar inte nya ideer eller metoder och de stora konkurrerar osunt .
Så visst behövs konkurrens utifrån för att skärpa till svensk byggindustri.
Men både byggfack och byggbolagen vill ha det som nu,någon ändring lär inte ske. Ulf

Sverige har en mycket stor mängd byggnadsarbetare men de flesta har fått resa till Norge eftersom det knappt byggs något i Sverige.

Anledningen till att det blivit för dyrt att bygga i Sverige är många. Dels innehåller i kök idag en massa apparater som inte fanns på sextiotalet, dels förväntar vi oss bättre materialval idag. Samma sak gäller för badrum, det är svindyrt att bygga sådana idag med alla sina krav på tätskikt och utrustning. Elen blir också dyrare, förr hade man ett par uttag och var nöjd, idag skall man ha betydligt mer än så.

Sedan är det aspekten med byggnormer. Idag går det inte att bygga små lägenheter eftersom samtliga måste handikapputrustas för möjligheten att någon handikappad kanske skall flytta in någon gång i framtiden. Det måste vara plats att köra omkring med rullstol överallt. Sedan har vi kraven på energieffektivitet, det går inte att bygga billigt och enkelt eftersom man måste ha kopiösa mängder isolering och sedan kompensera för de olägenheter det medför med fukt, dålig ventilation osv.

Sedan får man inte bygga i närheten av vägar, industrier, flygplatser och allt annat som kan störa de boende. Och sedan har vi det ekonomiska med att det lönar sig inte att bygga lägenheter för uthyrning så länge vi inte har marknadshyror. Och varför skulle en kommun vilja subventionera byggande av billiga hyreslägenheter när risken är stor att icke skattebetalande hyresgäster flyttar in? De ser hellre att det byggs bostadsrätter som kostar så mycket att en skattebetalande höginkomsttagare flyttar in.

Delvis tror jag du slår huvudet på spiken Huggorm, få kommuner vill bygga hyresrätter eftersom det drar till sig "fel" klientel. Fattiga, sjuka, arbetslösa, invandrare, ensamstående mödrar, ja, såna där jobbiga typer. (för ordningens skull bor jag f.ö i en hyrestvåa, letar större men det är inte lätt)

Någon som har koll på hur mycket billigare det blivit att bygga hus sedan vi gick med i EU? Såväl arbetskraft som material måste ju ha konkurrensutsatts, eller?

Håller f.ö med om att både byggnormer och standarder kanske är för strikta idag. Men kök måste absolut vara billigare att bygga och inreda idag än säg 1980 när mina föräldrar köpte nytt kök, då kostade diskmaskin, spis, kyl-frys, och några år senare mikrovågsugn, vansinnigt mycket mer än idag. Likaså borde man kunna hitta det mesta i köket billigare, det enda som är dyrare torde vara arbetskraften - men den borde å andra sidan jobba fortare med bättre material och utrustning.

1980 var diskmaskin och mikro lyx, skall man bygga ett lyxigt kök idag så finns det nya maskiner att köpa och man bränner lätt ett par hundra tusen. Bygger man ett normalkök från 1980 idag så kostar det förstås mindre men vem nöjer sig med sådan standard när de hela tiden matas med flashiga köksbilder från TV? Sedan är nog arbetskraften är inte dyrare idag när man har tillgång till Polen och Baltikum och slipper anlita dyra svenska hantverkare. Ett nytt fenomen som kommer starkt är förfabrikerade moduler som byggs på fabrik, körs med lastbil till nybyggen och lyfts på plats med kran. Jag har ännu bara sett det i form av kompletta badrum med kaklade väggar och allt men det finns säkert kök också. Dessa var tillverkade i Sverige men det är väll en tidsfråga innan produktionen flyttats utomlands.

Kommuner bygger förvisso hyresrätter men de listar skjortan och anledningen är att alla vill att bygget ska betala sig på en mycket kortare tid än förut. Byggföretagen som bygger vill inte att det ska ta femtio år innan det blir plus minus noll så de kör med tokhöga hyror, kommunerna gör samma sak för de vill inte stå med en massa undermåliga miljonprogramslägenheter som förfaller på kort tid. Ska det byggas nytt o billigt får nog staten gå in och bjuda på det tyvärr.

Jag tror inte att det är lyxutrustade lägenheter som efterfrågas och behövs i första hand i bostadsbristens Sverige. Vill man ha lyx får man ju betala för det men det skulle man i viss mån kunna ha som tillägg och inte som standard. Förfabricerade moduler är ju inget nytt utan har funnits länge i alla fall när det gäller villor/småhus.

Sveriges lönekostnad är ju högst i EU såklart att allt blir dyrt som görs och tillverkas här.


http://www.nyteknik.se/nyheter/karriararti...icle3829231.ece

Lägst lönekostnad har Rumänien och Bulgarien ....

Synd att det inte redovisades löner för sig och lönebikostnaderna för sig för respektive land. Blir ju lite sned redovisning annars.

Det är lönekostnaden totalt som är intressant,inte lönen. Ulf

Tycker du ja men det är ju faktiskt så att lönebikostnaderna är olika mycket beroende på vad de går till i respektive land. Varför är inte det intressant menar du? Det blir ju väldigt konstigt att jämföra länder sådär utan att ta hänsyn till alla andra skillnader.

ja, det har du rätt i. Men så gör även andra skatter och avgifter med, men likväl så jämför man skattetrycket mellan länderna.

Vad man än jämför mellan länderna så finns denna parameter med. Men man räknar kallt med att skatter och avgifter i offentlig regi används i offentlig regi. Och därmed kan man jämföra skatter, avgifter inom offentlig förvaltning trots att dessa går till lite olika saker med lite olika fördelningsnycklar mellan staterna.

Sverige har ett av världens högsta skattetryck också.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatte...ket-historiskt/

de totala lönekostnaden är intressant därför att det är den som arbetsgivaren betalar och som bestämmer timpris och som slår igenom på ett produktionspris.
Har du ett högt lönekostnadsläge som Sverige så får du ju svårt att konkurrera med ett land som har lägre.
Vad pengarna utöver ren lön används till av staten är ointressant för produktionen. ulf

Trots åtta år av "borgerlig" regering

men några procent neråt har det blivit...
Vid ett regeringsskifte lär vi ta täten igen... många miljarder vill de ha in. Ulf

Muteborg har infört "trängselskatt" tveksamt om det blev någon skattesänkning?

Skatt för att besök det största köpcentrat på hissingen, skatt för att besöka återvinningscentralen, skatt för att passera muteborg

Tyvärr kommer Muteborg inte att satts på en förbifart
Tyvärr lär det bli en bromsklos för sjöfarten också, det drabbar hela alla längs md Göta älv och allt runt värnen som är beroende av sjöfarten!


Men vi glädjes åt att tågen kan stanna på två nya ställen under staden ...

Löneläget kan man såklart diskutera, men det vanliga i debatten är att låglöneyrken behöver få ännu lägre lön för att Sverige ska överleva som nation och inte sjunka i havet. De högavlönade måste dock få högre lön för att jobba bättre och inte sluta sina (antar jag) tråkiga lågbetalda arbeten och flytta utomlands.

En sak man måste tänka på är f.ö effektiviteten, hur mycket produceras per arbetad tidsenhet och inte bara hur mycket kostar den där timmen i lön. Redan 2002 hade Sverige effektiviserat sig förbi många de flesta andra länder, och såvitt jag vet är vi ännu mer effektiva idag. http://www.aftonbladet.se/ledare/article10316236.ab

Delvis hänger löneläge och effektivisering ihop, det går i ett höglöneland inte att tillverka lågkvalitetsprodukter ineffektivt även om många företag försöker.

Ett av problemen med EU är att det givetvis skiljer mycket mellan länderna, och regionerna, men ändå ska man ha samma valuta och samma politik.

Ser ingen anledning att sänka löner,men däremot bör lönekostnaden sänkas. ulf

Hur ska det gå till? Vilken del ska man sänka och var ska man ta pengarna ifrån istället? För jag förmodar att lönekostnaden finansierar något.

Lönekostnaderna finansierar vår överdimensionerade offentliga sektor och våra extremt generösa välfärdsförmåner. Så där är var man får skära för att närma sig omvärldens nivåer.

Jaha så nu ska vi dra ner ännu mer på skola, vård och omsorg? Vilka välfärdsförmåner är extremt generösa?

lönekostnad innehåller bl.a arbetsgivaravgifter,av den är c.a 1/3 en ren löneskatt,resten är pensionsavgift samt div. avgifter till olika ändamål.Man sänkte denna tredjedel för ungdomsrabatt (den som nu s,v vill höja igen).
Det handlar om stora summor men också om våra företags (särskilt export) framtid.
Man kanske inte behöver höja något annat,enligt svenskt näringsliv skulle en sådan sänkning ge 150-170000 nya jobb rätt så omgående. Då sparas det in pengar på a-kassa ,arbetsmarknadsåtgärder m.m.
Många tänker fel när det gäller skatter,man måste räkna på effekten av en skattesänkning,blir det brist eller blir det en positiv effekt som ger pengarna tillbaks fast på en omväg? Ulf

Hahaha ja effekten av skattesänkningar har vi ju sett tydligt de senaste två mandatperioderna. Svenskt näringslivs uttalande kan väl knappast tolkas som något annat än en partsinlaga. Luftslott som i slutänden möjligtvis skulle bli en koja.

du menar europas bäst skötta statskassan och den högsta sysselsättningsgraden i Eu?
Ja,det kan man kanske skratta åt...
Ulf

Pomperipossa skatt är kanske nyckel lösningen på alla probleml?

jo,det var en av följderna av sossarnas skattepolitik,skicka in allt så får du tillbaks lite bidrag att leva på.....
Så vill man tydligen ha det igen.
70-talet var det årtionde då sossarna själva insåg att man slagit i taket när det gäller skatter.
Folk vägrade övertid,man jobbade svart,fuskade med sjukkassan... Kommer ihåg,jag var med då.
Jobbade inom industrin på den tiden,skiftarbete.. kommer ihåg när det var något VM,halva styrkan var plötsligt hemma sjukskrivna,kostade enormt i produktionsbortfall,ingen karensdag och sjukkassan betalade allt.
Nog krävs det skattepengar då.. Ulf

Jag missade valet hittade inte kortet!

Ganska ointressant att göra jämförelser med andra Eu-länder eftersom vi inte ens har samma valuta....tack o lov.
Du glömde snabbast växande gap mellan rika o fattiga!

det har inget med valuta att göra,det är arbetslöshetssiffror och skuldsättning vi snackar om.
Och gapet mellan fattiga o rika är rätt ointressant när den största gruppen,medelklassen får det bättre.
De "fattiga" har inte sett samma utveckling ,rapporten jag såg visade att de % som räknades till "fattiga" i stort haft noll utveckling på 20 år.Och det kan man knappast skylla på de "rika".Skolor och utbildning finns tillgängligt för alla . Ulf

Varför klagar du på arbetsgivaravgiften om det nu är så att vi har högsta sysselsättningsgraden i Europa?
Återigen konstaterar jag att det är omöjligt att diskutera med besserwissrar som bara slänger ur sig påståenden utan att redovisa någon som helst källa.

det finns massor av källor,den bästa är SCB,ekonomifakta. Just om arbetsgivaravgifter,löner m.m både i Sverige och eu finns det massor med tidningsartiklar om .Sysselsättningsgrad och arbetslöshet har debatterats flitigt i massmedia inför EU-valet så det förstår jag faktiskt inte varför jag skall lämna källa.
Vill man diskutera politik förutsätter jag att man hängt med i debatten,kollat statistik mm.
Arbetsgivaravgiften slår hårt på vår exportindustri då vi får ett högt kostnadsläge i Sverige.
Därför har vi också förlorat i stort hela vår tidigare stora industri,kvar finns basindustri och hightech företag. Den sektor som växt i Sverige är tjänstesektorn (handel,bygg m.m) som hållit vår inhemska marknad uppe.
Det har bara gått tack vare sänkta skatter,ROT/RUT .I alla övriga sektorer har sysselsättningen minskat.
Basindustri har idag svårt att sälja,imte bara pga lönekostnader,höga energikostnader utan också pga hög krona,paradoxalt en effekt av alliansens bra skötta ekonomi.
För exportindustrin hade det varit bättre att kronan varit värd mindre.
Sossarna brukade lösa det genom devalvering men det var innan EU.
Kalla mig gärna besserwisser om du tycker det är roligt,själv kallar jag det påläst. Ulf

Men snälla Stintan, det Malarmaster framförde är faktisk fakta. Det krävs minimala matematik alt. ekonomikunskaper för att greppa detta.
Det finns hur många källor som helst på att två plus två blir fyra.
Ursäkta mig, men jag tycker att du är väldigt okunnig på många områden.
Gita

Kan du inte skriva ett enda inlägg utan att köra med personliga påhopp.