Förstår att du inte förstår men det är ditt problem. Orkar inte ens försöka förklara för den som inte vill förstå.

vården för icke försäkringsanslutna är ju skattefinansierad. förstår tyvärr inte hur du menar.
landstingen tjänar ju på att försäkringsbolagen betalar viss vård. betyder ju att övriga skattekollektiv får mer att dela på. ulf

Ju mer man kan få försäkringsbolagen att betala desto mer trissas priserna upp.

Vården är ju skattefinansierad???? Det spelar ju ingen roll vad enskilda försäkringsbolag betalar då det bara påverkar inkomsterna för landstingen som blir större. Skillnad hade varit om sjukvården INTE hade varit offentlig utan som i T.ex USA där nästan all vård betalas av försäkringar.

För övrigt har man avtal mellan landstingen o försäkringsbolagen vad kostnaderna för t.ex en undersökning skall ligga på.
riktigt konstigt resonemang. ulf

Men Stintan, nu har du trasslat till det igen, ditt resonomang är faktiskt helt ologiskt. Menar du verkligen att du tror att landstinget höjer sina priser på skattefinansierad vård för att det finns försäkringsfinansierad privatvård.

Tror att det är många fler än jag som inte förstår hur du får ihop detta så för att inte verka allt för obegåvad bör du nog förklara.Jag väntar med spänning.
Gita


Vilka priser trissas upp och av vem? Vad är logiken i ditt påstående?
Gita

Då har ni ju något att fundera över. Oförståelsen säger nog mer om din obegåvning än min

Gita och Stintan:varför är ni så taskiga mot varandra?!?
Ni båda ger en dålig stämning här på småprat!!!

Ni beteer er ju som små barn i sandlådan!

Skäms på er!!!

Varför skall jag skämmas? Stintan kommer med ett påstående som saknar all logik och jag ber henne förklara närmre vad hon egentligen menar. Istället för att förklara vad hon vill säga så hoppar hon på mig som bara ställt en enkel fråga. Jo, jag förstår att hon inser att hon har fel men som den person hon är skulle hon aldrig medge det. Bättre då att kasta skit på den som ifrågasätter.
Så Stintan, du får en chans till, vem är det som höjer vilka priser pga försäkringsbolag och privat vård??
Vill väldigt gärna ha ditt svar på detta.
Gita

Jag har inte hoppat på dig det minsta. Påhoppen står du för och då får du de svar du förtjänar. Varken mer eller mindre.
En chans till säger du, vad är det för hot? Jag har ingen som helst lust att förklara något för dig eftersom du har invändningar på precis allt jag skriver. Slutdiskuterat för min del.

Nu är du väl ändå bra fåning.
Gissar att du insett att privata försäkringar inte kan höja priset på offentligt finansierad vård och att du därför inte kan förklara ditt tidigare inlägg.
Nu beter du dig ju som en tjurig femåring.." Jag har inte lust förklara något för dig......".
Hur skall man kunna ta någon som bara inte har lust att förklara på allvar.
Gita

Jag medger gärna att mina kunskaper om sjukvårdens finansiering är bristfälliga. Huvuddelen är väl skattemedel och patientavgifter, men vad är det för försäkringsbolag, som betalar till sjukvården och hur stor del av totala finansieringen står de för.
Sen ytterligare en fråga; vilka priser trissas upp, det vi betalar som patienter eller vad landstingen betalar till sina leverantörer ?

Ett problem inom sjukvården är bristen på läkare. Om man ska öka kapaciteten så krävs fler läkare eller att de som finns jobbar mer. Kostnaden för s.k. "stafettläkare" är mycket hög, typ 60.000 kronor per vecka, för en "springvikarie".

Patienter är väl också skattebetalare så de betalar inte enbart genom patientavgiften. Landstingen betalar sina leverantörer med skattemedel som de får dels genom landstingsskatten och dels genom att staten skjuter till en massa. Vad man får för att man betalar en privat sjukförsäkring vet jag inte mer än att man tydligen kan gå före i kön men antar att man också får gratis sjukvård. Om leverantörskostnaderna ökar lär ju landstingen (eller försäkringsbolaget) få betala det. Alternativet är ju att de privata vårdgivarna inte har råd att driva sin verksamhet.

Jag har under de sista 15 åren (ca) i arbetslivet haft en privat sjukvårdsförsäkring. Det innebar att min arbetsgivare betalade en försäkringspremie t förs bolag. När jag behövde en läkartid ringde jag en kontaktperson på förs bolaget som fixade detta - mkt snabbt - även t specialist. Gå före i kön? Jag vet inte riktigt om man gör det, eftersom man inte går till sitt ordinarie vårdställe. Man kan ju också se det så att jag inte belastade min vårdcentrals el Södersjukhusets resurser. Orättvist? Antagligen - men arbetsgivaren betalar ju månadsvisa premier för de flesta m dessa försäkringar. Minskar resurser för ordinarie sjukvård? Kanske, men privatläkare har ju alltid funnits. Jag erkänner villigt att jag inte är tillräckligt insatt i hur detta drabbar oss skattebetalare.

Jag tycker att de med privat sjukförsäkring favoriseras gentemot de som går den normala vägen via sin vårdcentral. Det påminner faktiskt lite om mutsystemet i vissa länder, där man betalar läkaren en summa
"under bordet" för att gå före i kön. I detta fallet är det försäkringsbolaget som "mutar" sjukvården för sin försäkringstagares räkning, inte speciellt mycket bättre.

Visserligen säger du "påminner LITE" om systemet m pengar under bordet i vissa länder, men där måste jag opponera mig. I Grekland (där jag bor stor del av året) har du "fakelaki-systemet" , d v s kuvert m pengar t läkare m fl, men det kan du väl inte jämföra med?! Här är det ju inte fråga om svarta pengar utan om ärligt och öppet inbetalda försäkringspremier. Förs bolagen "mutar" - hur då? Jag hoppar ju inte förbi dig i VCs kö, utan "överlåter" min plats. Jag ser, som sagt, inte hela bilden. Är det kanske så att alla andra vårdinrättningar är skattefinansierade? Om förs bolagen förbjöds anlita dessa läkare - skulle dessa då komma att korta köerna? Förklara gärna, för jag menar ärligt att jag inte riktigt förstår resonemanget (inte Stintans heller).

Meningen när man började privatisera sjukvården, sälja ut sjukhus och vårdcentraler, var ju inte att det skulle finnas en kö för "vanligt" folk och en gräddfil för de med försäkring utan tvärtom att köerna skulle kunna kortas. Man i stort sett garanterade att det inte skulle bli så som många befarade och som det också verkar ha blivit dvs längre väntetider för att en del får gå före i köerna. Lönar det sig bättre att ta emot "försäkringspatienter" än vanligt folk? Vart tog vårdgarantin vägen eller gäller den bara för den som har privat försäkring?

Hur kan man tycka att man överlåter sin plats i kön när man som privat försäkringstagare får gå före. Väntetiderna blir ju bara längre för dom utan försäkring.

Men att arbetsgivare har försäkringar och fri sjukvård är ju inget nytt fenomen. När jag jobbade på Postgirot för ung. 45 år sen hade vi också fri sjukvård och det var inga väntetider till deras läkare vilket det faktiskt var även då till allmänna sjukinrättningar. Så att stå i kö för vård är ju inget nytt heller.

OK Stintan, tack. "Överlåter" var ett dåligt ordval - därav citattecknen. Men drabbar det "vanliga" kön om jag går till Idrottskliniken för att få axeln opererad i st f till storsjukhuset (bara ett exempel - min axel är ok)? Såvida de inte tar "vanliga" patienter puttas ju ingen bak i kön?

Ser dock en risk på lite längre sikt att missnöjet med vårt skattetryck ökar om man anser att man ändå måste betala privat. Och det är inte bra! Det finns flera sätt att se på det här. En aspekt är också att det är en vinst för såväl arbetsgivare som för samhället att jag i stället för flera månaders sjukskrivning kommer tillbaka till jobbet snabbt. Och betalar skatt. OBS detta gäller givetvis ALLA, och jag tycker INTE att det är OK med dagens köer etc. Försöker bara förstå hur dessa försäkringar saboterar för alla (numera även mig) utan denna lyxförsäkring.

Nej det går inte att förstå eftersom dessa försäkringar tillför mera pengar till vården, eller hur?
Det är nog mera så att somliga av ideologiska skäl (avundsjuka?) inte tål att se att man faktiskt kan köpa vård om man nu väljer att prioritera detta.
Den vårdförsäkring som jag hade via min arbetsgivare betalade jag själv eftersom den var en del av min lön.
Gita

Frågan är väl då om det finns en kö av människor till idrottskliniken för att få axeln opererad och att du som har försäkring får gå före dessa. För inte var det väl meningen att det skulle finnas rena gräddfilskliniker/sjukhus där enbart dom som har privat försäkring kan få vård.

Idottskliniker är nästan alla privata och då får man antingen betalar själv eller via försäkring. Inte någon där går alltså före någon kö.

Och dessa privata kliniker kan inte heller skickar patienter till en offentlig VC och går där före kön.

Jag vet för flera år sedan att en eller 2 läkare från en idrottsklinik skicka någon till SU för röntgen men dom fick sedan dyrt betala.

Menar du att det inte går att skriva remisser till en idrottsklinik och viceversa? Dom saknar alltså avtal med landstingen?

Anki på Öland tar upp en annan sak: företagshälsovården. Hur ser ni på den då? Den har ju som sagt funnits mycket länge. Bygghälsan, bankhälsan m fl. Många större arbetsgivare har såväl sjukgymnaster, terapeuter m fl specialister knutna till sig (t ex LKAB) och även dit kommer man som anställd utan att köa.

Ja dom flesta saknar avtal med landstinget, dom är privata.

Jag tänkte ju också ett tag att teckna en privat sjukförsähring men gav upp det ansart. För dyrt och allt dom uteslutar.

Jag har a<lltid haft bra kontakt med mina läkare och so fick man ju höra och veta en del.

Sant men företagshälsovården kan väl skriva remisser vid behov och ska man då få gå före andra som har remiss men inte från någon företagshälsa?

Ja visst skriver de remisser vid behov - till röntgen, op m m, men man slipper i alla fall ett steg - att köa för tid till vårdcentral. Dessutom har, som sagt, en del fhv "egna" specialister. Den hos Svensk Handel t ex hade - åtminstone för ett antal år sedan - såväl ortoped som sjukgymnaster, gynekolog o även (har jag för mig) samtalsterapeut knutna till sig, dit man som anställd kom med minimal väntetid. Utan tidigare diskuterad försäkring. En rätt värdefull anställningsförmån. Orättvist?

Nja knappast orättvist så länge man inte i nästa steg får gå före någon. Eller ska företag kunna "muta" sig till en gräddfil för sina anställda hos en specialist som har avtal med landstinget? Eller försäkringsbolag för sina försäkringstagare?

Helt överens! Naturligtvis ska ingen kunna muta sig till vård/förtur!

Men företagshälsovård är väl ansluten till FK eller hur. Men privatvård genom Privatförsäkring kann inte skriva< remiss till offentlig vård.

Stintan vad är du ut på? Jag förstår att det sticker i ögonen när vissa alltid får vård och vi väntar men dom får också betala dyra pengar.

Jag väntade mellen 1999 och 2002 på en axeloperation, Var så nära att betala privat men men man ha rju inte hur nånga pengar som helst.
Men som tur var fick jag 2002 min OP och när läkaren kom in och jag sa hej L..., då fragade han mig om jag känner igen honom (efter alla dessa år)

Men omkring 2 år senare försvann han också och han berättade också för mig varför. . Innan dess försvann alla Ryggspecialister därifrån också .

Försvann väl till privatkliniker kan tänka, och dränerade vårdcentralen tillsammans med sjuksköterskor. Därav köerna...

Men vi kan ju inte ha ett samhälle där bara de med en massa pengar eller privat försäkring får vård direkt medan den som inte har det får vara utan och kanske riskerar att dö i nån evighetslång kö.

Låter jättekonstigt att privatvården inte skulle kunna skriva remiss till offentlig vård. Vart ska dom då ta vägen om det inte fins relevant vård privat?

j a Bengalow för dom sz att i den oredan sär på SU kann dom inte jobba. Dom vilje ta hand im patienterna men det går inte där.

Han som var protesspezialist där sa bara att det är så synd om oss patienter. Vi vill hjälpa er men så fungerar det inte här menade han.

Stintan inte kan väl den den dom inte betalar något får samma privat vård än dom som betalar mycket pengar för det? Jag är också för vård för alla men inte på bekostnad på andra. Alla har möjlighet att försäkra sig själva men gör inte det. Varför skall dom andra betalar för dom?

Om man skulle göra om hela systemet med allt vården beträffar så skulle det säker tblir bättre.

Ta bort all personal från bemanningsföretagen och ge dom pengar till dim anställda då skulle det blir bra.
Stafettläkare kostar svinapengar och ändå bryr dom sig noll om patienter.





Påvad sätt dränera<de dom vårdcentra<lerna?

Är inte det själva innebörden av att man köper en försäkring, att man har det du kallar gräddfil, annars är det ju rätt meningslöst att betala försäkringen....


Fast jag tror inte det var direkt företagshälsovård för jag minns att min mamma som också jobbade där fick operera sin Hallux valgus (fot) på Sofiahemmet utan kostnad och utan kö. Hon skulle ha fått vänta något år om hon skulle gjort det via vårdcentralen. Och det var ju inget direkt akut eller något som hon skulle blivit sjukskriven för.

[quote name='caprifol' date='27-05-2016, 09:34' post='1728986']
OK Stintan, tack. "Överlåter" var ett dåligt ordval - därav citattecknen. Men drabbar det "vanliga" kön om jag går till Idrottskliniken för att få axeln opererad i st f till storsjukhuset (bara ett exempel - min axel är ok)? Såvida de inte tar "vanliga" patienter puttas ju ingen bak i kön?

Men idrottskliniker utför väl inga operationer, det krävs remiss till kirurgavdelning på lasarettet, om jag fattat det rätt.