Svt har bytt logga och kostnaden hamnade på 2,7 miljoner kronor. Pengarna togs såklart från licensavgifterna...

Detta är vad vi fick för 2,7 miljoner.

[attachment=86520:svt_logo_2.jpg]

Betalar du tv-licens och tycker du det var värt pengarna?

Det är väl inte det värsta man får för sina licenspengar

Det är ju inte ens en månadslön för Annika Falkengren...och ja, jag betalar TV-licensen med glädje (reklamfritt), och dessutom Canal Digital med 749.- kr i månaden inkl. en j-la massa skitreklam. Skulle inte reklamen bekosta deras abonnemang?

När Sparbanken en gång i tiden bytte till en färgglad stiliserad ek lär det ha kostat en kvarts miljard. Men förtroendekapitalet, varumärket, sjönk mångdubbelt. Känns som det finns en övertro på marknadsföringsnissarna.

Reklamfritt? De gör en massa reklam för sina egna program och så har de sponsorer typ "detta program sponsras av xxx". Och vi skall inte glömma all produktplacering de sysslar med...




Så sant så sant.

Läste att de skulle höja avgiften nästa månad, ebb i kassan efter den nya loggan?

Jag har många gånger funderat över om public service medvetet försöker provocera fram en finansiering via skattesedeln istället. När tillräckligt många avanmäler TV-innehav blir ju regeringen tvungen att göra det obligatoriskt att betala.

Det där skulle jag inte kalla för ny logga. De har bytt typsnitt bara, det kunde jag gjort åt dem gratis.
De har blivit blåsta helt enkelt och det borde de skämmas för, men mest borde den bondfångare skämmas som fakturerat 2,7 miljoner.
Jag betalar tv-avgift och tycker att svt oftast är rätt skapligt, utom i detta fall då.

De har i alla fall humor på svt.

Såg sista avsnittet av serien "Midnattssol" där fler än 20 människor mördats på alla möjliga bestialiska vis, plutonium har smugglats och gömts
och en del annat av brottslig art har ägt rum.

I eftertexten står det "Vi påminner om att det sedan 2016 är förbjudet att köra fyrhjuling utan hjälm."
Det var komiskt.

Vad beträffar dessa 2,7 miljoner så det mindre än en promille av SVT:s budget på över 4 miljarder. Case closed, next question?

Så då är det ok att lägga 2,7 miljoner på att byta font? Och samtidigt höja licensavgiften?

Som moderat lär du väl inte betala någon TV-licens ändå...har du ont av andras inställning?

Jag är inte moderat. Och meningen med tråden var just att höra andras inställning till detta byte av logotyp.

Men har du någon statistik som visar att moderater oftare smiter från tv-licensen än andra så lägg gärna upp länk här tack. Jag säger inte att du har fel, högermänniskor är såklart mer fientligt inställda till (S)(V)T och bör rimligtvis avstå oftare från att betala tv-licensen. Men tar gärna en länk för skojs skull (jag hittade inget själv vid sökning).

Jag AVSTÅR från kommentarer.

Då var vi där igen med att slänga ur sig kommentarer utan något som helst att backa upp sitt påstående med... Väldigt tröttsamt.

Visst, det finns händelser som pekar åt det hållet liksom............

Betvivlar att SVT bestämmer om TV-avgiften, det ligger nog på regeringen och finansdepartementet.

Tur att man inte betalar TV-licensen!
Gita

Hur kan det komma sig?

Tja, kanske principen att jag inte vill betala för något jag inte vill ha. Om det är något jag verkligen vill se så går det oftast att se på SVTPLAY.
Sen bor jag sedan ett par år tillbaka utomlands ung halva året.
Gita

Äger du ingen TV?

Precis som om SVTPLAY inte ingår i SVT:s utbud. Svagaste ursäkt för avgiftssmitning jag nog har läst.

Att ha en snigel på ögat är ett ställningstagande mot svt´s propagandaapparat.

Det måste vara obehagligt! Hur känns det?

Hur tänker du nu? Du anser SVT vara en propagandaapparat, alltså en institution som ljuger och manipulerar befolkningen men du länkar till en sida som den här http://politikfakta.se/

SVT har krav på sig att vara oberoende och opartiska. Det sitter fullt av folk i stugorna och kollar noggrannt och vid minsta fel anmäls detta till Granskningsnämnden.

Ojdå, jag visste inte att politikfakta.se ingick i public service.

Det står kanske någon gammal tjock-tv i garaget, huruvida den fungerar har jag ingen aning om.
Spelar egentligen ingen roll för inte skall väl SVT ha betalt för att jag äger en TV.
Gita

Din okunnighet är enorm. https://www.radiotjanst.se/sv/Kundservice/V...och-tv-avgift1/

Datorskärm lär du ju ha, i alla fall, och alltså möjlighet att se SVT-play. Klart?

Det är sjukt att svt tvingade datorägare att betala licens för att de gjorde sitt programutbud tillgängligt via internet. Dock gäller det inte längre.

http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article19048976.ab

Inte okunnighet utan egentligen ett politiskt ställningstagande. Vill inte betala apparatskatt.
Jag har dator och om det någon enstaka gång sänds något som jag absolut vill se så använder jag mig av SVT Play.
Kanske du står för okunnigheten för man behöver inte betala TV-licens för att man har dator. Tror att det var på tal och kanske tom infördes med detta fick man lov att dra tillbaka.

Jag tittar betydligt mer på fransk, spansk och engelsk/amerikansk tv än på SVT.
Tycker du att SVT skall ha betalt för detta?
Gita

Halaj!

Jag googlade på detta igår. Inte en enda träff på ”gammelmedia”, eller ljugmedia som rasisterna gärna kallar det. Visst fick jag träffar. Samtliga gick till rasistiska sidor, typ avpixlat osv.
Det verkar som om pressankan har startat på just politikfakta och sen snurrat runt som en löpeld på dessa sidor. Dessa sidor är inte mycket för källkritik utan riktar mer in sig på konfirmationsbias.

//T

Om man googlar på SVT logga för 2,7 miljoner så ser man direkt vem som sprider propagandan, fotsoldaterna genomför sitt uppdrag. Det kan aldrig sägas för ofta numera, var källkritisk.

http://www.metro.se/artikel/nej-svt-har-in...-p%C3%A5-loggan

Det skulle ju kunna vara så att olika former av "gammelmedia" dvs SVT och de större dagstidningarna har ett visst intresse att skydda varandra. Journalistvärlden är liten och man rör sig i samma kretsar.
Man kan ju tex välja att inte skriva om vissa saker, det innebär ju inte att det inte hänt, eller hur? Men som nyhetsförmedlare kan man hävda att man åtminstone inte ljuger.

Källkritik är oerhört viktigt: Minst lika viktigt när det gäller statligt ägda medier eller våra största dagstidningar.

Det är kanske dags att dra sig till minnes Carema-skandalen och det här med att väga blöjor.
DN har fortfarande inte dementerat vad jag vet.
Gita

[attachment=86548:svt_logo.jpg]


Metro fejkgranskar viral kritik mot SVT:s logotypbyte för 2,7 miljoner kronor
https://peterharold.wordpress.com/2016/12/1...iljoner-kronor/

Någon sorts moderat egoistpolitik då? Men det är ynkligt att läsa dina bortförklaringar, tittar du på SVTPLAY skall du givetvis betala för att SVT finns och producerar program. Man kan inte betala bara för det man tittar på, allt eller intet. Men solidaritet har aldrig varit en moderat paradgren. Det är fö en licens och ingen skatt, men kanske hamnar det på skattesedeln till slut och slipper du och andra smitare inte undan.

Tycker du att jag skall betala för mitt spanska, franska eller engelska tv-tittande via datorn också?. Det är betydligt större än mitt svenska?
Jag tycker inte att det är ett dugg osolidariskt att inte vilja betala för något man inte vill ha. Dom som vill ha SVT skall naturligtvis betala för det, vi andra betalar ofta för det vi vill ha.
Gita

Nu sprider du felaktiga uppgifter igen. Tröttnar du aldrig på att ha fel? (jag vet att jag frågat dig detta innan men du bara fortsätter att spy ur dig felaktighet på felaktighet).

Svt-play via internet är INTE licenspliktigt!!!

Jag har inga barn så varför skall jag betala en massa skatt som går till skolan? Det är så att det fattas en massa majoritetsbeslut som kanske inte passar alla men som man är skyldig att följa. Eller säga upp det svenska medborgarskapet och emigrera. Få eller ingen kommer att sakna dig.

Halaj!

Jamen, för h-e! Först norpar du en bild från en halvhemlig källargnom som hittar på nyheter.
Och sen, för att backa upp detta, länkar du till en likadan brunskjortad näthatarblogg!
Du kan väl åtminstone försöka vara lite seriös? Du fattar väl ändå att dessa bloggar har noll och intet trovärdighet? Källkritik? Slå upp det!

//T

Men ge dig... Du har fått metrolänk om det duger? Och om du har SVT kan du ju själv se att de ändrat font på loggan i hörnet.

Vill du så gärna att det skall vara falskt att du sticker huvudet i sanden? Bara för att inte aftonbladet skrivit om det betyder det inte att det inte hänt...

Dra ut huvudet ur arslet och kom in i matchen.

Men lilla gubben nu spårar du visst ur på flera plan.
Urspårning 1: Att jämföra stats-TV med skola faller ju på sin egen orimlighet, inser du inte det.
Urspårning 2: Så TV-licens eller inte skall vara knutet till medborgarskap?
Urspårning 3: Svårt att hålla dig till sak när du blir trängd? Att ingen skulle sakna mig är förutom att det är felaktigt en grov avvikelse från sakfrågan.
Gita

Nejdå lilla gumman, jag är kvar på spåret. Visserligen betalar kommunerna för skolan och licenspengarna bestämmer riksdagen om men annars är det så att alla skall betala. Och försök fatta, SVT är helt fristående från staten. Om du vill slippa TV-licensen så föreslår jag bara en emigration och då är det väl bäst att försvinna för gott? Du kan säkert hitta något skatteparadis som passar.

Nu är det ju faktiskt så (som segelbåt också skrivit) att en dator är ingen tv-mottagare och därför inte TV-licens på!!

Försvinna för gott? Det här börja bli otäckt likt det man kallar för nät-hat.
Jag tänker inte bemöta dig mer i den här frågan så att du slipper skämma ut dig ännu mer.
Gita

Men om man har TV i garaget så är det TV-mottagare och man SKA betala TV-licens.
Om man inte är moderat och smiter inte bara från skatt utan även som bekant från licensavgiften.............

Fast det var inte det du skrev. Du sa att Gita skulle betala för att hon tittade på svt-play på datorn.



Du hade fel som vanligt, inte mer med det... Och ju mer "damage control" du försöker dig på, ju roligare blir det för oss andra.

Men nu HAR hon en TV i garaget....

Så bra att allvetaren Bengalo har koll på saker... Själv var hon osäker på det. Hon sa att "Det står kanske någon gammal tjock-tv i garaget"

Har du varit och snokat i hennes garage eftersom du minsann vet?

Och oavsett vilket behöver man inte betala licens för tv-mottagare som man har i källare/vind/garage etc.

Ja, det här blev ju riktigt roligt och jag lovar att när jag kommer till Sverige i mitten på maj nästa år skall jag kolla i garaget. Möjligen står det en gammal dammig tjock-tv där, är inte riktigt säker på om vi hann få iväg den till sopstationen.
Som sagt jag återkommer om detta.
Gita