Någon mer än jag som blivit förbannad över Lars Leijonborgs uttalande om att vi ska jobba 3 timmar mer i veckan utan löneökning? Så säger han att sjukskrivningarna måste minska. Hur går det ihop? Ska vi slita ut oss ännu mer, så kommer det att bli fler sjukskrivningar, inte färre!
Själv jobbar jag inom äldrevården och tycker att jag nästan går på knäna redan nu. Jag skulle inte orka jobba tre timmar mer ÄVEN om jag fick mer betalt!!
Och skulle inte samhället tjäna mer på att ge arbetslösa en chans att komma in på arbetsmarkanden istället för att de som redan har jobb ska jobba mer?
Politiker skulle behöva komma ut och jobba i verkligheten nån månad varje år, så att dom fattar hur vi vanliga arbetare har det!

Jag tror dylika förslag till "försämringar" är ett desperat försök från politiker, då de inser att vårt samhälle så som det fungerat tidigare, inte kommer att fungera i framtiden sida vid sida med globaliseringen och en ökad internationalisering av marknader.
De flesta med mer nordiska, humanistiska värderingar vill väl knappast att vi skall behöva arbeta mera, men för att vi skall kunna konkurrera med andra länder på samma nivå som nu finns det kanske orsaker till varför sådana här ändringar kunde göras.

Men visst, i praktiken skulle det säkert bli för tufft, speciellt för vissa yrkesklasser.
Det är väldigt tragiskt att se hur vi nordiska länder, mot mångas vilja men av förnuftiga anledningar bryter ner välfärdsamhället.
Fast kanske längre arbetsdagar är att föredra framom skattesänkningar?

Det framstår som fullständigt idiotiskt att kräva LÄNGRE arbetsdagar när en förskräckande massarbetslöshet råder!

Det enda sunda och naturliga måste vara att istället SÄNKA normalarbetstiden med förslagsvis 2 timmar/dag. Då skulle ju naturligtvis arbetstillfällena räcka långt bättre och kanske rentav till ALLA som eftersträvar ett eget jobb.

Kan bara instämma... Politikerna har ofta en dålig verklighetsuppfattning Inte många av de styrande verkar ha varit vanliga arbetare innan de blev politiker på heltid.

Posse, det du talar om är att "dela på arbetsplatserna". Ett företag måste anställa en och en tredjedels anställda där man tidigare behövde bara en.
Det leder ju till att man även delar på lönen. Det är ju inte möjligt att utföra mindre jobb och få lika stor lön.
Du ger i princip alltså bort ett par timmar av din arbetstid per dag (och några bråkdelar av din lön) till en annan arbetare.
Ett sådant system vore rätt godhjärtat tycker jag, men i slutändan är det ju fler arbetsplatser som behöver skapas om man vill ha kvar samma levnadsstandard eller höja den.

Skitsmart drag av lars Leijonborg, vem vill rösta borgerligt nu? Fast man får ju se det som att han åtminståne är ärlig. han hade ju kunnat vänta till efter valet t.ex. med att presentera sitt geniala förslag. Sitter man på arslet hela dagarna som politiker så förstår jag att man kan tänka sig att jobba lite extra, fast det skulle kanske inte gälla dom. Det var ju lite luddigt, sen var det ju bara ett förslag. Det ska bara inte kunna gå igenom, att svenska folket ska jobba ihjäl sig för samma lön som nu..
mvh. Laika

Det är lätt för politiker att komma med det ena dumma förslaget efter det andra, det drabbar ju inte dem själva.
Lars Leijonborgs förslag är så dumt så man tror inte det är sant.
Han talade också om 1,3 milj. bidragstagare
och i det antalet inbegrips alla sjukskrivna och förtidspensionerade.
Inte f..n är jag som är förtidspensionerad... bidragstagare.

Vår sjukförsäkring betalar vi via skattsedeln och att då komma och påstå att det är bidrag... det får mig att se rött.
Lätt att gapa har de.. politikerna... som inte rör sig i det verkliga livet mer än kanske på ett kort arbetsplatsbesök när valfläsket skall smörjas.
Inte konstigt att förtroendet för politiker sjunker eller att politikerföraktet ökar.

Hejsan, inte för att jag är rasist eller så. Men bidragen till alla invandrare, är dom medräknade i hans kalkyler tro? Det finns åtskilliga invandrare som av olika anledningar inte har något arbete, fast skulle han nämnt dom så skulle han väl klassas som rasist. Bland alla invandrare så finns det många med en mycket hög utbildning, högre utbildning än dom flesta av våra politiker har. Dom räknas nog in bland dom 1.3 miljonerna bidragstagare, låt högutbildade invandrare få göra rätt för sig istället för att sätta dom i bidragsfällan. Dom högutbildade VILL faktiskt få utöva sitt yrke, men blir stoppade av olika anledningar. Sverige är fantastiskt, ja naturen i så fall, politiken är bara på väg åt ett håll UTFÖR.

Copycat, Håller helt med dej, bland det viktigaste som finns är att få ut våra vänner i Tensta Rinkeby mm ut på arbetsmarknaden.

Ett annat sätt att få pengarna att bli flera, är att göra något åt statsskulden som är på ca 1400 miljarder undrar hur mycket det kostar i bara ränta.

.....som alltid så finns det 2 sidor av saker och ting....jag tror faktiskt att han har rätt...i längden....

Vi har det OTROLIGT bra i Sverige jämfört med många andra länder och nånstans måste det vara nån som jobbar för mycket ...för en för låg lön för att vi skall kunna ha den standard och korta arbetstid vi har här...vi får nog ställa in oss på att anpassa oss till omvärlden även i denna fråga...

Rent logiskt kommer vi få arbeta längre med tanke på att allt färre ska försörja allt fler. Det går inte ihop i längden. Antingen får vissa jobba 10 timmar eller får alla jobba 5-8 timmar.

Jag skulle fortfarande rösta borgligt, om jag fick alltså

kan instämma på att det var det dummaste jag hört.Tycker att man jobbar för mycket som det är.

en siesta skulle sitta fint!

Varför kan de inte lägga ner lite mer krut på att försöka hitta roten till det onda?
Ta tag i det här med alla långtidssjukskrivna och förtidspensionärers ökande antal, det måste ju bero på någonting?
De tillsätts ju såå mycket utredningar till ingen nytta verkar det som ibland, en grundlig utredning och vissa förändringar i människors liv, kanske rent av skulle löna sig i längden.
Ta vara på resurser i stället för att stjälpa dom.

Åtgärder för att korta ner vårdköerna skulle innebära att långtidssjukskrivningarna minskar. Nu är människor sjukskrivna flera månader i väntan på att få komma till sjukgymnaster eller specialistläkare, det är inte rimligt. Eftersom utvecklingen på i stort sett alla arbetsplatser är snabb blir det svårt att komma tillbaka för en person som varit borta ett längre tag. Att vi ska orka jobba mer än det vi kallar heltid idag låter som ett skämt, men nu är frågan väckt och vem vet det kanske blir så. Det är ju redan bestämt att vi ska jobba till 67 år!! Hur i all världen har politikerna tänkt att våra ungdomar ska komma in i arbetslivet om vi "gamlingar" aldrig slutar jobba. Det verkar som om vi ska roffa åt oss all arbetstid. Sen då? När inte vi orkar längre, går det att få ut de som aldrig jobbat i arbetslivet??

Nä, nä.... bättre förslag vill vi ha!!

Åtre igen nått dumt...
Vi kommer att få jobba tills vi står och dör på våra arbetsplatser

Vad jag vet så har alltid sjukvård kostat pengar...så vad dem menar med lönsamhet...

Men det är väll dit bla skattepengarna skall gå eller ??

Jag är så trött på allt som dessa politiker har ställt med

Sen är vi Svenska folket för flata , vi vågar inte säga vad vi tycker och tänker.

Får man kanske fråga en hurudan lösning ni själv hade tänkt er, om någon?
Ni tror väl inte att Lejonborg trodde att förslaget skulle verka lockande på ytan för vanligt folk?

Visst, man behöver inte göra något åt arbetstiden. Men Sverige kommer att få svårt att hänga med i andra länders utveckling. Men jag antar att ni hellre vill ha lägre levnadsstandard än era grannländer (norden borträknat) än att förlänga arbetstiden då?
Vad skulle ni säga om sänkta inkomstskatter och längre arbetstid då (vilket innebär högre lön)?

En av de stora anledningarna till att vi inte kan jämföra oss för mycket med "låglöneländer" är att vi vant oss vid en standard som kanske inte borde vara standard? Kan det verkligen räknas som en allmän rättighet att man ska ha råd med hemmabio-anläggning OCH båt OCH sommarstuga OCH ny bil OCH utlandssemester? Vilket trots allt inte finns enbart i "överklass-hem". Vi har för mycket dyr utrustning och för lite tid att använda den.
Men jag tror inte att det är så enkelt som att öka/förlänga arbetstid eller sänka/höja några skatter. Problemet är att världen idag vilar på (enligt mig) felaktiga värderingar. Ränteläget är tyngre vägande än svälten i Sudan osv. Har skrivit samma sak i en annan tråd, skriver det igen: Läs "Grundkurs i globalisering" av Anika Agebjörn & Annika Elmqvist.

Hur går det ihop att så många är sjukskrivna och inte jobbar, men ändå är också så många arbetslösa? Föritiden när min fader pluggade till läkare så var det så att om man bara klarade provet så var det klart, men nu lottas det mellan de duktigaste eleverna! Det är helt sjukt! Tänk er att ni tillbringat 12 år i skolan och sen ytterligard på universitetet.Ni har pluggat häcken av er och sen ska er framtid avgöras av en lottning. Det är en av anledningarna till varför jag inte kommer satsa på att bli läkare

Har du aldrig funderat över vilka som i nuläget försörjer den kanske uppemot en miljon människor som ställts utanför arbetsmarknaden?

Om jag travesterar din egen formulering något passar den nog skapligt in på hur det fungerar idag: "Du ger i princip alltså bort ett par timmar av din arbetstid per dag (och några bråkdelar av din lön) till andra."

Så naturligtvis är det möjligt att "utföra mindre jobb och få lika stor lön".

Det här är en sån där typisk "politiker-besparing", det kommer alltså löna sig lite i början, men senare kommer vi (samhället) få betala igen med hög ränta (= sjukskrivningar). Och så blir situationen värre än den var innan!

Redan nu kan jag se på min arbetsplats hur många går under, antingen genom att gå in i väggen eller genom arbetsskador. Hur ska det då gå om vi får jobba mer???

Det viktigaste för att få Sverige på fötter måste väl ändå vara att få ner arbetslösheten och sjukskrivningarna! Att börja snacka om arbetstidförlängning innan det är gjort är ju..... bara sjukt!

Posse->
Menar du alltså att istället för att betala ut arbetslöshetsunderstöd borde man låta de arbetslösa arbeta några få timmar per dag och få ihop en del av arbetslöshetsbidraget själv?
Om de bara arbetar ett par timmar kommer du ju inte att lyckas arbeta ihop tillräckligt mycket, så i längden kommer de ändå att behöva en hel del pengar från samhället.
Och skulle det bara handla om att ge folk arbete vore det väl enkelt att göra så som de gör i USA, att låta folk arbeta för löjligt små löner och inte ge dem något arbetslöshetsunderstöd. Då skulle många arbetsplaster skapas och en stor del av arbetslösheten försvinna, men det skulle ju leda till att vi i längden får en stor lägre samhällsklass, och då har väl hela välfärdssamhället misslyckats? Det är ju jämnheten i samhället och det att de rika hjälper de fattiga som utmärkt de nordiska samhällena, eller?

Jag menar praktiskt taget det rakt motsatta mot det du frågar om jag menar... nämligen det jag skrev tidigare i den här tråden:



I USA lär viss s.k. workfare tillämpas, dvs 'inget bidrag utan arbete', något som även i Sverige tyvärr börjat praktiseras allmer. Alltså, att istället för att makthavarna ser till att det finns riktiga arbeten till alla som vill ha, tvingas människor som hamnat i ofrivillig arbetslöshet att arbeta - eller "praktisera" som det kallas - för en ersättning motsvarande endast arbetslöshetsersättning eller socialbidrag.
Man kan påstå att i Sverige kallas workfare för Aktivitetsgaranti....

Många kloka ord här!

Instämmer med de personer som skriver att det måste vara bättre att alla som kan arbeta får ett arbete (helst bara 6 tim/dag) än att en massa människor ska vara arbetslösa och andra sjukskrivna för arbetsskador och utbrändhet.

Lagom är bäst!

Den senaste högkonjukturen har ju i hela västvärlden visat att antalet nya arbeten inte har ökat i takt med produktionsökningen. Detta på grund av den fortgående produktivitetsutvecklingen. Bättre produktivitet = mer produktion per arbetstimme. Detta borde ge antingen högre timlön eller kortare arbetstid.

Istället höjs pensionsåldern, lönerna ökar marginellt och nu får vi höra att vi ska arbeta mer för samma lön. Några sitter med frukterna av vårt arbete och gapskrattar åt oss.

Visst råder det för närvarande en störande obalans mellan de gamla industriländerna och låglöneländerna, men människorna där kommer givetvis att kräva högre levnadsstandard de också. Dessutom är det ju ett välkänt faktum att efterfrågan från nya grupper driver på utvecklingen. Vart den ökande efterfrågan på konsumtionsvaror i Kina ska leda blir spännande att se.

Jag är stor optimist på lång sikt, men vägen dit kommer att vara både kurvig och gropig.

Det är på tiden att vi talar om för makthavare av alla slag att vi arbetar för att leva, inte lever för att arbeta.

Posse-> Det bästa skulle ju ändå vara om man hittade på något sätt att skapa mera arbetsplatser. Endast då kan man få till stånd en levnadsstandardökning.
Skillnaden mellan USA och norden skulle ju i ditt exempel bli att "arbetslösa" i USA arbetade full tid och fick dålig lön och att de här arbetade endast ett par timmar per dag och fick dålig lön. Bara för att de offentliga kostnaderna skulle sjunka kommer inte lönen att höjas såååå mycket.

Kanske är jag för trött ty jag förstår inte hur du menar med "Skillnaden mellan USA och norden skulle ju i ditt exempel bli att "arbetslösa" i USA arbetade full tid och fick dålig lön och att de här arbetade endast ett par timmar per dag och fick dålig lön."

Men faktum är att antagligen många tiotusentals "anställningslösa" människor i Sverige för att få någon inkomst alls, tvingas tillbringa lika mycket tid på olika arbetsplatser som riktigt anställda för att endast få ersättning på nivå som socialbidrag eller akassa. En slags nutidens slavar som blott hålls vid liv så att de kan arbeta.

Det i mitt tycke självklara vore att alla istället "delade på jobben", så att alla nu ofrivilligt arbetslösa kunde få jobb på samma villkor som all annan arbetskraft.

Ang "levnadsstandardökning" så tycker jag väl inte att det är det som är huvudsaken. Huvudproblemet är enligt min mening de orättvisor och den snedfördelning som blir allt större och större sedan 1990 ungefär. Huvudsaken är väl ändå att ALLA "garanteras" trygga villkor och en god livskvalité.

Och jag instämmer fullständigt med Lena N: "...att vi arbetar för att leva, inte lever för att arbeta. "!

Ja, det var så du menade.
Tror nästan jag kan hålla med om det... Men jag tror inte att alla skulle gå med på att dela med sig av sitt arbete! Klart, om lönen inte skulle sjunka skulle det gå... men det skulle den göra.

Jag tror väl - som nog mer eller mindre nästan sagt var - att det närmast borde gå jämt ut med nettolönen, ty en stor del av de skatter som nu betalas in går ju till att försörja de som ställts utanför arbetsmarknaden.

Delade vi alla jämt på de arbetstillfällen som finns borde statens kostnader - varav en stor del nu går till att försörja kanske uppemot en miljon arbetslösa människor - sjunka högst avsevärt, och därmed skulle skatteuttaget från medborgarna kunna sänkas så att den nettolön man får ut blir i stort sett den samma som innan en lagstadgad arbetsdelning. För lagstadgad måste ju reformen förstås vara - annars genomförs den väl aldrig.

Efter en arbetstidsförkortning, som en arbetsdelning skulle innebära, borde många människor som nu anser att de inte orka arbeta eller inte är attraktiva på arbetsmarknaden pga av sjukdomar kunna komma tillbaka i arbetslivet och också reducera statens kostnader.

Mm. Nu har jag inga exakta uppgifter. Du kanske har rätt, men så mycket betalar vi inte i skatt och så mycket av skatten går inte till de arbetslösa att jag tycker att det skulle kunna gå jämnt ut.
Och vissa jobb är säkert mycket svåra att dela på. Det skulle ju inte i praktiken gå att få en person att jobba ett par timmar per dag med en annan persons jobb. Ta t.ex. något chefsjobb som exempel. Cheferna kanske inte skulle jobba på samma sätt och i slutändan kanske det skulle bli bättre att ha bara en chef fastän han jobbar bara 6 timmar per dag. En stor del av de höganställdas jobb kräver ju att man har bra kontroll över allt man gör så att saker kan koordineras. Det skulle säkert funka bättre i mer enkla jobb som går snabbt att sätta sig in i och som kan fortsättas av olika personer... t.ex. lagerarbete, äldreomsorgsarbete...
Men det var en intressant idé som kanske skulle funka på vissa sätt i vissa yrken.

Jag tror inte att inbesparade skattepengar behöver betala hela arbetstidsförkortningen. Vi har som sagt en stor produktivitetsökning, och med en arbetstidsförkortning ökar den ännu mera. Det är stor skillnad på hur effektiv man är under en 6-timmarsdag jämfört med en 8-timmarsdag. Tro mig, jag har provat 6-timmarsdag under flera år. Tyvärr är det nu 15 år sedan.

Visst skulle en arbetstidsförkortning möjliggöra för många att återvända till arbetsmarknaden. Men framförallt skulle det förebygga framtida utslagning både bland de som har arbete och de arbetslösa som skulle få arbete. Det är lika förödande att arbeta för mycket som att inte arbeta alls!

Dessutom skulle många större arbetsplatser kunna införa fler skift, så maskiner mm inte behövde stå stilla så länge. Och en dygnet runt-bemanning skulle innebära 4 skift per dygn istället för 3. I mina öron låter det som fler jobbtillfällen, och jag håller med Lena N om att man i rimlighetens namn är mer effektiv under 6 timmar än 8. Alltså borde man inte kunna skylla på lägre produktivitet.
Plus att det inte bara vore de arbetslösas del av skattepengarna som borde minska - mycket av sjukfrånvaron (både kort och långtids) skulle sjunka, och DET är ett stort hål i statsbudgeten varje år!
Men jag är inte nationalekonom, så jag har ingen aning egentligen....

Men försöker makthavarna verkligen att få bort arbetslösheten...

Svaret kanske finns i artikeln:

Därför får aldrig arbetslösheten försvinna

INTRESSANT - Och där har vi den springande punkten, skulle jag tro; i dagens finansbaserade samhälle kan inte statens intressen helt sammanfalla med den lilla människans....

Nja Mia det är inte bra att införa natt arbete, dessutom så är det förbjudet att arbeta natt enl arbetstidslagen, men dispans ges flitigt, och i skydds arbete så som polis brandkår sjukhus mm så behövs ej dispans.

Det finns många utredningar som talar om att det är farligt att arbeta natt, ökad risk för infarkter mm, människors sociala liv blir lidande.

Sedan så tror jag att arbetsgivaren inte vill att det ska vara verksamhet på natten hos många företagare, utan att det blir bara en stor kostnad för företaget. Har svårt att förstå varför antalet jobbtillfällen skulle öka med natt arbete.

Där imot så är det helt klart att vi ska dela på dom arbeten som finns, problemet är inte att vi jobbar för lite utan att vi arbetar för mycke! tänker då på alla utbrända och alla med förslitningsskador.

Det är möjligt att det är "förbjudet" att nattarbeta inom handels, men inom industrin är det då inte förbjudet. Om så vore fallet så är vartenda pappermassefabrik olagliga, där är det skiftgång som på många andra ställen. Naturligtvis så är det inte meningen att man ska ha nattarbete överallt, men där det går är det nog inga problem o inte är väl hjärtinfarkterna högre representerade i fabriksmiljön heller?
mvh. Laika

Laika Det är förbjudet med natt arbete , men fack och arbetsgivare kommer överens om att det krävs för det"kunden kräver det" eller drift tekniken kräver det" så går dispansen igenom.


http://www.tco.se/ArticlePages/200310/22/2..._TCO080.dbp.asp

Ja Laika infarkterna är högre i fabriksmiljö, med löpandeband, skiftarbete, många fabriksarbetare är kvinnor, och dom nya rönen är att kvinnor drabbas hårdare nu pga att vi är olika rent fysiskt och tyväär att fortfarande många kvinnor dubbelarbetar.

http://www.vital.se/engine.php?page_id=735

Tack för den länken! Jättespännande läsning.

För att ni som ännu inte läst den ska bli frestade att läsa hela kopierar jag in lite av texten här nedan:

Wibble skriver:

"Den så kallade NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment), jämviktsarbetslösheten (den arbetslöshetsnivå som är förenlig med icke accelererande löner och priser) ansågs vara 3 procent, men för att få ner inflationen skulle det komma att krävas en period av högre arbetslöshet."

och så ett spännande prov på att det finns ekonomer som tänker på andra sätt:

"ETC: Hur avskaffar man arbetslösheten?
PGB: Genom att öka den offentliga efterfrågan på varor och tjänster. Det gör man antingen genom att den offentliga sektorn anställer folk, eller genom att den beställer tjänster från underleverantörer. Det får nämligen den största spridningseffekten.
ETC: Vad är en spridningseffekt?
PGB: En spridningseffekt är en sidoeffekt som uppstår när människor får jobb. I och med att de också får en inkomst kommer de att börja spendera pengar, som i sin tur leder till att någon annan får jobb med inkomst som kan spenderas, och så vidare. När så efterfrågan på tjänster och varor från privata företag ökar kommer dessa att behöva bygga ut sin kapacitet, det vill säga investera. Genom att anställa i den offentliga sektorn skapar man helt enkelt motiv för den privata sektorn att investera, plus att det skapas nya jobb när folk använder sin lön till att handla av varandra.
ETC: Men hur ska Sverige ha råd att satsa pengar på den offentliga sektorn?
BGB: Ha råd? Det är en fullständigt lysande affär för staten. "

Vad görs åt de som är arbetslösa i Sverige? Hjälper man dem genom bidrag? Svaret är ett rungande NEJ... Eftersom levnadsstandarden är väldigt hög i sverige oavsett om du är arbetslös, sjukpensionär eller vanlig knegare så över antalet folk som inte vill jobba. Dock ska inte sjukpensionärer eller folk som *vill* jobba känna sig träffade här.

Det finns det utmärkt ordspråk som i allra högsta grad passar på dagens socialdemokrati (de gjorde ett UTMÄRKT jobb på 30-40talet) och dagens bidragssverige och det är "bit inte den hand som föder dig"... får man hyfsat bra med bidrag jämfört med om man exempelvis skulle fått jobb som städare eller nåt annat "låglönejobb" så väljer fler och fler att ta bidraget... så är det, det är bara att inse faktum och vara realist. Om man istället hade satsat på att erbjuda flera arbetslösa jobb i kommunerna (eller gett stöd till privata företag) och fått dem att inse att det inte går att leva på A-kassa eller socialbidrag så hade betydligt fler gett sig ut och jobbat. Även om du bara får 14000 som gatsopare eller nåt gör du ju ändå rätt för dig genom att betala skatt. Men då måste det kännas VÄLDIGT obekvämt att tänka tillbaka på livet som arbetslös... så obekvämt att man inte VILL tillbaka. Och för att folk inte ska vilja tillbaks så måste bidragen sänkas. Det är enda sättet att få bukt med bidragssverige. Alla som kan jobba ska jobba.. det måste man utgå från. kan du inte gå, kan du utföra stillasittande jobb, orkar du inte tunga ansträngande jobb finns lugna kontorsjobb... idag finns det så fina hjälpmedel för att kunna sitta och jobba med datorn att axelvärk o musarm är ett minne blott.

Jag pratar av egen erfarenhet för jag känner flera som resonerar att "varför ska jag jobba, jag har det så bra med bidrag och det finns ändå inga jobb till mig"...

och flera av mina arbetande kompisar känner oxå folk som resonerar så... och det är bara i min kommun... Ett problem man inte ha råd att blunda för... Dessutom känner jag folk som är glada för att fejka sjukdomar för att slippa jobba... det kan var allt från värk i bröstet till ledvärk. Blir de inte sjukskrivna på ett ställe går till till en annan läkare... Sånt måste det bara bli slut på!

Sedan alla våra invandrare... de kostar staten massvis med pengar... men det är inte invandrarnas fel... utan statens. Sverige har en flykting- och integrationspolitik som är hur dålig som helst. Kommer du som invandrare till sverige blir du automatiskt bidragstagare... oavsett hur arbetsvillig du är. Det är skamligt hur många högutbildade invandrare som behöver jobba som kockar, taxiförare, korvgubbar osv. De jobben behövs till alla lågutbildade invandrare som kämpar med svenska språket. Sedan finns det givetvis oxå precis som bland svenskarna invandrare som kommer hit för att ha det bra och att leva på staten... där måste staten ta krafttag! Och det är inte rasism, utan fakta....

Det finns massvis med pengar att spara om staten vågar ändra på bidragstänket... jag tappade förtroendet för socialdemokratin för länge sen just pga deras oförmåga att ändra sig... att inse att det är inte så eländigt som det var på 30 talet att man behöver ha så generösa bidrag för att folk ska klara sig. Hur många familjer idag behöver *verkligen* barnbidraget??? Kanske 30 %?? 40 %? De pengar man kunde spara här kund användas till annat, exempelvis skola, vård. Där sparar man så att det inte liknar annat än katastrof...

Tyvärr är det så att svensken har vant sig vid bidragstänkandet och har svårt att tänka sig att leva utan det.. för det är ju automatiskt SÄMRE att inte få bidrag, fy för den regering som kommer på tanken att SÄNKA bidragen... om det sen på lång sikt blir bättre vill ingen tänka på... folk tänker som längst en mandatperiod...

Till sist om arbetstiderna... som indirekt har att göra med ovanstående skrift... Vem skulle må dåligt av att jobba den klassiska 40timmars arbetsveckan? Mår man dåligt på jobbet är det fel på jobbet, inte på att du måste jobba 40 timmar. Är jobbet roligt jobbar du med glädje 8 timmar om dan... Sedan måste man ju dra gränsen mellan jobb och fritid, och visst hade det väl varit trevligt med mera fritid, men då får vi nog vänja oss vid lägre standard... ju mindre du jobbar, desto mindre pengar drar du in till staten... 40 timmar anser jag är en lagom arbetsvecka, så vida du inte har något specialiserat och överdrivet ansträngande arbete... det finns ju gränser för vad kroppen klarar av.

En liten del arbetslösa får vi alltid leva med, men orosmolnen hopas om bidragssverige får fortsätta mycket länge till. Tyvärr har ju vissa partier lärt sig att så fort man höjer bidrag så får man automtiskt röster... och givietvis har de rätt. Finns ytterligare ett bra ordspråk för detta "hästen bits när krubban är tom"

Mina åsikter om hur saker och ting ligger till, var tvungen att skriva av mig lite Var nu snälla och skapa inte en hetsk debatt kring detta, sakliga kommentarer gilar vi däremot på detta forum!!! Märk att jag tycker inte illa om någon, förutom nuvarande regering... Människans natur kan vi inte göra så mycket åt...

ha det bra o jobba på
Henrik - som skrivit detta på min enda rast!!

Henrik,Jag tycker inte som du. Levnadsstandarden Är inte väldig hög i Sverige, om man har ett låglönejobb som ger 15-16tusen kronor före skatt, som många har.

Klart att det ska finnas bidrag till behövande.

Ang invandrare så finns det projekt som går ut på att få ut dom i arbetslivet har själv varit med och hjälpt till i ett projekt som heter SESAM som är väldigt framgångsrikt,och visst finns det stora brister i vårat sätt i Sverige att få ut våra invandrare i jobb. Många gånger är det arbetsgivare som är rädda att anställa invandrare, men jag tror att det blir bättre när nästa generation arbetsgivare kommer.

Människor som arbetar vid löpande band och har skiftarbete, eller jobbar inom vård och omsorg har det inte lätt både fysiskt och psykiskt tror inte att dom går till sina arbeten och tycker att 40timmar i veckan är lagom, nä om dom ska klara av att arbeta till pension åldern så är det väll kortare arbetstid som behövs.

En fråga tillsist ang politik om det nu är så att man nu inte är nöjd med vad politikerna ordna så kan man arbeta politiskt själv, jag menar att många klagar men hur många gör något själv?jag tycker att det är hög tid till att börja med att tala högt om vad man inte tycker om, vi är många gånger för tysta, tänk på att politikerna är till för oss! inte tvärt om.

Mvh andersen

Många högutbildade, som jobbar mer med hjärnan än med händerna, jobbar ju mycket övertid redan nu. Och många klarar av det riktigt bra och skulle kanske inte alls vilja jobba 6 timmar per dag.
Kanske man kunde förkorta arbetsdagen för sådan med fysiskt krävande jobb bara? Antagligen skulle det inte alls gå, eftersom en stor del av de fysiska jobben är för lågutbildade, och att höja deras lön/timme skulle knappast gå... Den är redan så hög, med hjälp av den progressiva beskattningen, att en del av de högutbildade känner sig dragna till andra länder med lägre beskattning. Själv skulle jag vara stolt att få vara med i vårt samhällssystem och veta att en del av den lön man känar går till sådana som inte har det så bra, men jag har märkt att det finns många som inte alls tycker så. Fast inte skulle jag vilja sitta framför skolbänken tills jag är minst 26 bara för att få samma lön som någon som gått på yrkesinstitut (i Finland går bara sådana som skall studera på universitets- eller högskolenivå på gymnasium, de som vill kunna börja jobba som 19 åringar med vanliga jobb, så som fabriksarbetare, frisör, maskinist, servitris, kock, lägre datorutbildningar etc. går på institut i tre år (likadant som gymnasium fast enklare och med praktiska kurser). Man kan nog studera på högskola efter institut också, men man har ofta inte den teoretiska kunskap som behövs för universiteten.

Dock måste ju man förstå att nationalekonomer inte försöker förstöra samhället.
Deras teorier kan verka konstiga om man inte är insatt på området, men ekonomi är mycket mera invecklat än de flesta vill tro.

....ärligt talat...skulle inte standarden vara HÖG i Sverige..... ????
Jämför med vilket annat land i världen (utom möjligen Norge...) och se vad en LÅGAVLÖNAD har råd med..och skäms sen om ni påstår att den standarden inte är HÖG.......det är ju helt absurt....

...man rättar allt mun efter matsäcken och den svenska matsäcken består då av oändligt mycket mer än det nödvändiga......
.....jag säger inte att det är fel att ha råd med lite guldkant på tillvaron men om man hårdrar det så är det nån annan som får lida för det......nånstans....ett fattigt barn i Asien eller så som jobbar 15 timmar om dygnet för nästan ingenting...

Och om man skall se till arbetstillfällen i Sverige så gynnas vi definitivt inte av att produktionen hamnar i andra länder med lägre löner och längre arbetstid...varje anställd kostar PENGAR...och det är långt ifrån bara det man ser i lönekuvertet......anlita en hantverkare så får ni se vad det kostar...

Jag citerar:

Levnadsstandarden i Sverige
är numera så hög att endast
ett fåtal av oss når upp till den.

Redtop

Mvh
Fenja

Ja ärligt talat så är inte levnadstandarden hög i Sverige för lågavlönade!

Enl LO så har var fjärde medlem ej råd med semmester.

I Stockholms omr är det väldigt vanligt att hyran tar halva inkomsten för en låg avlönad, då återstår det bara ca4000kr i månaden! och har man barn att försörja hur ska man då få det att gå ihop?någon hantvärkare kan knappast någon låginkomstagare anlita!

Sedan så förstår jag inte vad du menar med att varje anställd kostar pengar?det är väll så att arbetsgivare anställer folk för att han ska vinna något på det?det vill säja varje anställd ska dra ihop till sin egen lön plus att ägaren ska få sitt åxå.

Här är några exempel före skatt på låga löner.

Sif: lägstalön 12 625-13 020 kr.
• HTF: 20-åringar 11 830 kr.
• Metall: Det största avtalet ger 18-åringar 11 191-12 590 kr.
• Industrifacket: 18-åringar 13 773 kr.
• Livsmedelsarbetare:18 år
14 523-15 554 kr.
Källa: Sif-tidningen