Hej, under hösten började jag ambitiöst att gräva upp stubbar och "rotskott". Det var ett jättejobb som inte blev klart. Jag har sågat av dem på ca 30-50 höjd för att ha något att dra i. Lärde mig igår att det finns något som heter RoundUp. Kan jag pensla på det för att ta död på rotskott och stubbar av tex hassel som jag vet kommer sätta skott alternativt rotskott? Kan jag smörja på det redan nu för att snabba på processen?

Vänligen Per

Till sådant ska du nog inte ha "smörj-varianten", utan Eco-plug. Men de kommer ju fortfarande stå kvar, så gräva får du nog göra ändå.

Om du har träd som du vet ger mycket rotskott är det bästa att ringbarka, tycker jag. Har gjort det med ett antal aspar med mycket gott resultat. Efter 1-2 år är hela trädet stendött och inga rotskott kommer. Lite sent för dig nu, men ett tips till nästa gång.

Det bästa för dig är väl att gräva och få med så mycket av rotsystemet som möjligt. Sen får du vara på din vakt när 'ynglingar' sticker upp ur jorden och dra bort så mycket du kan.

RoundUp är ett gift och borde inte vara välkommen i någons trädgård.

Stefan N

RoundUp i en rubrik på ett odlingsforum, hmmm jag kan skriva hur mycket som helst ang det giftet,men jag får väll försöka att ta det lite lungt, se Stefans inlägg det är väll det bästa sättet att åtgärda problemet.


Mvh andersen.

Perra! Round Up är som ett "rött skynke" för somliga här, jag hoppas att du inte tar illa vid dig. Om du söker på Round Up här på forumet hittar du tidigare diskussioner om hur det kan användas. Du kan säkert få information om du köper det på exempelvis Granngården också.
Mvh
Fenja

Vanlig roundup fungerar bara om det finns mycket bladmassa som kan ta upp giftet. Gäller det stubbar så är det bättre med den "plugg" som nämdes i ett tidigaare meddelande.

Halaj!

Jag tar inte gift på detta, men jag har för mig att en Eco-plugg skall bankas in i stubben senast 10 dagar från att trädet fälldes.

//T

Om Tapio har rätt i detta, och om dina stubbar visar sig vara mycket livskraftiga, och om du inte har något emot att använda roundup, DÅ är det viktigt att du väntar med besprutning till dess att det finns en stor bladmassa och att den fortfarande är i sin tillväxtfas. För övrigt gäller nogrannhet vid blandning och att det ska vara vindstilla när man sprutar. ämnet sprider sig mycket mer än man tror och omgivande växter kan få skador annars.

Här provoseras det helt friskt! innan någon ens kommer på tanken att använda ett gift som är så farligt så går det utmärkt att söka på google eller läsa den här länken http://www.snf.se/verksamhet/jordbruk/nyhe...=5739418&id=345

Nu efter stormen jobbar jag med rätt stora områden där asp och annat fallit, som naturligtvis riskerar att bilda täta ung-aspskogar de närmaste åren.

Eftersom ingen, inte ens producenterna av glyfosat (RoundUp och ecoplugg) kan garantera medlets ofarlighet skulle jag aldrig kunna ansvara för användningen av det gentemot markägarna. Vi använder oss därför av väl beprövade metoder; mekaniska och att sedan ringbarka sly gallringsvis. Det kan jag iallafall garantera att det inte förstör dricksvatten och annat centralt för livsföringen.

De som vill använda främmande och nya ämnen i skogsbruk eller i den egna trädgården har all möjlighet att göra det så länge medlen går att köpa. Men när man väljer är det bra att veta att medlen varit ifrågasatta av såväl svenska Kemikalieinspektionen som av amerikanska myndigheter under flera år - liksom av miljöorganisationer som SNF.

Det går alldeles utmärkt att pensla outspädd Roundup på stubbarna. Att använda detta ofarliga bekämpningsmedel är bättre än att gräva. Omstriddheten beror mest på ideologiska skäl.

Tack, Cilla, för din erfarenhet och tips på alternativ.

Bladmassan, min käre Gosse
glöm inte bladmassan.....

Ett tips till.

Bladmassan är låg på vintern.

Jag har själv praktiserat metoden med pensling av stubbar och det funkar. Sälg undantaget.

ni som tycker att roundup är bra, passa på att bunkra lite, jag har hört att det skall sluta säljas. (har redan bunkrat flera liter)
krister

Det är inge bra om det nu kommer ett saluförbud så finns det orsaker till det.

Ingen fara med att bunkra och använda, saluförbudet är som jag tidigare framhållit enbart skapat av ideologiska skäl. Inte pga farlighet. Men låt oss inte tjafsa om det nu, jag har slut på pajdeg.

Halaj!

Men visst borde årstiden spela roll?
För är det inte så att det onämnbara måste transporteras ner i rötterna av stubben själv?

Att då pensla en stubbe mitt i vintern då den ligger i vila, är det inte som att dra en död katt i svansen (ursäkta jämförelsen...) ; inte mycket händer?

Tycker bara att det verkar dumt att använda gift ifall det ändå inte har verkan.

//T

Missade där lite, enligt bruksanvisningen kan det göras när det är över 0 grader. Nu kommer jag inte ihåg riktigt om det står om åldern men jag har alltid gjort det direkt efter fällningen. Misstänker att det inte funkar på våren när saven stiger men det är en egen fundering.

Håller helt med Tapio!

En anledning till att förbud kommit på tapeten för oss amatörer (och inte för bönderna) är att många skvätter runt med detta ämne lite hipp som happ utan att bemöda sig om att få maximal verkan utav minsta möjliga mängd gift.

PS. På min bruksanvisning står att växten ska befinna sig i tillväxtfas. Jag talar nu om det flytande medlet och inte om plugg.

Ja, man kan undra, vad det är för ideologiska skäl, som får Gubben Ruda att poppa upp som gubben i lådan och försvara detta gift med näbbar och glor varje gång det diskuteras? Fast många användare kan bevittna helt kala markbitar, där de använt Round up och där det inte växt något på flera år! Lämpligt i potatislandet, kristerh? Knappast!


"Nya studier har visat att det populära ogräsmedlet glyfosat, som finns i Roundup, inte alls bryts ner så snabbt i marken som man tidigare trott. I både Danmark och Skåne har man hittat spår av glyfosat i vattendrag och grundvatten.
- Detta är mycket oroande. Både bönder och villaägare har betraktat glyfosat som ett effektivt men ofarligt undermedel. Men nu måste medlet omvärderas. Om grundvattnet förorenas finns det risk för både växter och djur, främst de vattenlevande, säger Svante Axelsson.

Han tror att de danska fynden beror på ökad användning av glyfosat och att ämnet efter ett antal år börjat ansamlas i grundvattnet. Eftersom Danmarks grundvatten ligger högt går processen snabbare där."

Var har jag sagt att man ska ha roundup i potatislandet?
medlet är ju inte menat att totalrensa potatisland , det är ju klart att om du sprutar det i potatislandet så dör allt som får medlet på sig, och om det är kalt efteråt får man väl plantera nåt annat, det är nog inget problem, medlet påverkar endast plantor som har bladmassa just då när du sprutar OCH som får direktkontakt med medlet, det ligger ju inte kvar och väntar på att det skall komma en ny planta som det kan ta livet av.
krister

I så fall har dom använt något annat medel!

Roundup fungerar inte på det viset. I så fall skulle det inte växa något på åkrarna heller.

Att spruta på naken jord och tro att det förhindrar ogräs är helt fel. Det är sådan besprutning som sedan hamnar i grundvattnet.

Bara av nyfikenhet - ur vilken aspekt är det bättre än att gräva? Är det den fysiska ansträngningen som menas? För det förutsätter väl att man kan ha kvar stubben tills den ruttnat av sig själv - "det onämnbara" bryter väl inte ned stubben fortare?

Du säger det tydligt! Mer behöver vi inte veta.
På flera år gick det inte att plantera där, få något annat att växa, bara kalt.

För några år sen sprutade jag Round up på ogräset mellan stenarna/plattorna på vår framsida. Ogräset dog men efter ett par veckor var det var så grönt och grannt igen. Spädde kanske ut för mycket?

?? Que, Vad menar du? om någon drog upp roundup i potatislandet så var det väl du! eller har jag helt missat något.
Du får väl utttrycka dig lite klarare så jag som är trögfattad förstår vad du menar.
krister

Nej Berith,
om du följde bruksanvisningen så spädde du inte ut för mycket.

Så länge det finns frön i jorden så kommer det nytt ogräs även sedan du behandlat med R.... Det är normalt. Rotogräset blir du förhoppningsvis av med ända till dess att det kommer nytt genom frön. Förhoppningsvis skriver jag, för ogräs med stora rotsystem och förhållandevis liten bladmassa tar inte upp tillräckligt mycket av produkten för att roten ska dö. Dom kommer då igen i försvagat och förtvinat tillstånd. När det gäller sådana ogräs så är det viktigt att ge sig till tåls, låta dom växa upp så mycket som möjligt (utan att bilda frön), och behandla medan dom fortfarande befinner sig i tillväxtfas. Riktigt svåra ogräs kan man behöva ge sig på en gång till. Tyvärr är bruksanvisningarna inte tillräckligt tydliga, och jag tror säkert att många gör felet att spruta på för små plantor, eller när det är för kallt och därmed sprider giftet i onödan utan att ogräset dör. Att t.ex. pensla på en död stubbe mitt i vintern, verkar vara onödigt.

Men, att marken för lång tid framåt skulle bli förstörd genom R...... stämmer bara inte! Bönderna sprutar ju hela ytan varje år i samband med nysådd. Jag är omgiven av åkrar på tre sidor, så mitt duttande på tistlar och annat gör ingen skillnad för grundvattnet.

säger bara ett stort... Aahaaa!

Eftersom jag har varit i kontakt med flera olika forskningsprojekt inom SLU som involverat Round Up och gjort examensarbete inom fruktodlingsindustrin där glyfosat används flitigt, vill jag ge en något mer initierad syn på saken.

Helt sant är att Round Up och andra glyfosatbaserade produkter används väldigt flitigt av odlare och lantbrukare helt enkelt av den anledningen att det är effektivt, billigt och lätthanterligt. Dessutom anses det vara relativt lättnedbrutet i mark. Huruvida denna åsikt stämmer eller inte är något framtiden får utvisa. Många områden i bl.a. Danmark som har en mångårig användning av glyfosatbaserade ogräsprodukter har på senare år uppmätt spår av olika nedbrytningskomponenter från glyfosat i grundvattnet. I Sverige har glyfosat troligtvis inte används tillräckligt länge eller i så stora kvantiteter att det ännu märks i grundvattnet. Jag säger ännu, eftersom dagens höga användning av medlet med all säkerhet kommer att resultera i spår i grundvatten i framtiden. Tiden och tidiagre erfarenheter talar för det. Ämnen som glyfosat och restprodukter tar mycket lång tid att färdas genom marken till grundvattnet. I Danmark har man räknad med att det tog mellan 20 och 30 år. Och när vi väl ställs inför det faktum att vi hittar rester av glyfosat och dess nedbrytningsämnen i grundvattnet spelar det troligtvis ingen roll hur giftigt det är eller inte. Vill vi ha det där överhuvudtaget?

Osäkerheten kring huruvida glyfosatbaserade ogräspreparat bryts ned ordntligt eller inte är för stor för att jag ska kunna se en motiverad användning av ämnet i den skala det används idag.

Jag kan dra en något skev paralell till DDT som lanserades som ett mirakelmedel på 40- och 50-talet. Senare visade det sig att ämnet var väldigt cancerogent och bioackumulerades under lång tid i fettvävnad hos djur och människor och ämnet totalförbjöds. Försiktigheten med det nya "mirakelmedlet" var väldigt liten och ska vi nu lära oss något av historien bör vi således tillämpa en viss försiktighet.
Märk väl: Jämförelsen med DDT är något skev. Glyfosat är inte på långa vägar lika toxiskt, och har en relativt kort nedbrytningstid i starkt biologiskt aktiv mark. Problemet gäller dock om användningen av glyfosat sker på sådan mark. Helt klart är det inte så. Odling av potatis, köksväxter, spannmål, frukt sker delvis på lätt, sandig åkermark och glyfosat används inom dessa lika frekvent också. Nu diskuteras ett totalförbud för kemiska bekämpningsmedel inom vattenskyddsområden (ca 30 % av äppelodlingarna i Kiviksområdet berörs av detta) och även förbud inom områden med väldigt lätta och genomsläppliga jordar.

Sommartorparn: Ditt argument att använda Round Up av den anledningen att lantbrukare omkring dig sprutar ut det i så oändligt större kvantiteter, är något klent. Varför sysslar vi då överhuvudtaget med att försöka minska våra individuella utsläpp av t.ex. koldioxid när andra länder vräker ut det?

Ja säg det.....
Som en rituell handling antar jag.
Eftersom dom stora ekonomiska intressena inte går att rå på.


Du som kan träd, har du inte något att säga om den fråga som gav upprinnelse på denna tråd, dvs. om det går att förebygga rotskott genom att pensla R på stubbe (vid denna tid på året)?

Det var cyniskt i överkant

Angående din fråga: Läs Cillas inlägg. Erfarenheten säger att det finns sällan några "enkla" metoder (läs bekämpningsmedel) att komma tillrätta med dylika problem. Som med all annan behandling med bekämpningsmedel måste behandlingen oftast upprepas ett flertal gånger för att bli effektiv. Tidpunkten för bekämpningen liksom tidsintervaller samt väder och vind är faktorer som spelar in på resultatet. Sammantaget ger alla dessa faktorer en så stor osäkerhet att jag inte anser att bekämpningsmedel i någon form är något som fritidsodlare ska befatta sig med. Osäkerheten är för stor och även om man är väldigt noggran är det ingen garanti för att man lyckas. Ringbarkning och andra mekaniska metoder är oftast det mest effektiva.

Nja Birger, din jämförelse med DDT är inte skev, den är helvriden. Nedbrytningstiden och farligheten skiljer sig radikalt. Hade DDT uppfunnits idag hade det nog aldrig fått användas. Fast trots detta används det fortfarande, något totalförbud finns inte, fast jag kommer inte ihåg mot vad. Afrikanska vandringsgräshoppor?

Beträffande Roundup-rester som hittas på olika ställen är det lantbrukarna som står för det, det är alltid i odlingslandskapet det hittas. Mycket kan göras på den fronten. Så länge halterna i vatten ligger på miljarddelar är det inget som bekymrar mig, det finns värre saker att oroa sig för. Naturliga och av människoursprung. Har du en fullständig lista över allt som hittats i grundvatten och dricksvatten? Man får väga nackdelar och fördelar mot varandra utan att sätta tummen på ena vågskålen.

Om man nu ska ha bort en stubbe och inte orkar hacka, så finns det en maskin att hyra: stubbfräsen!! Om man inte vågar fräsa själv, så går det också att hyra en fräsare!
Stubbfräsare

Vad säger vi om femtio år? Att glyfosat aldrig skulle ha tillåtits med den kunskap vi har då? Vi kan aldrig veta vad för nya forskarrön som kan komma i framtiden och till dess bör alltid en viss försiktighetsprincip råda.
Naturvårdsverket och SNF kommer då och då ut med ett antal rapporter som visar att rester av något nytt bekämpningsmedel har hittats i grundvattnet. Bekämpningsmedel som användes i stor skala för 20-30 år sedan. Här är bara några axplock:

SNF- Vattenanalys
Naturvårdsverket

Därav är paralellen med DDT fullt berättigad. På de platser som DDT-liknande preparat fortfarande används är argumenten detsamma som för glyfosatpreparat är idag. Ekonomiska kortsiktiga vinster går före långsiktiga lösningar och man räknar kallt med att riskerna med glyfosatpreparat är så små att vi inte kommer att ha problem med dem i framtiden.

Att helt kallt säga att det alltid kommer att handla om så små mängder glyfosatrester att det inte spelar någon roll är inte bara märkligt, det är helvridet. Det kan vi aldrig veta och kommer inte att veta heller förrän vi väl står där med skiten upp till öronen

Under 2003 såldes 443 ton bekämpningsmedel, räknat som verksamt ämne, till hushållen. Det utgör ca 4 % av de bekämpningsmedel som vi använder i Sverige (Källa: Kemikalieinspektionen) Sätt i andel procent är det lite, men 443 ton, det är rätt mycket. Du säger själv att mycket kan göras på den fronten. Om du avser lantbrukarnas front så bör du kanske fråga dig om du inte bör se över din egen användning först.

Här kan man läsa om glyfosat

Ojdå ! Skickade visst iväg två gånger

Klara fakta utan subjektiva värderingar kan man aldrig få för mycket av.

Den där fick Gubben Ruda av mej för flera år sedan - men du har nog fortfarande inte läst det.
Hur många % får du av roundup??
Ja, man kan undra, vad det är för ideologiska skäl, som får Gubben Ruda att poppa upp som gubben i lådan och försvara detta gift med näbbar och glor varje gång det diskuteras?

Här har två yrkesmän/kvinnor, som dagligen jobbar med träd
avrått från Roundupp och berättat, att de inte rekommenderar det.
De, om någon, borde ha kännedom och verkningarna, även lite mer långsiktigt.

Att jag lägger näsan i blöt i denna fråga är att jag tycker det är fel när sagor beskrivs som fakta, exempelvis om någon avråder från Roundup-användning bara för att dom anser man skall låta bli. När ideologi ersätter fakta reagerar jag.

Håller fullständigt med dig i denna fråga
krister

Javisst, Birger,
Låt oss förtst koncentrera oss på sila myggen så att kamelerna inte berörs.....


Dessutom:
De senaste årens försäljningssiffror av Roundup till hushållen visar inget annat än att det bunkras inför ett eventuellt förbud.

Vilket inkluderar mina 6 liter koncentrat.

Perra kolla Jula de rear ut sina round up-fyllda ekoplugg just nu.
Mvh
Fenja

Kan vi få lite fakta om ofarligheten? Själv kör Gubben Ruda de flesta sagorna själv.
Utöver de, har jag inte läst några sagor här, bara erfarenheter från kunnigt yrkesfolk.

Halaj!

11 liter här!

//T

Anade att jag inte var värst.

Beträffande Gumman Hannele så står svaret på Blomstertantens länk. För den som kan läsa innantill. Om du menar den omvända bevisföringen som miljömupparna försöker dra fram så kommer du aldrig att få se nån sån på någonting. Det är bara ett desperat försök när man inte kan angripa fakta.

Tapio, jag skulle aldrig köpa ditt hus med den trädgården.


Vilken fakta?
Gossen Ruda drar bara sentimentalt dravel, aldrig någon fakta.

Fakta finns som sagts tidigare på länken. Det är bara att läsa innantill. Om nån är sentimental här så är det du. Gonatt.