Läste just om chockhöjningarna av fastighetsskatten. När är det nog??? Hur mycket skall man klara av egentligen? Hur många husägare har vunnit på Lotto? Själv ligger jag smärtsamt nära gränsen för att bli tvungen att flytta om det höjs mer - och det skall det. Mycket.

Nä, jag vet vilka jag definitivt INTE skall rösta på!

Morr!

Pust! Behövde får ur mig det där...

Kakaduan

Fastighetsskatten är skit, och så orättvis sen. Även om man skulle bo i ett kyffe, så går skatten upp om husen säljs dyrt i området. Vad det gäller vem man skall rösta på så är det som att välja mellan pest och kolera

Håller med till 100%

Och vi som är ägare till två fastigheter håller med till 200%.

Visst är det skit att vi ska behöva betala fastighetsskatt, men hellre det är att försöka få tag på en hyffsat stor lägenhet som skulle rymma hela familjen. Då skulle månadskostnaden bara för hyra överstiga 8000 och sen tillkommer elen på det, näe tack, jag lägger hellre undan för fastighetsskatten än att betala såna höga summor till ett hyresbolag.

Vi valde att köpa hus då vi insåg att det skulle bli dyrare att ha en hyresrätt (3:a) än ett helt hus med trädgård (inklusive fastighetsskatt). Så jag håller med reserv. Å andra sidan får skatten gärna sänkas, och den slår nog ofta orättvist.

Du pratar 3:a, tänk dig då en 5:a eller 6:a Jädrar anacka vilka summor det skulle bli Men självklart, bor man ut på landet och har långt till all ära och redlighet så skulle juh fastighetsskatten gott och väl kunna sänkas betydligt kan man juh tycka.

Grejen är ju också den att ju högre taxeringsvärden desto större risk att du DESSUTOM måste betala förmögenhetsskatt. Det är ju detta som drabbar många som blir änkor/änkemän. De kan inte bo kvar i huset eftersom de blir dubbelbeskattade + att de är själva om att dra in pengar till boet.

Och just när man har blivit ensam är det kanske inte läge att bryta upp från ett boende där man kanske har tillbringat större delen av sitt liv med sin livskamrat som nu inte finns mer.

Precis! Vi som bor på landet måste ha två bilar och med tanke på bensinpriset + höjda taxeringsvärden så kan det vara tufft för många.

Du kommer inte undan fastighetsskatten även om du bor i lägenhet, den skatten syns inte utan den är inbakad i hyran,
glöm inte att det är ballt att betala skatt...
det här landet har helt urartat med sina skatter...
snart är det så och är säkert så på sina håll att man är beroende av att få bidrag för att kunna leva och hur skall det gå sedan när alla är som regeringen tydligen vill nämligen bidragsberoende vem skall betala alla dessa bidrag
krister

Har egentligen inget emot att betala skatt på tex lönen, för jag vet att jag får tillbaka det på olika sätt för det mesta, men när det är på vissa saker som hus som man(jag) tex ärvt, då vill jag inte behöva betala skatt för det.

Kan någon förklara för mig det rimliga i att betala fastighetsskatt överhuvud taget??? Jag förstår inte!!! VAD är det man betalar för??? En sak är inkomstskatt som jag ser som en avgift för social service. Eller bilskatt för vägslitaget etc. Men att betala skatt för något man köpt och äger???? Vad har staten för kostnader för mitt hus? Någon som har svaret??

/Stina

Har du missat att det är fult att äga i det här landet även om det är något du bor i.
krister

Båtar får man ha skattefritt!!!
Men om man vill anställa personal straffas man med Arbetsgivaravgift ( skatt) med 32,46 % på utbetalt bruttolön.

Inte vinterförvaring Passa på att tipsa regeringskansliet om båtskatt, du kommer nog att bli deras bäste "tipsare" de kanske har missat att det fortfarande finns en sak som inte är beskattad i det här landet.
krister

Visst är det så att det diskuteras om att införa båtskatt?

Jag har läst att båtskatt skall införas och det tycker jag inte är helt fel (har sålt båten). Men fastighetsskatten tycker jag ren konfiskering av något som jag äger sen 40 år tillbaks, och eftersom detta radhus ligger i ett s.k. guldläge så kan det säljas idag för 20 gånger köpesumman. Alltså bor jag egentligen jättebilligt eftersom inga lån finns direkt, men taxeringsvärdet har stigit kraftigt senaste åren och kommer att fortsätta att stiga. Jag har en ytterst liten pension så ensam skulle jag aldrig kunna behålla mitt hus. Jag har skrivit under varenda protestlista jag har sett men ingen i regeringsställning tar väl hänsyn till sånt.

Det blir väl att börja knapra på dörrkarmarna om man vill bo kvar, det där att man har gått och blivit miljonär på gamla dar är ingenting jag har bett om och ingenting jag känner av till vardags.

Jag tycker INTE att det är ballt att betala den här sortens skatt, inte bensinskatten heller.

Det känns litegrann som kaka på kaka, jag har juh köpt huset för skattade pengar, varför då betala fastighetsskatt. Tur att man mest har vedeldning, annars så skulle det va´dubbelskattat där med, det läggs juh på skatter på allt.

glöm inte att sedan när du säljer skall du skatta på vinsten oxså
jag tycker iofs att det är ok att skatta vinsten men inte både fastighetsskatt/förmögenhetsskatt och sedan skatt på ev vinst...

Nej tyvärr har jag inget svar, men jag instämmer i vad
du säger om inkomstskatt.Ivår kommun var det enligt
Expressens löpsedlar schockhöjning.Men det var många fler
som får det värre.
Själva är vi väldigt previligerade, genom att vi i alla fall slipper
betala speciellt mycket i el.Vi värmer upp hela huset med ved.

Ett stort problem är de orimliga och hutlöst dyra ockerpriserna på hus och tomter. Detta hjälper ju till att driva upp taxeringsvärdet (som måste vara "rimligt", med tanke på arv etc), och indirekt fastighetsskatten.

Det finns säkert många skatter som är tokiga, men en orsak till att alla riksdagspartier vill ha fastighetsskatt är att den inte är lika enkel att mygla bort som andra skatter. Hus kan inte flytta till Cayman-öarna.

När det är sagt så önskar jag att det på något sätt kunde fixas så att det inte ska kosta skjortan att bo i ett hus bara för att ens nyrika grannar spenderat hiskliga summor på sjöbodar etc. Kanske skulle skatt bara tas ut när man säljer huset. Men då skulle det väl bli än vanligare med stora summor pengar "under bordet". Kanske kan en lösning vara att alla hus säljs på offentlig, och mycket marknadsekonomisk, auktion där en tredje (oberoende) part avgör vilket bud som vinner.

Själv har jag aldrig förstått varför det på TV alltid låter så problematiskt när fastighetspriser sjunker. "Risk för fallande fastighetspriser". VA? Det är väl bara bra om husen blir billigare. Det är ju orimligt att alla andra tillverkade saker i samhället sjunker i pris medan husen bara blir dyrare och dyrare (utan att för den skull bli motsvarande mycket större, bättre, lyxigare, whatever).

Nej, gärna en rejäl fastighetskrasch, det behövs.

(Jag tycker, som jag nog svamlat om tidigare, att även jordbruksmark och skogsmark är hiskeligt överdyra, till stor del beroende på korkade subventioner som gör det lönsamt att spekulera)

Det är inte priserna som är problemet
utan regler som säger att priserna påverkar fastighetsskatten.
Tufft är det, att man ska vara nervös varje gång någon granne säljer.

Om det var vettiga skatter kanske folk o företag skulle behålla sina pengar i sverige, många bäckar små som det heter,
det är ju samma strutsmentalitet som affärerna kör med och motiverar med att de måste tjäna mer per vara för att få det att gå i hop, man inser inte att folk skulle köpa mer om priserna var lägre och som sagt många småvinster ger en stor vinst i slutändan.
krister

Så kan det säkert vara, fast det är lite underligt att det är de rikaste som har svårast att betala skatt, det vore väl mer rimligt om lågavlönade fick chansen att skatteflykta en smula.

Vad gäller att företag skulle sälja mer om de sänker priserna, så är det säkert, men ofta är det så att minskningar av "marginalen" inte motsvaras av ökningar i försäljningen. Jämför med bensinbolagen. De håvade väl in några miljarder i vinst nu, genom att i stora delar av Sverige konsekvent höja bensinpriserna (även med skatten borträknad). Om de sänkte sina marginaler skulle de direkt sänka vinsterna men inte motsvarande öka försäljningen eftersom konkurrensen inte fungerar. I en ideal marknadsekonomi fungerar såklart konkurrensen, och osynliga händer vaggar oss ömt längs de rationella valens väg, men dit är det långt än.

För att återknyta till debatten om fastighetsskatter, visst kan man tycka att det är underligt att beskatta egendom. Eller att beskattningens storlek hänger ihop med värdet på objektet ifråga. Vore kanske bättre att helt slopa fastighetsskatt på "egna hem" och hyresreglering och annat som kan tyckas orationellt, men då får man nog öka skatterna på andra håll istället

Båtregister + båtskatt är jag för övrigt för, det kanske skulle kunna styra upp båtkaoset här på västkusten en smula. Gärna skatt knuten till motorns storlek, motorns typ, toppfart, etc. Vattenskootrar bör beskattas extra hårt

En av de största skattebetalarna i sverige är ju H&M chefen o ägaren
men det är ju klart att det finns en hel del rötägg bland de högavlönade oxså, se bara på skandia affärerna
krister

Läste just att de hellre häjer reseavdraget än sänker bensinskatten 1 krona.

Trorjag det. Alla reser ju med bil även utanför arbetet så det skulle kosta rejält. Men inte är den häjningen på en krona så mycket att hurra för.

När man gör ett reseavdrag på en krona så sänker man sin skatt med ca 30öre. Man sänker också sin pensionsgrundande inkomst så man går miste om de 16 öre på den kronan som skall betalas in till pensionskontot.

Alltså kostar den resesubventionen staten 14 öre. Inte en krona som i första fallet.

Har ni tänkt på att reseavdrag gör att ni får sämre pension. riktigt surt är det när man tänker på att arbetsgivaren redan betalat in pengarna som skulle gå till pensionskontot. Då kommer den inte pensionstagaren till godo utan går raka vägen in i statskassan som en slaskpost.

MÅnga fattigpensionärer lär det bli på landet.

Ja, trist att folk som haft låg lön ska ha låg pension, medan de med hög lön ska ha hög pension. Tycker alla vore värda en lika hög (eller låg) pension jag. Argumentet "den högavlönade har betalat mer i skatt" stämmer visserligen, men den högavlönade har ändå haft mer att leva på, och sannolikt mer sparade pengar. Tycker det är skamligt så dåligt många pensionärer, speciellt ensamstående kvinnor med ingen eller låg ATP, har det.

Jag fattar inte varför fastighetsskatten finns.
Javisst, jag bor ju i huset och står ju som ägare till det. Men man kan ju tänka efter vem som egentligen äger huset när det är hög belåning på det.
Tänker man på det här sättet har jag svårt att se varför jag ska betala fastighetsskatt när det i praktiken är SEB som äger det mesta av mitt hus.
"Nytt" hus har vi, 5 år gammalt, så nu får vi börja betala halv fastighetskatt.

Samma här nästan. Fyra år gammalt är vårt! Men på det andra huset har vi full fastighetsskatt.

Många som bygger nytt hus tänker inte på att fastighetsskatten kommer och har knappt amorterat någonting alls och sen efter fem år så blir man plötsligt påmind. I min familj är min man ekonom och jag är intresserad av pengar och ekonomi i största allmänhet så vi vet vad som väntar ...

Själv tuggar jag nervöst på naglarna och väntar på nya upptaxeringen. Det lär bli "skoj" eftersom det har sålts oerhört mycket hus till skyhöga priser.
Funderar på att riva ner lite av panelen och skicka in till skattefogden. Fast då lär jag snabbt bli utan panel på kåken förstås....
En av mina grannar har redan varit tvungen att sälja eftersom hon inte fixade skatten och fler lär det bli.

Apropå skatten på fastigheter så vill jag gärna påpeka att för ett par år sedan var politikerna nedresta till Göteborg, de skulle svara på VARFÖR!

MEN vi var inte många som kom till den träffen på Götaplatsen! Så : GÅR DET SÅ GÅR DET!!

Håller med övriga, varför betala skatt på något man äger (tja, som banken äger då)?

Och på tal om dubbla skatter, är så sne på pensionssparande så jag funderar på att spara i madrasssen istället.

Sparar mina pengar jag redan skattat på en gång, när jag sen ska ta ut mina surt förvärvade pensionspengar när jag blir pensionär (om jag blir det) så får jag betala skatt IGEN! Hur j-la snett är inte det! (Visst, man får dra av lite grann men det är ju bara ett piss i havet och upp till ett visst "tak").

Suck...

Jag håller helt med! Det finns överhuvudtaget ingen rimlighet i fastighetsskatten. Anledningen till att man betalar fastighetsskatt i detta landet är ju för att vänstern (S,V och Mp) tycker att det är fult att äga egendomar, eller rättare sagt att folket äger egendomar. De vill ju helst att allt ska vara statligt ägt. Så för att straffa oss så tar de ut fastighetsskatt...

Ja...här i skärgården vill dom tydligen inte att man ska ha råd o bo längre...är skitförbannad på denna skatt...okey, när man säljer...men man ska väl kunna bo kvar för jösse namn

Fastighetsskatten är en olaglig styggelse!!!

Säljer jag mitt hus så kan jag ju räkna med att skatta på vinsten men att skatta löpande varje år är SJUUUUUUUUUUUKT!

Huset är då naturligtvis för många bara en kostnad pga lån eller renovering etc.

Naturligtvis är det ju även sitt "underbara hem" eller fritidshus men det gör det inte okej att skatta ihjäl folk!

Jag säger bara: "Stöveln i arslet pårom..."

Om man bor i en nybyggd hyreslägenhet med hög hyra får man inte göra några avdrag på skattten.
Har man köpt ett hus eller en bostadsrätt så får man göra avdrag för lånen man har tagit.
Det är väl vi som bor i hyreslägenheter som är är förlorarna

Det är juh bl.a. av den anledningen som man skaffar kåk, varför sitta och betala nåt som du inte äger? Okay, om frysen eller spisen går sönder så har ni juh hjälpen rätt snabbt, mot oss som måste ha ett specialkonto för oförutsedda utgifter om olyckan är framme. Skulle aldrig falla mig in att bo i hyresrätt, det är juh verkligen att ge bort pengarna.

Inte bara det, när du pensionssparar får du betala en sk avkastningsskatt
även om det som det har varit de senaste åren en negativ avkastning alltså ditt sparkapital minskar pga fallande börser, ändå drar de "avkastningsskatt" hur fn kan man betala skatt på en avkastning man inte haft (kan bara förekomma i sverige)
krister

Det har väl även diskuterats lite konstigt när det gäller Triss-vinnare. Ni vet de som vinner exempelvis 15.000 kronor i månaden i 25 år eller vad det är. Det diskuterades att de skulle förmögenhetsskattas för totalsumman varje år trots att de inte hade fått ut pengarna eftersom de ju pytsas ut varje månad. Mycket märkligt resonemang. Undrar hur det gick med det.

Eftersom man vinner en viss bestämd summa så får man betala förmögenhetsskatt på den, den räknas som en fodran:

http://nerikes.se/artikel.asp?intId=798208

Annars kan jag ju tycka att det är konstigt att det klagas på skatt och att det samtidigt klagas på neddragningar av kommunal eller statlig service (typ vård, skola, omsorg eller polis). Det finns nämligen ett samband här.

sanningen är nog att den stora byråkratin slukar pengar, vi betalar nog mest skatt i sverige, kan vara nåt land som har högre sktattetryck men mindre o mindre får vi tillb, inte undra på att man reagerar
andra länder med betydligt lägre skatter har ju bättre sjukvård tex.
Så man kan inte försvara allt med att vi måste värna den svenska välfärden, för den monteras ner från år till år medans skattetrycket ökar.
krister

Men visst fanken är det sjukt att betala förmögenhetsskatt på en summa pengar som man inte har i sin ägo?!

Tja, alla kan inte välja, ska man köpa hus eller bostadsrätt krävs det en viss inkomst för att få lån från banken.
Bor man i en storstads region så är priserna dessutom betydligt högre än ute i landet.

Någon har redan nämnt det men högre skatter innebär inte bättre välfärd med förbättringar för pensionärer, sjuka etc.

Det verkar inte spela någon roll hur många skatter vi har eller hur höga de är. Neddragningarna har fortsatt i stadig takt.

Regeringen lever på att vissa människor fortfarande tror på dem då de säger:
"Skattesänkningar sänker standarden på vår välfärd!"

Hur kan man gå på detta?
Den sänks ju ändå... hela tiden!
Har själv släktingar som jobbar inom sjukvården så man får ju höra ett och annat.

Hade bara sjukvården, äldreomsorgen och skolan fungerat så hade jag mer än gärna betalat skatt men trots alla skatter så fungerar de här tre områdena tyvärr uruselt.

Rossi kunde inte ha sagt det bättre!

Jag läste i tidningen idag om en borgerlig sammanslutning som ville införa reducerad skatt för dem som yrkesarbetar. För medelinkomsttagaren skulle det innebära 1000 kronor mer ut i månaden. Jag läste inte hela artikeln så jag vet inte var pengarna skulle tas ifrån eller varför man ville införa detta. Finns det så många arbetslösa som tackar nej till jobb, eller?

Varför dom vill införa detta var väl inget konstigt Dom vill juh vinna valet, kosta vad det kosta vill.

Jo, jo, bara de inför det också och det inte går ut över äldreomsorg, sjukvård, skolor och brottsbekämpning så inte mig emot.

Vilken finfin kondis din kisse har!

Den ser lika slö ut som gammelkatta här, fast Cilla är svart.