Då ber jag så mycket om ursäkt!! Läste ej ref:arna. Ska göra det nu, tycker ju att det är intressant! Har varit lite stressad på senare tid (vilket skulle minska om jag inte satt framför datorn så pass mycket som jag gör...), vilket ju också ökar risken för feltolkningar.
Min erfarenhet är oftast att de som tycker annorlunda än mig i dessa frågor tror.... ja, jag vet inte, iallfall inte inser att jag faktiskt funderar endel runt detta.

Resvers inlägg om att vi som grupp skulle vara så "förbaskad envisa och enkelriktade" är sorgligt. Som om vi inte skulle tänka som vi gör för att vi tycker att det är fel ( liksom de flesta tycker att det är fel med dödsstraff mm (nu jämför jag ej dessa två)), utan bara för att vara obstinata eller nåt.
För några år sedan såg jag på teve hur de sköt en älg. Älgen stannade upp, blev kobent och kissade på sig. Jag får fortfarande en knut i magen när jag tänker på det. Mina känslor ska ingen få till att de jag skulle vara envis och enkelriktad, de är sanna!!

Du frågade vad vi trodde , jag sa aldrig att ni va ´envisa eller enkelriktade. vad jag däremot trodde va´att du hade humor eftersom jag satte dit skämtande gubbar också.

Sulawesii, bry dig inte om Reservs inlägg. Jag har märkt att han vet inte vad han pratar om även om han själv tror sig vara expert på diverse saker.

Och det ska komma från en som startat tråden och förutsatt att jägarna va´på fyllan?!

Smileys betyder ju inte bara "skämtande gubbar".

Grejen är att jag inte själv vet var jag står i jaktfrågan, eftersom det som allt annat inte är svart eller vitt. Jag har jättesvårt för att min sambo går ut och skjuter kråkor bara för skoj skull, även om han tycker att de är skadedjur och det är på soptippen. Vi har haft våra duster om detta, likaväl som vi har "bråkat" om hur många vargar vi ska ha här i Sverige och jag kan inte hålla med om att de ska bort för att jakthundarna åker dit, är man med i leken får man leken tåla. Därimot ska folk inte behöva vara oroliga uppåt landet för sina barn eller sin boskap, och framförallt ska vi här nere i Stockholm inte sitta och bestämma hur många det ska vara när vi inte blir berörda av problemen som följer i vargens språr. Det är det som är så jobbigt här i livet, det är ytterst sällan(tycker jag ) som man kan vara helt på det klara med sina åsikter, det finns för och nackdelar med allt.
Jag har en bekant(vän) som alltid vet vad han tycker och det han tycker är det rätta och det är skittråkigt att disskutera med honom, det leder ingenstans. Vi har gått igenom dödsstraff och han tycker att det inte gör något att det avrättas oskyldiga, så länge som det är fler skyldiga som dör, vad ska man säga om det

Du har rätt att folk vill ofta se allting bara i svart eller vitt. Så är det inte.
Jag tyckte på ditt inlägg som du skrev tidigare attt din man verkade vara en "bra" jägare, men skjuter han kråkor bara för skojs skull måste jag ändra uppfatning. Jag frågar bara VARFÖR? Med vilken rätt tar han andra levande varelsels liv? Dessutom tror jag det är olagligt om man inte har tillstånd av kommunen.
När det gäller jägare tror jag att vapnet är deras penisförlängare. Men det som berör mig mest illa är det att vissa jägare t.om. poserar på bild tillsammans med djuret dom dödat, ofta med ena benet över djuret å ett stort leende på läpparna! Som om dom gjort nåt bra att vara stolt över!! Det är hemskt. Då funderar man hur det är ställt i hjärnkontoret..............

Vill du läsa lite fakta om vargen, får du här några länkar:
http://www.vargreviret.com/vard_att_veta.htm
http://www.rovdjur.se/download/faktablad/F...tablad_varg.pdf

(i ett avsnitt står det tex. så här: Är vargen farlig för människan?
Trots att vargforskningen varit mycket intensiv sedan åtminstone 1960-
talet och trots att det på många håll i världen finns gott om varg - i många
fall i tätbefolkade områden har man haft mycket svårt att hitta ens något
enda fall då en frisk, vild varg har dödat en människa. Ett fall anses
bevisat. Det inträffade 1996 i Indien och omständigheterna var mycket
speciella. Ingen kan naturligtvis garantera att det inte kan att ske i Sverige,
men man skulle utan tvekan kunna säga att vargen åtminstone inte är
farligare än exempelvis älgen.)

DET skriver jag under på till fullo
den varg som "tar barn" är bara en gamal skröna
vargen är räddare för oss, än vi för dom.
vargar däremot, som är uppfödda av mäniskor, är inte rädda och går därför väldigt nära.

sen att öva prickskytte på fåglar "för skoj skull" håller jag med att det är fullständigt onödigt och elakt. skator och kråkor har sin plats i samhället.

Jag har under alla år varit mycket negativt inställd till jakt, men nu med åren när visdomen kommer så har jag insett att jag vet för lite om jakt för att kunna vara emot jakt. Jag inser att det behövs ett förminskande av älgstammen och jag har inga alternativa lösningar att komma med förutom att låta rovdjuren sprida sig långt mer än de gör och det vet jag inte helt säkert om jag vill. Jag är lite kluven i den frågan.

Däremot det jag vet säkert är att även om jakt behövs så avskyr jag jägare. Jägare jagar för nöjes skull, de tycker om att döda djur och njuter av att fälla ett byte. Om jakt behövs så måste någon göra jobbet, jag inser det. Men den dag jag hittar en jägare som lider av att döda djur och gör det endast för att det är ett måste för naturen så kan jag tycka om honom/henne. Men den personen har jag aldrig träffat än. Och en person som njuter av att döda kan jag enbart känna en stark avsky för.

Och nej, jag äter inte kött. Skulle jag däremot återgå till att äta kött skulle jag hellre äta vilt än gris, ko och fågel. För den uppfödningen är i mina ögon mycket värre än jakt.

Ja, jag håller också med om att OM man ska äta kött (vilket jag gör, fortfarande), så är vilt ett bättre alternativ än trängda grisar, ihopknödda kycklingar, etc.

Som nog sagts tidigare, OM jakt förbjuds, 100%, ingen jakt alls, idag, och rovdjuren släpps helt fria, så kommer det inte att vara rovdjuren som blir den i huvudsak tillväxtbegränsande faktorn. Det kommer att vara svält och sjukdomar som kommer att hålla nere nivåerna på exempelvis rådjur och älg. Vi har ett HELT annat landskap idag än för 1000 år sedan. Mycket fler öppna fält (faktiskt), mycket mer "skogsåkrar" med planterad skog, etc.

Mycket bättre att vi förvaltar viltstammen, och använder den som den matresurs det faktiskt är, än att vi importerar soja från skövlade sydamerikanska regnskogar för att göda upp inomhusgående kreatur här i Sverige.

Sen kan man såklart argumentera mot köttätande i stort, och gärna se Sveriges fält växa igen. Vilket jag tror de kommer att göra i ännu större omfattning om vi ska gå över till helvegetabiliskt jordbruk. Vegetabiliskt jordbruk kräver ju mindre ytor, sägs det, samt vissa marker är direkt olämpliga (kommersiellt) för annat än djurhållning.

Import av djurfoder borde egentligen förbjudas...det är iaf min löst grundade åsikt.

Tillägg : jag tror det är svårt att hitta jägare som lider av sin verksamhet. De flesta skulle nog ångra en skadeskjutning såklart, men vid ett lyckat skott känner de flesta säkert tillfredsställelse. Annars skulle de nog sluta jaga. De flesta jägare verkar även tycka om att fiska, jag antar att det är samma mekanismer där. Jag jagar inte själv, men fiskar en del, och tycker synd om de söta rödspättorna ibland...makrillar har jag dock intet medlidande med, de är fula fiskar. På det stora hela gillar jag dock att fiska, och äter hellre egenfångad fisk än från stora skövlande och naturvidriga fiskebåtar. (Ifall det finns nån fiskare här : jag kommer från fiskarbygd och vet att det finns hederliga och hårt kämpande fiskare i Sverige, men det finns också många både här och utomlands som borde spärras in på fästning för vad de gör med haven)
(Speciellt rovfiske utanför Afrika, för att göda odlade fiskar i Europa...vad i helvete är det för något??)

I sista numret av Djurens rätt står det om en jägare som vill få bort fällor, snaror, grytjakt och jakt med drivande hundar (speciellt hemskt tycker han att det är med hagelskytte med drivande hundar).
Han anser att Jägareförbundet inte vågar göra något åt detta, då de skulle förlora medlemmar. Istället borde de verka för att jägare har den allra bästa utrustningen och kan skjuta säkra skott.
"Bryr de sig inte om djurens lidande borde de väl ändå bry sig om risken att helt förlora allmänhetens stöd när sanningen om djurplågeriet blir känt" säger han.

Om jag nu ska föredra en jägare, så blir det någon som denne man.

Att han är en bra jägare innebär för mig att han är en duktig skytt, alltid följer alla lagar och jagar för att förstärka stammen(i eget intresse så klart). Penisförlängare tror jag det inte är för hans del, han är väldigt bekväm i sig själv och försöker aldrig vara någon annan än den han är (det var en anledning till att jag föll för honom, volvon den andra ) En jägare som lider när han jagar, det måste innebära att han/hon har S/M tendenser. Man kan väll ändå inte begära av en människa att hon ska göra saker som får henne att må dåligt!!!!

Jag tycker att vi ska ha en vargstam som är "lagom" stor, och det är inte vi Stockholmare som ska bestämma hur stort som är lagom. Alla vet väll idag att vargen inte äter upp barn, men det spelar ingen roll, rädslan finns där. Och tamboskap tar den ju helt klart och ju fler de blir, desto jobbigare kommer det att bli för dem som bor uppåt landet. Men samma sak där(inget är svart eller vitt), jag tycker inte att man ska skjuta lejon i Afrika och där blir människor (barn) uppätna. Det blir alltså dubbelmoral att vilja spara lejon men inte vargar.

Jag har svårt med att folk är så kategoriska, man kan faktiskt se på saker och tycka olika, och att båda har rätt, det beror ju på vilket liv man levt och lever. Eller???

Självklart inte. Det var ironiskt menat. Jag tror att alla jägare njuter av att döda, därför avskyr jag jägare. En person som jagar trots att den lider av att döda tror jag inte att jag någonsin kommer stöta på eller höra talas om och därför säger jag konsekvent att jag avskyr jägare.

Fast, även när vegetarianer mumsar på ett gott bröd så kan det ju hända att några harpaltar eller rådjurskid fått sätta livet till i skördetröskan. För att inte tala om alla tusentals möss som förgiftas varje år vid jordbruksanläggningar. I stort sett all matproduktion dödar djur, fåglar, insekter i mer eller mindre omfattning. Och den som vill kan ju tycka att en älg har högre värde inte bara som kött, utan även som individ, än vad en mus har. Eller fisk.

Sen kan man såklart hävda att jägaren aktivt dödar, det gör ju inte den som äter en bit griskött eller vetebröd. Men man kan samtidigt hävda att jägaren, om han är rak och ärlig, inte har samma dubbelmoral som den som köper sin mat plastinpackad och steril och sen låtsas vara mer moraliskt högtstående. Det ligger blod på disken där också, även om man inte ser det.

Latmask : ovanstående är inte menat som kritik till dig, jag bara spånar lite generellt sett.

Håller med dig till hundra procent om det citerade. Tycker man att det är fruktansvärt att djur dödas och ändå äter kött så har man en stor dubbelmoral tycker jag. Ärligare är att döda sitt eget kött och stå för det.

Har man däremot inga problem med att djur dödas och väljer att äta kött så har jag inget problem alls med det. Alla väljer sin egen väg. Däremot behöver man inte tycka om alla människor, och människor som finner njutning i att se andra dö har jag svårt att hitta sympati för. Människor som köper plastinpackat har lättare för att blunda för verkligheten och även om de i mina ögon är större hycklare (de som motsätter sig dödandet) så är de ändå inte lika läskiga som de som tycker om att döda.

För mig är det en tudelad fråga: Vad tycker jag är mer moraliskt rätt och vem vill jag hellre umgås med. Kommer dock inte fram till samma svar på frågorna.

Luddigt värre. Hoppas nån förstår mina virriga resonemang.

Visserligen känner jag inga jägare så där väldigt väl, men jag tror ju inte det är många "riktiga" jägare som finner njutning just i dödandet. Tror mera det är hela naturupplevelsen och väntan och spänningen som är sporten och själva dödandet av djuret ungefär som att slå en strike i bowling - ett lyckat resultat av av lång träning och gott förarbete.
Anki

Med all respekt Magda.........

Det var första gången jag hörde talas om att nån skjuter kråkor bara för skojs skull. Det är skrämmande.................

Men jag tror ju att alla jägare tänker annorlunda än vi normala. Dom har inte samma respekt för livet å dom ser inte det vackra i naturen som vi gör...........

Det betalas skottpengar på kråkor, skator, måsar, mink, grävling, vildkattor.

Idag har barnbarnet Emelie och jag stått och tittat på en kråka som skrek sååå högt... han var lite rädd för att våga ta brödbitarna som maken slängde ut på snön
Kråkor är vackra när man tar sig tid att studera dem.. går som "fina damer" gör i gamla filmer

Du normal? Tveksamt. Tänkte försöka hålla mig ifrån det här men nu blev det lite för mycket naiva antaganden om hur jägare är funtade.

Redan snö?
Här var det 10 plus idag.......

Bra väder för alla vackra kråkor å älgar

Japp.. ligger en del vitt här o där plus 1,.9 var dagens högsta.

Ja jisses att ni orkar hålla på och käbbla om någonting som någon narcissistisk stadsfrasse häver ur sig. Förstås har han rätt att ha vilka stolliga åsikter som helst, precis som alla andra som inte har någon som helst erfarenhet av ämnet jakt.

Men visst, absolut, det finns faktiskt idioter som aldrig borde ha fått lägga rabarberna på ett vapen och än mindre gå ut i skogen med det. Det går INTE att komma ifrån. Å andra sidan kommer det alltid att finnas idioter och rötägg i alla läger och grupper man kan tänka sig. Bara för att X antal personer sätter sig berusade vid ratten behöver man ju inte utgå från att alla som kör bil är fulla och att det är oetiskt att köra bil överhuvudtaget och att all bilkörning inklusive t.ex. ambulanser borde förbjudas. Eller?

Det enklaste som finns här i världen är ju att hacka och skälla på det man inte har någon som helst erfarenhet av och därför helt enkelt inte har förutsättningar eller ens intresse av att begripa. Fast å andra sidan: låt honom hålla på och käbbla gärna emot honom så att han känner att han åtminstone har fått uppmärksamhet - så behöver han kanske inte hitta på värre sätt att bevisa för omvärlden att HAN alltid har rätt...

Micke

Skjuta djur för skojs skull (dvs, skjuta och kasta på soptippen och sen gå nöjd hem) skulle jag nog inte kunna göra.
Men jag erkänner villigt att jag har ihjäl så många möss jag kan i garaget nu på hösten. Främst för att de vill gnaga på vitala saker på min bil, kablar till ljus etc. Tändkablar. Javisst är jag elak, men jag vill ju inte köra ihjäl mig heller.

Det finns många djur som (på grund av vårt moderna kulturlandskap) i praktiken är skadedjur. Visst, det är inte djurens fel. Men det är rätt opraktiskt att ha möss, råttor, skarvar, kråkor, skator, trutar, minkar, på ställen där de ställer till skada. Jag tror vi kommer att få se fler proffs-jägare som tar sig an exempelvis skarvar. (På uppdrag av kommuner, företag, privatpersoner)

Men ännu bättre vore ju såklart om vi hade fler örnar etc, som använde skarvarna som mat.

Det har hänt mycket positivt dom senaste åren. För att nämna ett par saker så är dom här hårda straffen för dom som skjutit varg mycket glädjande. Samt att det är inte många unga idag som vill bli jägare.
Utanför Sverig har den hänsynslösa jakten på våran flyttfåglar höst-vår minskat drastiskt, å idag är det nästan fult att vara jägare även på Malta Italien osv.

Men det finns mycket kvar att göra. Tack och lov fick jägarförbundet et NEJ på sin begäran om återupptagen morkullejakt sommartid. För med tanke på boken som dom kommit ut med som heter Morkulla, och på omslaget finns en bild på en rödspov kan man undra på dom enskilda jägarnas kunskapsnivå när det är så här t.om. på deras förbund...........
Inte undra på attt dom skjuter på lite av allt som rör sig, t.om. varandra...........

Men det positiva överväger trots allt det negativa. Det har varit trevligt att läsa att väldigt många här ifrågasätter jakten. Och uppskatttar levande djur och ser det vackra i dom ist...............

"Om antalet rådjur inom ett område tillåts öka draftigt föds färre ungar. Jämfört med andra är dessa kid små ocdh magra, ett tillstånd som består även i vuxen ålder. Dessutom dör de tidigare och föder själva färre kid. På så sätt kan en hög djurtäthet hämma en stams tillväxt under flera år framåt. När trängseln tilltar ökar också dödligheten i alla åldersklasser samtidigt som de flesta djur minskar i vikt. Detta har konstaterats i en avhandling som baseras på tolv års studier av en rådjursstam utanför Vaxholm"

Allt om Trädgård Nr 5 2001