Jag kan säga att de gånger jag känt obehag under mina 15 år i psykiatri-kan jag räkna på ena handens fingar -Oftast var jag själv orsak till obehaget pga ett felaktigt bemötande.

Syftet med psykiatrisk vård är just vård och rehabilitering -vilket faktiskt innebär-en långsam utslussning till ett eget boende och eget liv, där det är möjligt.

Dessutom anser jag att man inte bör få arbeta inom den typen av vård utan adekvat utbildning(nu menar jag inte just dig Hamilton), och med obligatorisk handledning/handledningsgrupp eller liknande.

Tyvärr finns det personer som är farliga för sig själva och andra i så hög grad att de aldrig kan slussas utanför institution -sist jag kollade rörde det sig om ca 200 personer -ofta förekommer de, samma människor både i fängelse-vissa perioder, och inom psykiatrisk vård .
De är alltså livstidsinternerade.
Döms man till fängelse bör straffet vara tidsbestämt

En dåre till som har släppts ut
Friskförklarad

Det är inte klokt man tappar tron på domstolar o annat när sånt händer. (fast min tro på domstolar är inte högt efter allt som hänt)
krister

Ja nu är det så många mördare, misshandlare och våldtäcksmän utsläppta så vi andra får låsa in oss för att vara på säkra sidan

Sådana våldsbrottslingar borde ju inte släppas ut efter att de blivit friskförklarade utan då få fortsätta av avtjäna resten av tiden i ett vanligt fängelse istället.

Nu har jag inte läst igenom mer än de 4-5 första inläggen i tråden men jag tänker ändå säga vad jag tycker.

Ett livstidsstraff bör ju ändå vara något som räcker livet ut, alltså tills fången dör av ålder, sjukdom eller annat. Jag tycker vi daltar alldeles för mycket med de fångarna som finns inne på diverse anstalter. De sitter ju ändå där för att de har gjort något ont.
Straffsatsen för olika brott i Sverige är överhuvudtaget väldigt låg tycker jag. Sen skulle jag även vilja att vi inför en regel som de har i USA. Om man åker fast och in i fängelse 2 gånger så blir följande gång, alltså den tredje gången automatiskt livsstid, oavsett brott.

Slutligen ska jag dsäga något kontroversiellt men som jag står för, dödsstraff javisst! Ett öga för ett öga! Liv för ett liv.

Våldtäktsmän, pedofiler bör få automatiskt livsstidsstraff också om de fälls.

Det är dags att sluta dalta!

Läst genom inläggen och tycker det är mycket intressant som kommit fram där och jag kan bara tillägga att vi lever i ett samhälle där vi har att välja mellan att låsa in och då menar jag verkligen låsa in de kanske 5 % av medborgarna som är verkligt farliga eller att låsa in resterande procenten för att skydda oss mot de andra 5 procenten.

Här håller jag fullständigt med dig. Men jag vill även påpeka att det inte alltid räcker med utbildning utan det krävs även ERFARENHET.( I mitt fall var jag väldigt ny utbildad innom psykiatrin.)
Då menar jag erfarenhet av vård av psykist sjuka. För många av de patienter som man möter har så pass "störd verklighets bild", är mycket manipulativa eller är rena "psykopaterna" Och för att kunna ge dem någorlunda "bra" vård gäller det att personalen har erfarenhet och vet hur dessa personerna "fungerar". Det kan man inte lära sig bara med hjälp av utbildning. Och naturligtvis tycker jag att personalen bör ha fortlöpande handledning hela tiden.

.. och Andreas Blomquist - jag säger som jag sagt tidigare i den här tråden:
tänk när samhället avrättar en person som suttit oskyldig dömd. Det händer faktiskt. För inte så länge sedan friades en man helt och hållet efter att ha suttit i fängelse dömd för mord. Jag tror han satt inne i åtta år. Han har flera barn. Har man dödsstraff kan man aldrig, aldrig rätta till ett sådant misstag när nya fakta kommer fram - hur friad personen i fråga än blir. Kusligt!!

Jag kan bara konstatera att det här är ett hett ämne och att det finns många olika åsiker representerade här. Bra att den här tråden än så länge visar att vi kan diskutera och argumentera på ett konstruktivt sätt!

Three strikes and yo´re out kallar dom det i staterna. Är det verkligen ett effektivt sätt att få människor att inte begå brott? Är det rimligt att anta att människor inte kan förändra sitt destruktiva beteende utan låser in en person för gått efter tre brott?




Jag har svårt att förstå syftet med dödsstraff. Inte avskräcker det människor från att begå brott i alla fall. I så fall skulle det ju inte finnas någon kriminalitet i de länder som har dödsstraff. Dessutom händer det ju lite då och då att man finner en person oskyldig till brott..

Jag tycker det här är ett jättesvårt ämne. Det jag är helt övertygad om är att man aldrig får glömma att det är människor vi pratar om. Både offer och förrövare.

Javisst Hamilton är det så -
Därför anser jag att Rättspsykiatri -där de flesta av dessa patienter bör vistas -ska utökas-Inte som nu att de kan återfinnas på vilken avdelning som helst -där de varken får adekvat vård , eller har erfaren personal
jag är övertygad om att en del av de som beviserligen skrivs ut allldeles för tidigt#-skrivs ut för att man vill bli" av med dem" , de upptar plats för andra psykotiska patienter som behöver vård omedelbart ...

Och Nej -det kanske inte är" trevligt" inom psykiatrisk vård -av naturliga skäl -de personer som visatas där är störda i sin själ, sjuka , mår inte bra .

Så de kan bli kära i personalen eller vara maniska, eller paranoida och "jobbiga" på alla sätt.

Vill man ha trevligt på jobbet får man välja något annat .


Införa regler från USA -hoppas jag vi slipper -det är väl ett land där man utan att blinka avrättar utvecklingsstörda barn.....
Är man för dödsstraff är man för hämnd -vilket är en primitiv känsla förbehållen brottsoffer, deras anhöriga mfl närstående-de känslorna förstår jag mycket väl ...där är de helt naturliga

Men det hör på intet sätt hemma, i ett civilicerat, rättsäkert ,demokratiskt samhälle.

Shit happens... Klart att det är synd men misstag händer ju överallt. Lite spill får man räkna med

Om vi återgår till ursprungsämnet så benämndes det tidigare straffarbete men så ändrades namnet till Kriminalvård, fast det är väl tveksamt om det finns någon vård!
Få av dem som uttalar sig här har någon som helst empati, alla glömmer att det är människor som det på ett eller annat sätt gått snett för. Ok även jag är medveten om att det finns några % som är obotliga men alla andra som Ni vill avrätta!

Själv har jag aldrig vare sig varit intagen på fängelse eller omhändertagen för vård (skulle vara väldigt givande om man kunde få en åsikt från någon sådan - men vem skulle våga! här) men jag anser att flertalet av dessa människor bör få en chans att återanpassas till ett normalt samhälle men inser att med den inställning som finns, om de åsikter som yttras här är ett snitt, så är det ganska omöjligt.

ingrid

Brorsan min "satt inne" en månad för han hade skjutit en älg olovligt
Han berättar ofta om den fina vistelsen han bjöds på som straff för att han avlossade skottet mot älgen.
Rena rama semestern med mathållning som jag tror ingen av oss har hemmavid
och också trevligt bemötande av personalen på "anstalten"
Inte konstigt att han tog dem alla i hand och tackade när det var dags för hemfärd... En månads semester med den bästa service man kan tänka sig.

Du, det är klart att jag inte menade så. Naturligtvis är det otroligt olyckligt när oskyldiga människor dör, vare sig det är på gatan då de blir nermejade av en bilist eller skjutna eller vad som nu händer med dem, som när de avrättas med dödsstraff och det sen visar sig vara fel person.
Jag tror ändå att fördelarna med dödsstraff uppväger nackdelen med att en eller flera oskyldiga kan få sätta livet till. Det är ju ändå väldigt få som blivit frikända efter de blivit avrättade men tänkt hur mycket hemskingar det hade gått på gatorna om de inte hade blivit avrättade istället.

Dödsstraff är jag absolut emot, däremot kastrera och lobotomera...då kanske en del våldsamma återfallsförbrytare har en chans att återanpassas till samhället. Det skulle väl gagna dem mer än att sitta inlåsta hela livet och det skulle definitivt vara bättre än att chansa och släppa ut nån dåre så att han kan förstöra livet för fler oskyldiga människor. Det går inte att blåögt tänka att de är människor de också, man måste tänka på vad som händer! Det är antingen dem eller någon helt oskyldig, tänk efter på vad som är värst! 5-åringen som blev brutalt knivmördad av en dåre t.ex...var det lite svinn man får räkna med för att den stackars idioten måste få en chans?

Var ett fall med igår på efterlyst om just detta.

En ung kille hade mördat först mördat en gammal man och därefter en ung kille och dennes flickvän mycket brutalt och njutit så pass av morden att han fick utlösning under tiden...

Han har inte skött sina permissioner.
Bl.a missat att inställa sig i tid, varit drågpåverkad under perm. samt kört redigt rattfull (över 2 promille!) rätt in i en stolpe varpå han hotade en vakt till livet "-jag har mördat tre redan, vore synd om det blev en fjärde"!


Morden var för sju år sedan. Han blev dömd till vård och anses nu så pass frisk så han är numera fri!

Hur kan någon friskförklara en sådan person?

Om jag inte missuppfattat så körde han rattfulloch drogad samt hotade vakten i augusti 2005... alltså 5 månader sedan och han fick behålla körkortet och har nu eget boende ute i samhället.

Det här är en enormt svår fråga. Handlar det om att samhället ska hämnas eller handlar det om att den dömde ska sona sitt brott och sedan kunna gå vidare?
Handlar det om att visa mänsklighet och att ha demokratiska värderingar? Vem blir i så fall hårdare straffad, den som utför brottet eller offret?

Känner någon som råkade ut för ett mordförsök - medvetet - av svartsjukeskäl. Vederbörande överlevde med knapp nöd. Förrövaren fick ett par år i fängelse, där fritiden ägnades åt kroppsbyggnad, offret blir aldrig av med sitt "fängelse".

Psykiskt sjuka tror jag att man måste vara väldigt restriktiv mot. Vad är friskt egentligen? Den unge man som nyligen mördade sin flickvän och rullade in henne i en matta i garderoben var återanpassad. Han hade mördat sin mamma för sju år sedan, då han var sjutton. Om jag minns rätt tålde han inte att någon hade synpunkter på hans sätt att vara. Då kände han sig bunden och kontrollerad och det klarade han inte. Är det friskt?

I den stad där jag bor äger det rum ett åldringsrån om dagen. Man lurar sig in hos gamla och stjäl. En släkting vågar sig inte ut efter övergreppet, så hon sitter i fängelse i sitt eget hem.

Kriminella barn och ungdomsgäng skrattar åt det sätt som de bemöts på av polis och sociala myndigheter - därför att bestämmelserna är som de är.

Något måste hända om vi ska kunna unna oss att promenera fritt utomhus och att leva. Kortare straff tror jag inte på, men kombinerad inlåsning och behandling - kanske. Och inga chansningar. Är man inte 100% övertygad om att en person är "frisk" - därmed menar jag också attityder och värderingar - så ska den inte ha frigång eller få komma ut.

Dödsstraff tror jag inte på. Det har inte visat sig ha någon avskräckande effekt i USA. Nolltolerans mot brott är effektivare.

För mig handlar det om att skydda de oskyldiga.

Det gör det för mig också! Offren ska inte straffas hårdare - fast det i verkligheten ofta blir så, och de ska inte få möjlighet att förbryta sig på fler.

Magdis, om du nu menar att jag i någon av mina poster har rättfärdigat något liknande så läs igen. Det "svinn" som man får acceptera menar jag ju är de eventuella oskyldiga som får sätta livet till pga. avrättningar som sedan visar sig vara av fel person, alltså en oskyldig. Hellre ett sånt "svinn" än att förövaren släpps ut efter ett antal år på gatorna igen.

Snälla tänk efter en gång till! Om din fru, sambo, flickvän satt i dödscellen för ett mord hon inte begått skulle du på full allvar kunna rycka på axlarna och säga: Hasta la vista baby, det är ett svinn man får ta?!!!
Mvh
Fenja

Nej jag menade inte ditt inlägg Andreas, jag förstod vad du menade. Jag syftade på dem som tycker att brottslingarna ska släppas ut i samhället för att få en chans, för att det är synd om dem...och på det viset spelar man med oskyldiga människors liv.

Bra Fenja. Precis vad jag försökt säga!

Nej, naturligtvis hade jag inte tyckt så MEN jag hade ju fått acceptera det. Det är klart att känslorna hos de närmaste anhöriga är annorlunda. Jag är inte helt känslokall.

Oj! Vi har inte alls samma människosyn när det gäller det där. Jag är helt säker på att jag skulle bli skvattgalen av att försöka leva med att ha röstat för, ivrat för eller på annat sätt bidragit till att dödsstaff införs. Jag hoppas att vi slipper uppleva det.
Mvh
Fenja

Nu är beslutet fattat. och det är egetligen något helt annat än det som har diskuterats i denna tråd.....

Ja men det är väll ett rätt bra beslut. jag undrar lite över dom här raderna "Undantagna är personer som dömts enligt internationell rätt och som avtjänar straffet i Sverige." är det krigsförbytare som döms i haag domstolen eller är det knarkbrottsligar som blir dömda i Thailand och får avtjäna straffet i Sverige, är det någon som vet?

Håller fullkomligt med. Har arbetat på Kumla. Den som tror att fängelse kan ses som att tillbringa tid på hotell är uppe i det blå och surrar.

Har en kriminologisk bakgrund och enligt den forskning som gjorts har livstidsstraff mer pekat mot att dra sig uppåt i tidsperspektiv. Tycker definitivt att livstidsdömda ska ha RÄTT att ANSÖKA om att få sitt livstidsstraff omvandlat till tidsbestämt straff. Jag hoppas sannerligen att gemene man har klart för sig vilken procedur som krävs INNAN det överhuvudtaget är aktuellt med omvandling.

Själv har jag då rakt ingen lust att betala skatt för personer som efter långvarig "innesittande" har hamnat i andra tankar och inte utgör någon fara för samhället längre. Tror inte alls på en samhällelig bestraffning där bestraffning ska ske för bestraffandes skull.

När det gäller de personer som dömts till långvariga straff/livstid så är det alltid en förhandling med landet i fråga. Skulle vi hämta narkotikadömda från Thailand och låta dem avtjäna straffet i Sverige så innebär det inte att vi kan släppa dem efter några år. Är straffet 40 år för grovt narkotikabrott (ej så grovt att det lett till dödsdom/livstid) så är det INTE självklart att släppa denne efter 5-10 år I Sverige. Risken finns då att vedebörande land ej tillåter fler förflyttningar.