Enligt ett pressmeddelande från riksdagen, ska livstisdömda fångar ha rätt att ansöka om tidsbestämt straff.

När jag nämde detta till några arbetskamrater var det många som blev förvånade över att man överhuvudtaget kunde få livstidsstraff i sverige. Det verkar som om den allmäna uppfattningen är att sverige "daltar" med kriminella, att man bara kan få 12 år i fängelse samt att det är som att ta in på hotell..

Hur som helst. JAG tycker det är bra att man kan få ansöka om tidsbestämt straff. Det är illa nog att vara frihetsberövad. Varför skulle man vilja ändra ett destuktivt beteende om man inte vet hur länge man ska sitta eller om man ens blir fri någon gång?

Visst stämmer väl den uppfattningen att livstidsstraff i Sverige inte innebär livstid utan är ett ganska kort fängelsestraff egentligen? I så fall vore det ju bättre att de satte straffet till t.ex 20 år så vet de vad som gäller.

Men grejen är väl den att livstidsstraff inte innebär livstidsstraff.

Jag har svårt att ta ställning till din fråga. Jag är nog också av den uppfattningen att det daltas alldeles för mycket samtidigt som man ju ska hjälpa vederbörande att komma på rätt köl. Det är inte lätt att hitta en rätt nivå.

Ett svar till: Om man nu har dömts till livstidsstraff så har man begått ett grovt brott. Nu vill man veta hur länge man ska sitta inspärrad. Den som man begick brottet mot - offret - kanske vill veta hur länge man ska ha mardrömmar efter det som gärningsmannen utsatte en för. Om man överhuvudtaget fortfarande lever efter brottet som begicks.

Där sa du nåt tänkvärt Rossi. Varför ska brottslingen ha större rättigheter än offret. Egentligen tycker jag att brottslingarna har förverkat sina rättigheter i och med att de begår brott. Jag anser att det daltas för mycket med dem, de har bättre mat än på skolor och dagis, de har kabelTV och de gör uppror om de inte får se på porrkanaler t.ex. Jag tycker inte synd om dem som måste sitta inlåsta, det har de ställt till med själva.

Håller med N-Magdis.

Livstidsstraff är i dag ett livstidsstraff, men generellt benådas det när man suttit av mellan 12-16 år. Oftast vid den nedre gränsen tror jag.

Straffet är enligt lagstiftningarna själva frihetsberövandet. Det är inte meningen att fångarna ska straffas i övrigt med dålig mat, ingen tv, inga telefonsamtal och inga permissioner till exempel. Vilket är en uppfattning som gemeneman ofta tycks ha...

Efter att ha arbetat över 10 år inom kriminalvården på bland annat Österåkersanstalten, som tillsammans med Kumla är de riktigt "hårda" kåkarna i landet, så har jag svårt att se att detta inte skulle vara tillräckligt som straff. Att behöva ringa på en klocka när man behöver gå på toaletten, att skriva en framställan när man vill ha ett telefonsamtal, en bok, någon av sina ägodelar som finns i förrådet. Att få träffa nära och kära i bästa fall en gång i veckan, att bli kroppsvisiterad, få all sin post öppnad och så vidare
Jag tror man ska satsa mera på den den preventiva och vårdande biten i så fall.
Mvh
Fenja

Jag anser att ett livstidsstraff skall vara just ett livstidsstraff
men enbart om man har mördat någon, det kanske bara är mördare som döms till det
har man tagit livet av någon tycker jag inte att man kan räkna med att få komma ut efter x antal år.
krister

Ja det är ju sant förstås. Fast det är ändå irriterande när de beter sig som bortskämda barnungar och kräver saker. Speciellt när man vet att psykiskt sjuka och till och med barnen i skolorna har det sämre.

Och offret har också blivit frihetsberövat - om offret nu har överlevt vill säga. Man kanske inte vågar gå ut utan sällskap, man kanske inte kan arbeta lång tid framöver, man kan ha svårt med det sociala livet etc. etc. Och här kan vi nog verkligen prata om livstids"straff".

Jag med. Mord är en så avskyvärd handling att tidsbegränsat straff egentligen inte alls borde förekomma i deras fall, fast det kanske det inte gör nu?

Det är sant. Men då är vi inne på en lagstiftande fråga och diskuterar inte längre om livstid ska vara tidsbestämt. Då rör det sig om hämnd och det tycker jag inte hör hemma i ett civiliserat samhälle.
Mvh
Fenja

Jag förstår hur du menar Fenja men jag tycker ändå inte att mord, våldtäkter och våldsbrott i största allmänhet heller höra hemma i ett civiliserat samhälle.

Det är väll det som ökar mest i vårat sk civiliserade samhälle.

Nej Rossi, jag håller med dig i princip om allt du säger i detta!! Men när man försöker att se det i det stora hela så är det inte så enkelt som att låsa in folk och tappa nyckeln.
Jag vet inte om jag vågar säga detta, men jag gör det i alla fall: Fick jag önska så skulle man återgå till att lobotomera våldsbrottslingar. I dag har man en teknik och ett kunnande som gör att man kan göra väldigt exakta ingrepp. Utan de skador och biverkningar som blev tidigare.
Man skulle kunna minska på kriminalvårds- och psykvårdskostnaderna ofantligt genom att vederbörande skulle kunna leva själv och ta vara på sig. Och framförallt har man på ett slutgiltigt sätt sett till att deras brott inte upprepas.
Mvh
Fenja

Hmm typ Gökboet?

Ja, det är det jag säger Fenja: Du vågar sticka ut!

Ja, om man verkligen kunde hitta stället i hjärnan som orsakar våldsamheten så inte mig emot om man fjärnade det.

Hmm då är frågan, går det att operera tillbaka?i fall någon har blivit feldömd, för det händer ju ibland.

Nä, inte så illa.
Idag kan man med stor exakthet "klippa tråden" till våldscentrumet i hjärnan utan att skada andra väsentliga delar. Vederbörande fortsätter att fungera som en vanlig människa i stort sett, det blir inga tal-, förstånds-eller rörelsefel. Jag gissar att man kanske inte kan garantera detta till 100 %, men på någotvis har man förlorat rätten att fortsätta finnas "oförändrad" i samhället om man mördat eller begått andra vidriga våldbrott...
Mvh
Fenja

Det tror jag inte... men man får väl kanske skapa ett regelverk innan man skrider till handling som i stort sett utesluter misstag rörande detta.
Mvh
Fenja

Fenja du som kan det här med brottslingar, är det inte så att ju äldre en människa blir ju mindre våldsbrott begårs och då är väll det inte något större problem, jag menar att lås in dom tills dom har kommit upp i åldern där dom har slutat att bli intresserade av att begå våldsbrott, eller har jag fel Fenja?

Ojoj, kan är väl kanske att ta i... Men jag har vid flera tillfällen arbetat sådana som mördat fler efter avsuttet straff. Som begått nya mord efter att de uteblivit från permission, rymt från permission eller varit ute och kommit tillbaka från permission.... Jag tror att det där handlar mycket om de bakomliggande skälen till brotten och det kan väl egentligen vara en psykolog/psykiater uttala sig om. Några av dessa var både 55 och 65 år när brotten begicks...
Men visst generellt tror jag att det går att dra den slutsatsen att brottsbenägenheten minskar med åldern, i synnerhet gällande missbruk.
Mvh
Fenja

Utan att veta - kan det inte ha med hormoner att göra också? För visst är det väl så att det finns fler manliga mördare och våldspersoner än kvinnor? Eller har jag fördomar?

Skulle det hjälpa att minska på testosteronet?

Jag har en helt annan ingångsvinkel på mitt inlägg.

Jag tycker att domstolarna o Sverige ägnar sej åt fel saker.

Enligt min mening ska dom inte ägna sej åt att avgöra hurvida en person är sinnessjuk eller inte, som dom ibland gör, och då genast får effekt i påföljden för brottet.

Min åsikt är att de ska BARA avgöra frågan om skuld.
Därefter skall förövaren dömas till det straff man anser att gärningen förtjänar.
DÄREFTER
kan man tänka sej att en nämnd, en läkare eller annan bedömer om personen skall avtjäna straffet i fängelse, eller på psykiatrisk anstalt.

Men ingen skall få komma ifrån psykvården förrän det normala straffets tid upphört!

Jag tycker inte att det ska klassas som hämnd om man vill att nån som dömts till livstidsstraff verkligen får sitta livstid. Offret lever juh med sin upplevelse (om h*n nu lever) på livstid, öga för öga, tand för tand. Fast å andra sidan så är jag juh för dödsstraff också, så det är väl inte så konstigt att jag vill att grova brottslingar kan få sitta där dom faktiskt själva satt sig. Håller med om att det är ett jädra klemande med dom "stackarna", inte ett dugg synd om dom är det, dom har själva bäddat för det.

Jag vågade inte skriva så "hårt" som du Reserv (du kommer alltid undan med det när du gör det men det gör inte jag) men jag tänkte samma tankar!

Jag är inte alls insatt i det där, men jag vet att man kan göra kemiskkastrering på sexbrottslingar. Det finns sådana som frivilligt gjort detta här i landet.
Mvh
Fenja

Aldrig någonsin dödsstraff!! Det händer trots allt att folk blir oskyldigt dömda och faktiskt sitter inne rätt många år (åtta var väl senast omskrivna fallet?). Tänk om samhället tar livet av en dömd och så kommer nya fakta fram. "Sorry, vi tog fel. Ursäkta att vi tog livet av din man, far, son etc..!!)

Självfallet anser jag att en livstidsdömd ska ha rätt, att efter en viss tid, få omvandlat straffet till ett tidsbestämnt.
Tycker att Ni någonstans tappar bort både kostnader - det är inte billigt med en anstaltsplats, och att det faktist är människor vi talar om.

När jag läser inläggen här ser jag att majoriteten förespråkar, lås in och släng bort nyckeln och en representant från kriminalvården är inte främmande för ingrepp så som att lobotomera. Andra snuddar vid tanken på att kastering kanske inte är så dumt.

Får rysningar när jag läser Era åsikter.

ingrid

Jag ryser väl inte direkt , efter många år i vården bla inom rättspsykiatrin förvånas jag inte ..
Men nog önskar jag -som du Ingrid ,ett något mer civiliserat och mindre primitivt tänkande i frågan .

Att minska på eller manipulera med testosteron eller andra hormoner på våldbrottlingar gör lika lite nytta som att sätta ett plåster på ett amputerat ben. ...

Vilka tror ni egenligen mördare är-som de är i amerikanska filmer ?
De flesta mördas av en familjemedlem eller"vän".

Jo, jag ryser nog av flera inlägg. I USA har man ju t o m dödsstraff i vissa stater och ingen kan väl påstå att brottsligheten är särskilt låg där.
Om det inte minskar brottsligheten - är det då inte frågan om ren hämnd?
Nej, i ett sådan öga för öga-samhälle vill åtminstone inte jag leva. Därmed inte sagt att jag tycker det är bra som det är nu!

Jag tycker att de borde ha rätt att få tidsbestämt efter en viss tid, kanske 8 år eller så.
För att se hur de utvecklas i fängelset. Gör de allt för att ändra livsstil och aktivt jobbar för det, tycker jag att de ska ha möjlighet att få tidsbestämt.

Det svåra blir naturligtvis att bedöma vad som anses vara aktivt men det är en fråga för kriminalvården!

Men man ska inte glömma bort att det inte är vem som helst som döms till livstid!
Det ska till ett synnerligen grovt brott, och då tycker inte jag att man ska komma ut efter halvtid (3-4 år) som annars blir fallet...

Jag håller med om att det är frihetsberövandet i sig som är straffet, att ha det drägligt innanför väggarna, är en mänsklig rättighet.

Sedan kan man ju tycka vad man vill om att det protesteras i fängelserna mot besökstider, mat, telefontider, paket mm... därmed inte sagt att de alltid får som dom vill...

Håller helt med dig om att det inte är förstagångs brottslingar som får livstid och att de ska sitta ett antal år - hur många år är inte jag kompetent att bedöma.

ingrid

Jag måste bara få påpeka att fångarna ALLTID har kunnat söka få sina straff tidsbestämda... vvilket ju framgår av det länkade pressmeddelandet.

Sedan finns det folk idag som har suttit i fängelse i ca 30 år och inte fått sina straff tidsbestämda, dom kanske får livstid....

Det finns även medborgare som blivit dömda till vård för relativt lindriga brott och suttit på vårdanstalt 10-tals år.

Jag läste först nu pressmeddelandet och där framgår att (som jag tolkar det) en livstidsdömd kan söka om tidsbestämt straff först efter 10 år och då få tidsbestämt men som minst 18 år. Det tycker jag låter rätt rimligt... Det är nog inte så lätt att få det heller, tror jag.

Där stod också att alla som idag sitter på livstid är fällda för mord...

Ja, bara man hittar en "civiliserad" lösning då. För jag vill då sannerligen inte att det ska springa omkring en massa mördare, våldtäktsmän etc. och lura på mig i buskarna bara för att man har behandlat dem civiliserat och släppt ut dem.

Har inte läst allt ni har skrivit men tycker nog att alla ska få tidbestämda straff. Om livistid verkligen ska vara livstid då skulle vi ju lika gärna kunna ha dödstraff, eller hur? Och dödstraff vill inte jag ha , dels har det trots allt visat sig att oskyldiga har avrättats dels så ska man ha chansen att , med vård, bättra sig.

De finns redan ute -de som får 8-10 år för dråp , eller våldtäkt -går ut direkt efter 8 år -ofta utan att ha fått en minuts behandling... förutom inlåsning ...

Eller en som dömts till sluten psykiatrisk vård med särskild utförskrivningsprövning... för våldtäkter, grov misshandel och skadegörelse (slog sönder ett antal bilar på en parkeringsplats)
är ute på resa, helt ensam efter tre (3) månader. Han ansågs som färdigbehandlad

Eller han som mördade en man.. bet bort en bit av hans kind till o me.
Honom (leende) mötte vi på varuhuset tre månader efter mordet... han hade också färdigbehandlats.

Ja det är trist , men en person som anses "frisk" kan inte tvångsvårdas längre ....
Motsatsen är nog mer vanlig ändå -dvs längre tid på vårdinrättning än fängelse .. i alla fall hoppas jag det.
Men jag vet att vården försämrats .
Är du säker på att det inte var frigång det var frågan om ?

Livstidsstraff är ett tidsbestämt straff om det innebär att man sitter just på livstid, och bara kan friges om man frias pga ändrad bevisning eller nåd från regeringen.

Problemet är att idag så är livstidsstraff i praktiken inte tidsbestämda, de flesta verkar väl komma ut efter 15-25 år eller så (ej säker på siffrorna), dock verkar straffen bli längre i och med att samhällsklimatet hårdnar gentemot våldsbrottslingar och annat slödder, pack, drägg och avskum.

Att ha ett straff som inte är tidsbestämt är enligt min mening rätt grymt. Påminner till viss del om USAs dödsceller där fången inte vet vilken dag han ska avrättas, kan bli nästa vecka eller om 15 år. Skapar helt onödig stress.

Bättre att sätta ett tidsbestämt straff, där livstid = du kommer aldrig ut så länge du kan gå för egen maskin. För brottslingar där hopp finns om bättring kan sättas ett straff där fången kommer ut efter exempelvis 18 år om denne uppfört sig exemplariskt. Har fähunden rymt, misshandlat eller hotat andra fångar eller vakter, knarkat eller levt rövare ska han givetvis få extra tid i buren för det.

Funderar för övrigt på om det är dags att återinföra straffarbete. Kan tyckas elakt att "tvinga" folk att arbeta, men, det är ju så vi gör med våra sjuka, arbetslösa eller på andra sätt utsatta grupper i det civila samhället. Har svårt att se vilka jobb som kan passa visserligen, men det bör vara jobb som är nyttiga för samhället, och brottslingen, men som inte konkurrerar ut privata företag eller skapar fara för hederligt folk.

Ja jag är säker... det var inte frigång utan de var som sagt färdigbehandlade.
Tack o lov har han som mördade inte gjort något brottsligt efter det
medan den andre fortsatt sin brottsliga bana... alltid samma straff... en tids psykiatrisk vård, sedan ut och fortsätta....

Numera vårdas dömda patienter på "valiga vårdavdelningar -om det inte är något speciellt -ofta i sin hemkommun .
Har en känsla av att man därifrån skriver ut dem betydligt snabbare än vad som praktiseras inom Rättspsykiatrin.

I detta landsting vårdas flera-LPV patienter som aldrig någonsin , troligtvis i alla fall -kommer att få sin frihet tillbaka.Inte ens en timme på stan själva, någonsin .

Så stora variationer är varken rättsäkert eller bra på något annat sätt....

Det låter bra. Men så var det inte i mitten av -80 talet.......
Jag var timanställd på Umedalen Avd 17, innan rättspsyk byggdes.
Och på den avdelningen fanns det en hel del farliga patienter Men om de skötte sig inne på avdelningen fick de "privilegiet" att få vistas utanför avdelningen med personal. Klarade de även det fick de "frigång" på stan ett visst antal timmar. De flesta klarade av det men.......en del avvek. När jag i fråga satte detta förfarande så fick jag bara svaret att
-De måste få en chans. ( Vilket kunde medföra fara för ANNANS liv)
Jag minns speciellt en kille som var "helt normal" inne på avdelningen men om han kom ut och fick tag i droger då blev han farlig, speciellt om någon "svarade" emot honom. När jag slutade hade han i allafall 3 liv på sitt samvete.

Lobotomi tycker jag var en bra idé på obotliga återfallsförbrytare. Det är ju en slags vård det också, vad ska man göra om ingen psykiatrisk vård hjälper? Släppa ut dem bland oskyldiga människor så att fler kan mördas och våldtas, bara för att det är synd om brottslingarna? Pyttsan heller, de oskyldiga ska skyddas i första hand!

Nej, tvångslobotomi är en förfärlig lösning som liknar 1984. och folk i bruna skjortor.....

Avd 17 , intressant - blandmissbruk +psykiatrisk diagnos brukar falla mellan stolarna -gjorde de även på 80 talet .

När var du där Hamilton? Jag var klinikföreståndare natt där -ett tag på 80-talet

Ja, det är så jag menar, för återfallsförbrytare, inget annat.
Mvh
Fenja

Det spelar ingen roll.
Vad jag menade är att i allafall DÅ släppte man ut farliga personer om de skötts sig på avdelningen!?! Det var klart att de skötte sig! De hade inte så mycket val inne på en låst avdelning utan tillgång på droger.
Sedan "släppte" vi ut dem på permission!!! (som de avvek i från) För att ge dem en chans! Men de "stackare" som blev utsatta för dessa personer då? Vilken chans fick de?
Jag som "bara var" timanställd fick "min dos". Behöver inte gå in på vad som hände men iallafall bytte jag namn och flyttade från stan.

Usch ja, det kan vara riktigt obehagligt att jobba på psyk. Jag klarade mig relativt lindrigt, det var bara en manodepressiv patient som inbillade sig att han var förälskad i mig men jag slapp undan! Det var en sluten avdelning men de hade permission väldigt fritt. Jag minns en ung kille som var där p.g.a att han hoppat på en buss och börjat vifta med en K-pist.