Jag har klippt häckar yrkesmässigt mycket, för det mesta av hagtorn. Eftersom jag vill inte göra arbetet för tungt och även tänker kundens bästa har jag ofta format häcken i form som avviker det normala rektangulära typen.
Häckar är ofta alltför höga, då måste man för att kunna klippa den vågräta toppen lyfta händer med sax eller klippare över huvudet, vilket är tungt, eller man måste använda pall eller stege.I Norden snöet trycker häckar så de blir bredare på toppen.
Vid planteringen har man mycket litet tänkt läget, man har planterat nära diket eller sluttande mark, då är det inte lätt att komma åt.
Därför har jag, om har fått kundens lov, renoverat häckprofilen, först klippt sidorna smalare om möjligt och sedan format toppen till takform, inte plan tak. Då är det många gånger snabbare att klippa, med yrkesmaskin, som väger 4-5 kg, Tanaka, Husqvarna eller Jonsered som är i princip samma maskin och motor. Bara en gång har jag använt elmaskin och klippte fort av sladden.
Om häcken har passligt höjd löper arbetet fort, kanske 200 m per timme eller mera. Långa skärande klingan krattar ned avskurna kvistar, det är även lättare att se de liggande grenar och kapa dem. Då växer de inte snabbt lodrätt.
Ett men finns, många tycker dock att sådan häcke är ful ! !, kanske därför att den är mera sällsyn. I alla böcker har man bilder av lövhäck som har samma profil, en del har lutande sidor, dvs häcken har ett form av avskuren pyramid. Och då har man åter svårt att klippa det vågräta taket , ehuru det vågräta taken är smal. Jag tror även att det är lättare att forma en lodrätt sida en lutande, den är kanske en inbygd egenskap i människan.
Mina kunder har mest varit höghus i städer och häckar klipps vanligen av firmor som sköter alla sysslor, klipper gräs, städer osv, de har vanligast under sommartid sommararberatare med ingen erfarenhet. De lämnar vanligen alltför mycket ny tillväxt och det betyder att häcken blir snart svår att klippa.
Många av mina stamkunder har dock varit nöjda, orsaken mest av mindre kostnad och nu när jag inte mera sysslar med tunga arbeten har de svårt, häckarna har vuxit för breda och höga igen.
Det blev en lång historia, men jag önskar att jag får veta om det finns likatyckande i Sverige. Jag har bilder om häckar på min hemsida
www.puutarhaneuvonta.com

Jag tycker att det låter som en väldigt bra idé att klippa "snedtak" på häcken. På bilden på din webbsida ser det väldigt snyggt ut också. Jag har aldrig riktigt gillat den platta ovansidan på klippta häckar, det käns ju som en onaturlig form för en buske.

Jag är av samma åsikt, men inte främst av arbetsmiljöskäl, även om det naturligtvis är en viktig orsak.

Alla häckväxter strävar mot sin naturliga trädform och därför är det många häckar som efter lång tid av dålig beskärning antar svamp- eller strutform. Den kubistiska formen kan rent arkitektoniskt vara den som är att föredra, men det krävs en konsekvent och hård beskärning om det skall bli bra. Som du säger så lämnar många alltför mycket kvar.

Man kan naturligtvis ha "takformen" men ännu bättre är en total lutning av häcken på 10-15 grader. Det medför inte bara bättre arbetsmiljö för klipparen utan även en jämn solbelysning av hela häcksidan. Detta medför i sin tur även att häcken inte riskerar att bli gles nedtill. Jag anser inte detta vara fult utan anser tvärtom att de strickta och raka linjerna är tråkiga. Därför kan man också runda av "taket" som en mjukare form.

Felet som många gör när det gäller häckar är att ingen har tålamod nog att bygga upp sin häck från början. Många vill ha upp sin häck alldelles för snabbt vilket gör att förgreningen inte blir tillräcklig för framtiden. Som äldre blir den då gles. Jag kan väl i och för sig förstå att det tar emot att kapa ned häckplantor efter etableringen, men det måste till om det ska bli bra.

Om man absolut vill ha en mastodonthäck med raka, kubistiska linjer finns det specialmaskiner och ställningar man kan hyra. Med dessa kan man ställa vinklar och höjder och slipper därmed att stå i obekväma ställningar. För våra häckar i Ystad hyr vi in en specialmaskin från Malmö med en tre meters klippbalk. Denna maskin tar vilka häckar som helst till på några minuter, som hade tagit våra parkarbetare timmar med stegar och traditionella häcksaxar.

Hehe. Uppfinningsrikedommen är stor hos folk, då jag en gång har sett en villaägaren som klippte sin häck med hjälp av en lyftkran och en gräsklippare.

Jag jobbar inte så mycket med häckar, men gillar också snedtak på lövträdshäckar. Och rundad topp på granhäck. Viktigast tycker jag det är med starkt sluttande långsidor, mer sluttande med smalare topp än de brukar ha. Den mest vanliga häck som klipps väl kan bli ett smycke om sidorna sluttar och den därför blir frisk nedifrån och upp.

Med lite större häcksorter som syrén, bok, gran, oxel mm blir det också viktigare med formen för att de inte ska glesas ut och bli håliga. Mindre och tåligare häckar av måbär, snöbär m fl är det mindre viktigt med, de klarar både rak sida och rakt tak utan att glesas ur.

Å andra sidan kan det vara vackert med en gammal uppstammad hagtornshäck också, de brukar ha knotiga synliga stammar med ett karaktäristiskt finklippt, tätt hårburr i övre delen. Liknar en äldre frukthäck.

För mig får en häck gärna se gammal ut om den inte är misshandlad.

Tack för kommentarerna! Roligt att höra att snedtak är inte en dålig ide! Det är klart att en sned sidolinje är något bättre men det har jag inte prövat. Rund tak även, men om man tänker klippining man måste iakta att svärden i maskinen är inte rund. Man måste göra många klippningar med ett runt tak. "Time is money, även idag".
Jag har klippt höga häckar med egen lift, bästa var en gammal Unimog med liten Hiab och korg, man kunde köra i svår terräng och kunde klippa över ett brett dike. Kunderna fick betala mera för sin dumhet; tänk först när man planterar hur man skall sköta den årliga beskärningen.

Vad gäller granhäckar, där är höjden ofta ett elände. Och man kan inte kapa ned och börja på nytt.
Månne lagen vara likadan i Sverige, det borde förnyas. Nu kan grannen som får inte aftonsol på sin tomt bara klippa grenar och rötter som sträcker på hans sida. Men han kan inte kapa och förkorta hödjen,och det är problemet. Jag har även en link till England när skuggande Leylandcypress är en stor problem ännu fast man har fått äntligen ny lagstiftining för detta.

Javisst är rundade granhäckar och granhäck över huvudtaget ett arbetskrävande häckval. Men bra om man vill ha ett högt helårs vinterskydd som är härdigt dessutom.

Lagen är ungefär densamma i Sverige ja, med den skillnaden att ägaren av växten som sticker in hos grannen ska erbjudas att klippa innan grannen gör det.

Hur man än utformar reglerna kring vem som har rätt till vad så uppstår problem om inte grannarna kan hitta fram till ett gott samarbete. Och det är inte lätt alla gånger!

Hur föreslår du att en lag som löser grannsämjan ska utformas?

Tack Cilla mm. för svaren, jag har fått samtycke för min häckmodell. Finland och Sverige har troligtvis inte stora skillnader i lagen om grannsämja. Även här man måste först be grannen att avlägsna störande grenar.
Lagen borde förnyas, vi har í lagboken en prejudikat, snart 50 år gammal.
Det härstammar från rett gräl om minskad skörd på åkern, jag antar att höga granhäcken hade nord-sydläge, de planterades ofta i syfte att skyddä skörden för nordvinden. Den skuggar, men inte så mycket mitt på dagen när solen ligger högt. Högsta domstolens beslut: grannen hade rätt att kapa rötter och grenar på sin sida.
Det är ju klart att jurister kan inte tänka situationen på ett annat sätt; vad betyder skuggan på bebodda områden med små tomter.
Ni kan vara övertygade om att jag har skrivit mycket om situationen, även i vår Egnahemstidning, som drivs av landsomfattande organisation. Där tex. var bilder och meningar om ett ca 20 meter hög granhäck. Grannen som led av skugga var desperat, men kunde inte göra något.
Även där, det känner jag även från andra fall, hade arkitekter pä miljöbyrån sista ordet. Granhäcken är en "monument" som sitter så väl i omgivningen, den får inte röras! Låter det bekant?
Mitt förslag, det är klart att få ändring i laget, det dröjer, jämför kampen i Britannien om Leyland cypress.
Kommunal stadga regulerar höjden av staket och bygghöjden mm., men inte granhäck och stora träd nära gränset. De borde likställas, det kunde åtminstone hindra plantering ,som kan bli dilemma senare. Man får inte plantera nära gränsen utan grannens samtycke, skriftligt. Då har man en möjlighet att ta grälet till rätten.

Jag såg som hastigast från bilen en häck. som var så tuff; helt uppstammad med vackra grenar,
bara en liten bit gröna löv på toppen, rakt klippt, den var så fin.
I min egen trädgård skulle jag vilja avsluta häcken med en fågel, som mannen i Skåne.

Sådana avslutningar och klippta "grindstolpar" i en häck är härliga att se och mycket roliga at göra. Bara att börja med att låta en pelare av häcken växa upp invid grinden ser kul ut. Den kan skäras fyrkantigt i början och sedan som en cylinder. När man är bra på det kan man göra vilken form som helst.

De som är på väg mot Köpenhamn norrifrån kan beundra ett liknande exemplar i Taarbaek på västra sidan av Strandveien. Snyggt.

Diskussionen har slokat? Jag skall nu framställa en teoretiskt fråga. En kund frågade råd; grannens stora poppelträd hade förorsakat stora skador
till hennes hus, rötterna bröt sockeln. Vad kunde hon göra?
Enligt lagen hon kunde kapa rötter och grenar som växte till hennes tomt, en stor kostnad förstås. Då kunde stora trädet välta ikull, vikten var då på ägarens sida och kapningen av rötter betydde att trädet troligen föll till grannnens tomt och kanske på taket av byggnaden eller dylikt.
Vem har då ansvaret för skadan; grannen hade laglig rätt att göra detta om inte trädägaren gjorde det inte. Här också man hade säkert fått tillstånd att fälla trädet och det hade kostat mycket, var grannen färdig att betala allt?
Jag känner juristen, fd. riksdagsman och nu justitiekansler. Han svarade: en intressant fråga men han kunde inte svara på ansvaret!
Det här betyder att människor borde veta mera om naturens lag, jurister och lagskapare kan inte skriva lag som kan iakta alla situationer.
Jag tycker att man skulle skriva mera om sådana möjligheter och grannsämjan som kan bli inkopplade i framtiden. Om man planterar nära gränsen måste det göras i sams med grannen.

Här är ytterligare ett fall med träd och dålig grannsämja

http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=1-AV_ID=4...=474482,00.html

Det som inte står i artikeln på nätet men som stod i papersupplagan var att 40-åringen hävdade att hon förstört barnens klätterträd (tall brukar dock inte vara något vidare bra klätterträd tycker jag)

Detta är ett vanligt problem, dvs att ena grannen har träd som den andra inte vill ha där. Att man kommer överens om vad man planterar/bygger mm nära tomtgränser är ett sätt, men de flesta som köper ett ställe gör det med de större träd och byggnader som finns där.

I nästan alla situationer där jag blivit inblandad för att medla så har diskussionerna startat i att det för parterna rört sig om ogillande och gillande av träden på ett sätt. När de sedan inte upplevt sig respekterade av varandra har de sedan plockat ihop en rad olika argument i en stor mix.

Det kan hjälpa att skilja på argumenten, dvs vilka som är biologiska (om trädet är riskträd, om rötterna kommer att förstöra, om man kan beskära krona eller rötter, om det är trädets skugga som gör gräsmattan mossig mm) och de övriga argumenten (trädsorten passar/passar inte här, trädet skuggar min uteplats osv).

Generellt kan man varken ha en regel som säger att alla grannar ska vara överens om varenda växt eller byggnad i området för att de ska få vara kvar, och det går inte heller att man ska rätt att behålla allt under vilka omständigheter som helst. Man måste gå någon slags medelväg där båda parter lägger manken till för att ge motparten något. Fälls inte det träd man först argumenterade om kanske man kan öppna upp på ett annat ställe, och fälls det kanske den som velat fälla kan bidra till plantering av ett nytt träd på ett ställe som inte kommer att störa. T ex.

Men ändå oftare har jag sett grannar lösa det på helt andra sätt. "OK, du får ha kvar träden men då vill jag ha tillgång till din snöslunga och åkgräsklippare" var en lösning hos några jag besökte. Och två andra grannar löste det så att ena grannen fällde sina kära tallar mot att den andra bekostade nedgrävning av luftledningar på hans tomt. Styaket och häckplanteringar brukar också kunna vara en ingrediens man kan kasta in i debatten. Den som fått sin vilja fram med träden får gå den andra till mötes mer i en annan fråga. Kohandel, som det också kallas!