Att en hund kan dö av värmeslag i bilen vet väl de allra flesta. Men att därifrån gå till att hund inte får förvaras i bil utan bara transporteras då tror jag nog att något gått snett, som inte är till hundens bästa.

När man är på semester tex. BIlen kan vara en trygghet där hunden känner sig hemma. De flesta bilar har ju luftkonditionering idag. Att sätta ut en gammal hund om har svårt att klara värmen i en sval luftkonditionerad bil som står i skuggan under den varmaste tiden på dagen kan ju höja komforten för hunden jättemycket. Men si står bilen stilla så är jag en lagbrytare. Det gäller att köra då.

Eller när tävlings och och jaktfolk är ute med sina hundar.

Tex så försöker i alla fall våra jägare att se till att inte jakthundarna går för hårt. Dvs, inte varje drev. Högt två drev per dag med vila emellan. Den bästa eftersökshunden sparas och går bara ett drev för att orka med ett eventuellt eftersök.

Är det kallt så varmkörs bilarna lite mellan varje drev. Hundarna torkas och man sätter på dom täcke och ger torrt liggunderlag i bilen så att de inte skall fara illa. Det brukar vara en väska med torra handukar och filtar med.

Lika så mat och energidryck.

Men att låta hunden vila under sådana förutsättningar två timmar mellan sina arbetspass i bilen då är hundägaren en lagbrytare.

HUnden skall bindas utanför bilen och inte i kopplet utan i löplina. Vem farao har en löplina monterad mitt i skogen på ett tjugotal ställen. På fråga till berörd djurskyddsmyndighet angående detta så blev jag mer än förvånad.

Jag frågade tex om inte hunden for mera illa av att sitta svettig och blöt i skogen i två timmar i tio graders kyla än att ligga torrt och vamt i en bil med mat och vatten.

Svaret blev att lagen inte täckte just den situationen men om man resonerade i någon slags generalklausul så borde hundägaren åka hem efter första drevet och ifall hans hund inte skulle jaga förrän andra drevet så skulle han inte ansluta till jakten förrän då.

Nu gäller ju den här lagen inte bara jakthundar utan alla som reser och tävlar med sina hundar gör ju samma lagbrott.

Vad jag har härt bakvägen så skulle visst någon beteendevetare på hund anse att detta var det bästa för hunden. Men att det finns folk som verkligen sköter om sina hundar och har omdöme om vad som är det bästa för hunden, det kännde han inte till.

Förmodligen är det väl som med förslaget på koppeltvång i hela Malmö. Man har väl hittat någon idiot som använt bilen som stadigvarande bostad åt sin hund och då skall alla hundägare och hundar straffas.

Ännu ett av Djurskyddsmyndighetens välgenomtänkta och verklighetsförankrade idéer?

Lagen säger bara att man inte får förvara djur i bil om det är alltför varmt (över +25 grader) eller alltför kallt (under -5 grader) i bilen. Den lagen handlar generellt om transport av djur och tillkom, eller ändrades år 2000.

Då föreslår jar att du gör samma sak som jag, ringer djurskyddmyndigheten och kollar. Det gjorde jag i vintras för jag trodde detta var ett skämt. Jag har pratat både med deras hsndläggare och jurister.

Det som jag berättar har personale på djurskyddsmyndigheten sagt.

Det handlar inte alls enbart om temperatur. Det handlar om tid. Du får bara tranportera djur i bilen inte förvara. Skall du förvara djur i bilen så måste det vara kortare tid än en timme. Det hjälper inte att du tar ut hunden och ratar den och sätter tillbaka den igen. Undantaget 1 timme gäller endast vid ett tillfälle.

Så om du jagar och växlar mellan hundarna.

Dessutom så får du inte binda din hund i kopplet, det skall vara löplina.

Morgonnyheterna i TV4 påstår nu att det är tillåtet att krossa en bilruta för att rädda en hund som är på väg att överhettas. Vad säger ni om det?

Olle

Men luftkonditioneringen funkar ju inte när bilen står stilla ... ?

Visst är det så. Helt korrekt tycker jag. Fast jag hade nog först ringt polisen så att de fick krossa rutan.

Nix, det krävs att nycklen är vriden minst ett hack i tändningslåset, iaf på min bil.

Det finns folk som t om glömmer sina barn i bilen så de dör, så lagen är välmenande men kanske inte helt vettigt formulerad. Man får hoppas juristerna tolkar dess anda snarare än dess mening.

Precis. Och det tar inte lång stund för en plåtlåda (bil) att bli skållhet även om den står i skuggan.

Men om du kör en stund och får bilen sval, och ställer den i skuggan så är temperaturen svalare i bilen är utomhus. Dessutom så kan man ju fixa ett temperaturlarm i så fall. LIkaså behöver kanske temperaturen stiga gradvis innan du tar ut hunden så den inte får en temperaturchock.

Fast lagen säger att du överhuvudtaget inte får lämna hunden i bilen alls om det är äver 25 grader.

Men att skriva lagen så som om alla tranporter läggs sommartid. Man tranporterar ofta hund året om. vår och höst är det inga problem alls med temperatur och förvaring av hund i bil.

Snarare så att den behöver torr liggplats för att vila. Varför ska man inte kunna få ge dom det?

Det blir lätt över 25 grader i bilen även om det bara är 10-15 grader utomhus, om solen skiner. Så det kan bli över 25 grader en stor del av året. Vill man bara ge hunden en torr vindskyddad plats så bode man kunna använda ett enkelt tält.

Så på vintern när hunden behöver vila mellan ett par drev så tycker du precis som djurskyddsmydnigheten att det är bättre att ha den utanför bilen än i bilen. Temperaturen är runt 5+ marekn kall. I stället för att ha den i bilen så skall man resa tält.

ja för all del djurskyddsmyndigheten tycker att man skall ha med sig vajer och montera en löplina i skogen och sätta hunden utanför bilen.

Vad jag egentligen menat är att fortfarande så tror djurskyddsmyndigheten att djurägare inte har någon hjärna och ifall de har en så andvänder de den inte.

OcH att man inte tycker om och vårdar sina djur.

Men du skrev så här Bettsson:

"Att sätta ut en gammal hund om har svårt att klara värmen i en sval luftkonditionerad bil som står i skuggan under den varmaste tiden på dagen kan ju höja komforten för hunden jättemycket. "

Det var det som jag - och kanske Kurt - hänvisade till.

Inte så lång stund. Det blir fort mycket varmt i bilen. Vem är det som ska höra temperaturlarmet om husse och matte har lämnat bilen?

Den här lagen är till för att skydda djur så jag förstår inte vad man kan ha emot den. Det är klart att en lag inte kan täcka in alla tillfällen och där får man använda det sunda förnuftet. Ingen hänger dig för att hunden sitter kvar i bilen om du lämnar bilen i en halv minut för att lägga pengar på p-automaten även om man väldigt nitiskt då kan säga att du förvarar hunden i bilen i en halv minut. Så bokstavligt kan man inte tolka det hela.

JO jag har en massa emot den.

Jag vill också skydda min hund mot kyla och väta, eller extrem värme.

jag hade en ålderstigen golden för många herrans år sedan. Hon hade svårt att klara värmen. Var det trettio grader varmt och luften stod stilla både inne och ute så led hon verkligen. Och inget kunde man göra.

hade det varit idag så hade jag tagit henne på en biltur. I luftkonditionerad bil. Sedan hade jag med temperaturvakt låtit henne ligga kvar i bilen en stund. Dels för att jag själv känner att om du sitter i en sval bil och går direkt ut i solhettan så är det som att gå i väggen. Temperaturskillnaden är för stor. Jag hade satt ett temperaturlarm som talade om när temperaturen i bilen översteg 20 grader som var när hon tyckte det började bli jobbigt.

Efter det hade jag tagit en biltur till eller bytt vatten i hennes pool för att hon skulle få det så drägligt som möjligt. OCH då är jag en lagbrytare.

OCh ibland när man reser med hund så kanske man inte alltid kan ta in hunden överallt. Är temperaturen inte i farozonen så brukar hunden helst gilla att stanna vkar i bilen den känner igen hellre än att vara på ett ställe som inte är bra. Men då är man en lagbrytare då också. Det har väl för farao inte något med att skydda djuret att göra.

I så fall Rossi så kan vi väl gå tillbbaka till det ursprungliga resonemanget.

Det händer cyeklolyckor. VI förbjuder cykling. Det händer bilolyckor vi förbjuder bilkörning, det händer viltolyckor, vi utrotar älgarna osv.

OCH jag försäkrar dig. Jag har talat men den sk djurksyddsmyndigheten både handläggare och jurister.

När jag beskrev hur vi försöker att ordna bra vila mellan dreven för hundarna, Torrt liggunderlag, massor med handukar, värmeklder osv för att hundarna inte skall fara illa så frågade jag ifall inte hundarna hade det bättre så. Det häll de med om , men lagen var inte utformad så.

Om temperaturen inte var farlig så fick man ändå inte förvara hunden i bilen mer än en timme och den timmen gällde 1 gång per dag. Man kunde alltså inte ta ut den och rasta emellan. HUnden behöver ungeför två timmars vila för att gå på nästa jobbpass. Som hundägare är man ju noggrann med hundens hälsa.

Då skulle man hellre montera en löplina och låta hunden sitta blöt och kall i skogen, då följde man lagen.

,Jag svarade då att jag hellre var lagbrytare och såg till att min hund hade det bra än att föja en lag som var fullkomligt idiotisk och som gav sämre komfort för min hund.

Svaret jag fick var att det skulle jag passamog noggrannt för, för det skulle bli stränga straff för djurplågeri.

Inte farao är lagen tillkommen för att skydda djuren. Merpartern av lagen är tillkommen för att man är emot hundbur.

OcH fortfarande så kan jag inte förstå varför man måste tro att alla hundägare inte värnar om sina djurs bästa.

Fortfarande så anser jag att om hunden behöver två timmars vila så skall den ha en torr och lagom varmt liggplats där den känner sig trygg och kan vila. Inte sjutton skickar man ut hunden efter en timme bara för att djurskyddslagen säger att du inte får förvara hunden mer än en timme.

Att det sedan finns idioter som låser in sin hund utan tillsyn en sommardag i trettiograder värme är en hlet annan sak. Då är det synd om djuren.

Men varför införa ett lagförslag som begränsar aktiv hundanvändning som gör hundarna lyckliga.

Varför inte införa ett krökort för hundägare.

Nu vet jag att lagen inte är flexibel men jag tycker det hade varit önskvärt i detta fallet.

Personligen tycker jag det är mer djurplågeri att låta sin hund vara ensam hemma i 9-10 timmar än att låta den sitta 2 timmar i en bil mellan två jaktpass.

Jag önskar också att i princip alla lagar vore mer flexibla men det är en utopi - allting kan inte täckas in.

Det är inte bra för hunden att vara ensam hemma så många timmar men att sitta i en kanske 45-50 grader het bil i två timmar tror jag är ännu värre. (Om man måste välja mellan pest och kolera.) Det blir ju givetvis en helt annan sak om det är 20 grader i bilen.

Tyvärr går det ju inte att utforma lagar med många undantag och förbehåll. "Är det 20 grader i bilen får hunden sitta där i si och så många minuter. Är det 30 grader i bilen ....", " Är det en långhårig hund ...", "Är det en gammal hund ...." etc. etc.

Man får använda sitt sunda förnuft. Sen säger det sig självt att man inte kan fråga någon som har till uppgift att följa lagen om det är OK att bryta mot lagen även om det är till hundens bästa. Personen i fråga hade begått tjänstefel om man sagt att det vore OK. Men visst kan det bli tokigt ibland.

Lagen är inte flexibel alls.

Då får tranpsortera hund i bilen hur varmt det än är. Tex gammal bil utan luftkonditionering.

Du måste ha särksilt tillstånd att transportera hund ifall du ofta besöker tävling eller utställning. Då finns det extra häga krav för att då räknas det som komersiell verksamhet. De enda som fått undantag från detta är Polisen eftersom deras bilar skulle bli för dyra att bygga om.

Att förvar hund i bil för du inte göra alls om temperaturen överstiger 25+ eller 5-. Vad lagen inte säger är om det är temperaturen i bilen eller om det är yttertemperaturen. Att man inte skall ha hund i bilen om det är över 25+ motsätter jag mig inte alls. Antingen man kör eller står stilla. OM det är bilens temperatur man är ute efter.

Däremot får du förvara hunden en timme i bil om temperaturen inte överstiger 25+ eller understiger 5-. Det jag vänder mig emot är just den strikta tidsgränsen 1 timme.

Varför skall inte en hund kunna få den vila den behöver mellan två arbetspass. Varför skall man inte kunna ha tillfällig förvaring under resa. Tex. på semester där man behöver gå in och äta någonstans.

Eller när man åker och hälsar på släktingar som man inte får ta in hunden hos.

Eller när man är på tävling och har flera hundar att växla mellan. Eller att hunden tycker att miljön är så stökig att den lättare kopplar av i bilen.

Eller att man är ute och åker och på vägen hem så insjuknar en familjemedlem och man är tvungen att uppsöka sjukhus. Enligt den stelbenta djurskyddsmyndigheten så skall man planera sådant och lämna hunden hemma med tillsyn eller djurpensionat eller helt enkelt stanna hemma. Som vilken normal hundägare som helst så lämnar man hunden i bilen om det inte finns risk för värmeslag. Man går dessutom ut till bilen och rastar hunden med jämna mellanrum. Om det skulle vara varmt så tar man turer och vakta hunen utanför bilen. Fast varför skall man ha turer om temperaturen är 8+ bara för att någon idiot på djurksyddsmyndigheten anser att hunden inte får sitta i bilen mer än en timme oavsett om den far illa eller ej.

Lagen är fruktansvärt illa skriven. Den kom till för att man hittat någon idiot som använt sin bil som permanent bostad för sin hund. Hur många gör det? Och vilken typ av människor är det? Jo sådana som varken skulle tillåtas ha barn eller hund.

Så i lilla Sverige måste vi då stifta lagar co h förbjuda ALLA husnägare att ha hunden i bil mer än en timme oavsett vad.

Det gör att man inskränker de aktiva hundägare som är rädda om sina hundar och som aktiverar dom ordentligt för att de skall ha ett bra hundliv.

Jag trycker personligen att det är mindre synd om en jakthund som får sitta två timmar i en bil, än en vovve som bara får ligga inne i en lägenhet och bara får komma ut på kissrunda och aldrig blir aktiverad och få utlopp för sina naturliga instinkter.

En aktiv jobbande hund är en lycklig hund. Varför skall man inskränka på det genom en illa arbetad lag som inte täcker verkligheten.

Den nya s.k. Djurskyddsmyndigheten har väl inte gjort mycket annat än stiftat en drös med underligt ihopkomna lagar som inte alls blivit vad som var meningen, något för djurens bästa, och sen har dom försvarat sina påfund med näbbar och klor fast varenda vettig människa hör att det inte fungerar i verkliga livet.
Anki