Ministerdrömmen hade jag redan gett upp...
ids inte springa i långa korridorer som jag sett
att de har.

Phu *torkar svett i pannan*
skönt att höra att åtminstone en grej man gjort är laglig.

japp...så det är bara att torka svetten ur pannan

tror aldrig dom kan få bort fildelningen
på samma sätt, som dom inte kunde stoppa kassetternas spridning när det begav sig....
har hört att diskusionerna går, att lägga upphovsskatt på CD-skivorna....men alla bränner inte musik och filmer.
en hel del går åt till backuper och eget material också

Om det vore fildelningen i sig som vore olaglig skulle vi inte kunna skicka .pdf, .jpg, .doc eller några andra filer oss emellan eftersom det vore fildelning och brottsligt. Men fildelning är inte olagligt, som så många tycks tro.

När ska (inte bara) tidningarna fatta att det är distribueringen av upphovsrättsskyddat material som är (och alltid har varit) olaglig, det har bara tillkommit en lag som täcker de moderna medlen att sprida materialet. Gamla lagarna omfattade inte Internet t ex.

Den 1 januari 1999 infördes en lag om privatkopieringsersättning (tidigare kallad kassettersättning). Lagen innebär att produkter som är särskilt ägnade för privatkopiering, t.ex. inspelningsbara CD- och DVD-skivor, analoga video- och ljudkassetter, videospelare och MP3-spelare med internt minne beläggs med en avgift.

Tyvärr fel. Nu är jag lite osäker på vilka det egentligen är som har gjort materialet till Mora Träsk, men om det är de två medlemmarna Leif Walter och Daniel Lindblom (som uppträder) är det de som äger materialet och därmed äger upphovsrätten och därmed får bestämma vad får och inte får göras med deras material). Bara för att man äger en skiva äger man inte upphovsrätten på materialet som är på skivan.

Det kan vara brottsligt att skicka PDF mellan varandra också. Precis som du säger är det vad filen innehåller som är det viktiga. Det inns många artiklar och böcker och sånt man kan få tag på i PDF-format, och för eget bruk får man använda dem, men inte distribuera dem vidare.

mmmm....det är inte bara du som gör så jejja
även våran prefekt gjorde så, när jag gick i skolan, att han tog ut vissa kapitel ur en nätbok och skrev ut dom till oss, mot en avgift på 30 kr....
han sålde alltså upphovsskyddat material till oss elever

Vaket, skönt att se fler som förstått vad jag försöker förmedla.

Sen att du högaktingsfullt ignorerar upphovsrätten är mellan dig, Stim och ditt samvete antar jag

Faktiskt en olaglighet som jag inte har gjort
Anki

Internet är full av böcker man kan ladda ner, kanske mer utländska böcker.

Oj, vilken lärare...
Jag tog i alla fall inte betalt, jag bara la ut dem på en server, där kursarna kunde ta hem själva...

Jag tror att jag börjar förstå vad som är lagligt/olagligt men jag tycker det mest intressanta har inte diskuterats. Det är ju vad den tekniska utvecklgen kommer att leda till! Vad kommer det att betyda att de stora bolagens makt över nöjesindustrin minskar? Hur kommer det att påverka utbudet framöver? Ur en moralisk eller jurdisk synvinkel så är det ju svårt att argumentera för spridning av upphovsrättsskyddat materal eller att sno sallad från coop, men många kanske vill se fler och mindre skivbolag och vill se mera lokalt producerade grönsaker. Vad tror ni?

Om du startar ett band är det smidigaste sättet för er att sprida musiken via INternet, gratis. Det är ni i er fulla rätt att göra också.

Fler, mindre bolag med udda musik BEHÖVS! Handel via Internet kan vara den aveny de ska ta, med små eller inga lagerkostnader och bred marknad?

Jag stör mig väldigt mycket på att den 'privatkopieringsavgift' vi har på CD och DVD (en rest från kassettavgiften) innebär att när jag gör säkerhetskopior av foton etc jag tagit så betalar jag pengar till Bert Karlsson och hans kompisar Likaså sponsrar jag redan rika artister när jag lägger över julfilmer från VHS-band till DVD att ge till gammelfarmor.

Jag har som policy att konsekvent säga 'piratkopieringsavgift', för det är så jag vill se den. Betalar jag avgift för kopiering så bör jag också få kopiera.

Hur som helst, att kopiera upphovsrättsskyddat material bör givetvis vara olagligt. Straffskalan bör vara rimlig, i mina ögon är det värre att, tja, gå mot röd gubbe. Straffet för kopiering bör vara mindre alltså. Om man inte piratkopierar och säljer kopiorna, då ska man straffas mycket hårdare.

Det är inte olagligt att gå mot röd gubbe

Ja men det är det väl... olagligt men inte belagt med någon straffsats.

Det är inte tillåtet att gå mot röd gubbe, men det finns inget straff om man bryter mot detta.

Dock kan man dömas för vårdslöshet i trafik, om man genom detta framkallar en farlig trafiksituation. Man kan också bli skadeståndsansvarig om någon blir skadad

En knäckfråga är hur man ska undvika spridning och piratkopiering, men digital distribution tror jag kommer att bli väldigt stort med tiden, dvs att man köper och tankar hem det man vill ha. Redan idag går det att göra både när det gäller film, musik, böcker och datorspel och vartefter det blir mer lättillgängligt tror jag att det kommer att bli ännu större och vi kommer att få se mycket mer och mycket bredare urval. Det kanske inte ens kommer att finnas speciellt många stora musikbolag kvar eftersom alla kan producera, publicera och få betalt helt på egen hand utan att behöva blanda in några jätteföretag.

Det intressanta med digital distrubtion är att det kommer att bli väldigt billigt att släppa egna alster och faktiskt kunna få betalt för det istället för att förlita sig på välgörenhet om det är idag med "tanka hem och skänk en slant via PayPal om du tycker om det". För en tid sedan var jag på en sajt som säljer digitala böcker och där kan vem som helst publicera egna böcker, komplett med kopieringsskydd och prislapp, för 1500 spänn.

Om det inte redan har kommit tror jag att det lär dyka upp webbplatser ungefär som cdon.com och Ginza.se där man kan köpa och tanka hem musik lagligt, men där "hemmaband" för en billig slant kan lägga upp egen musik kopplat till ett konto och när folk köper musiken sätts pengarna in på bandets konto.

Men, som alltid när det gäller pengar och möjligheten att kanske till och med kunna försörja sig på sin musik eller sitt författande, så vill man ju undvika piratkopiering. Varför ska man publicera något bara för att få det stulet och kopierat utan att man får något betalt? Om man bara vill publicera gratis kan man göra det idag, det är säkerheten det hänger på.

Många mindra kända artister tycker fildelning är bra eftersom dom då får ut sin musik till stora grupper människor som sedan går på deras konserter. Många musiknördar tycker fildelning är bra eftersom det går att få tag i all möjlig udda musik som inte finns i handeln. Tyvärr fyller inte betalsajterna det behovet utan tillhandahåller bara kända hittar med hända artister. Om de stora bolagen hade varit bättre på att möta behoven ute bland folk hade den olagliga fildelningen över huvudtaget inte varit något problem.

Det hade varit ett mindre problem i alla fall. Dagens program för att tanka kopierad musik är så enkla att använda att de flesta klarar av det till skillnad från att handla musik över internet, plus att det är svårt att konkurrera med "gratismusik" som ju de legala sajterna måste göra.
Men jag håller med dig om att ökat utbud, enklare betalning och enklare användning skulle minska kopieringsproblemet.

Rättvist?

Säg att filmen säljs för 299:- * 10 000st = 2 990 000:-

Svensk filmindustri är inte så förmögna att de kan ta lätt på sådana summor.

Dessutom släpps inte filmen förrän den 6 december... Rättvist?? Knappast.

Det blir så när egoistiska snåljåpar får härja. Välkommen till piratkopieringens underbara värld där "ingen drabbas".

Och även om filmen säljs för det facila priset av 149:- (vilket de nästan aldrig gör i början) så blir det rejäla belopp att vara utan för Svensk Filmindustri.

Vill man se filmen ska man f*n betala för sig, annars kan man vara utan.

Instämmer. Men som någon sa, "oftast försöker jag inte ens bortförklara mig... jag bara tankar... "

Det är inte en enstaka företeelse heller. Det laddas ner fler filmer om året än det årliga antalet biobesök (runt 14 miljoner besök förra året), enligt Svensk Filmindustri.

Källa: SFI

Aftonbladet

Man misstänker att det är någon inom produktionen som lagt ut filmen.

Jo, jag vet. Jag länkade till samma artikel innan

Det gör det ju inte mer rätt, eller hur? Förmodligen är det någon som vill hämnas för någon småskitsak, någon ogin liten egoistisk liten typ som inte tänker på hur han skadar andra.

Eller kanske öka intresset att se filmen på bio...
det är väl där man får bästa behållning av filmen
inte på liten dataskärm eller tv-skärm.

Jag ser helst film på bio, absolut. Det är inte bara själva filmen utan hela kvällen runtikring som är trevlig också.

Men jag vet att unga (män i synnerhet) inte tycker det spelar någon roll att de tankar hem filmen, bränner den på en skiva och tittar på den på TV:n i stället. De säger att "de vill kunna pausa när de vill" och "vill kunna se när det passar dem" - bara dåliga ursäkter för stöld imho.

Man kan faktiskt köpa filmerna på DVD, 2 för 99 på konsum t ex, men den snåle och otålige tankar från Internet hellre än vänta tills de har råd.

visst är bio kul, men för en del personer är biograferna stängda
jag tillhör tinitus-gänget, och kan inte gå på bio, då ljudet i salongen är en plåga
surroundsystem i all ära, men man klarar inte att sitta där, så jag får vänta på DVD-n istället

men som sagt...en och annan låt har det blivit genom åren...men inte filmer...

Ja det brukar ofta finnas bra erbjudanden. Och så mycket roligare det är att ha en ärligt betald DVD-film med snyggt fodral! Jag ser väldigt sällan på film men jag har köpt alla Harry Potter filmerna åt mig själv. Köper ofta filmer till dottern, 2 för 99. Hon ser dem ju om och om igen så det är det värt. My little Pony är favorit nu.

Man kan låna film gratis på bibliotek.