Religionsfrågor poppar ju upp i olika trådar alltsomoftast. Skulle kanske vara intressant att veta fördelningen bland odlaiterna?

Hur definierar du skillnaden mellan religiös och troende?

Religiös är för mej en troende som utövar sin tro, går i kyrkan t.ex. En del säger ju att dom är troende men går sällan eller aldrig i kyrkan.

Okej. Då får jag rösta på religiös då, även om jag själv aldrig benämner mig som detta utan som aktivt troende. För mig är religiös något annat, men det är också en annan diskussion.

Jag hade en liknande omröstning tidigare men det har säkert tillkommit en del nya medlemmar.

Aj sjutton, den har jag missat. Onödigt med två naturligtvis...

ateist, självklart

jag kan heller inte rösta eftersom jag anser mig som religiös, men att jag nödvändigtvis inte tror på gud. Jag tror på buskapet jag lärde mig i söndagsskolan som barn.

Tex; röd och gul och vit och svart, gör detsamma...........eller, som du själv vill bli behandlad ska du också behandla andra..............osv, osv..........

Det är jag i ett nötskal............och jag snubblar på tröskeln och felar i min övertygelse med jämna mellanrum

jag förstår inte alla orden
(förutom ateist då)

och troende och religös förklarades ju däruppe

Agnostiker - Wikipedia säger bl.a. så här: "Populärt menar man oftast att man inte är säker på om det finns en gud eller inte, eller att man inte har tagit ställning." (en bit ner på sidan.)

tack



då blev svaret troende,
jag är kristen men tror lite annorlunda (tror jag)
går inte i kyrkan men det har inte med gud att göra
utan snarare vilka/vem jag riskerar att träffa där

Jag är 100% ateist

Jag svarade att jag är agnostiker, för jag är inte troende i ordets rätta bemärkelse. Däremot tror jag att det finns något som styr vårt liv, men har ännu vid 56 års ålder inte kunnat säga vad det är.

Är väl lite av en Tomas tvivlare kanske.

oj vad många ateister
visste inte att det var så många som var 100 på att dom var det
(dom flesta jag känner säger typ
att det finns nått där uppe men dom vet inte vad man ska kalla
h*n, eller att dom är sanningssökare)

Nu är inte odlaiterna något genomsnitt av svenskar, troligen är ateisternas andel mycket större än vad som framkommer här.

isåfall är nog inte dom jag känner inte heller genomsnitt

det är nog fördelat ca

kristna
agnostiker eller vad det nu hette
muslimer
sen kanske ateister kommer

Det är olika på olika ställen och i olika grupper. På landsbygden och i småsamhällen är nog andelen kristna större än genomsnittet. På öarna i Göteborgs skärgård är ateister knappast förekommande och nog inte särskilt välkomna. I storstäderna är det närmast tvärtom.

Mitt självklara svar saknas... Tror inte på gud så som svenska kyrkan eller alla andra religioner heller för den delen. Däremot tror jag att livet fortsätter och att det finns ett "andra sidan". Jag tror på reinkarnation. Jag tror på att vi alla har en själ som upplevt flera liv och att det är denna själ som är "vi". Kroppen är bara en tillfällig bostad. Man kan säga att jag tror på andlighet men inte på kristendom. Låter bra myckt flummigare än vad det är...

Här är ytterligare "en flummare" Vi delar åsikt där

är ganska likt det min pojkvän tror
fast han tror också att det finns en gud
men han vet inte vad h*n heter
eller vad h*n vill förutom att vi ska göra gott

där är han och jag ganska lika
jag tror att bobeln (koranen och alla andra)
är skrivet av människor så därför
så kan man alldrig ta något bokstavligt talat där
utan man måste tänka på tanken bakom
(om ni förstår vad jag menar)

Här är en till!

Jag är kristen, och aktiv inom svenska kyrkan genom olika frivilliguppdrag + att jag går privat för eget behov, förstås.

Min tro har varit svag i många år, men blivit starkare senaste åren. Det har även medfört att jag får alltmer hyfs och folkvett. Hade inte mycket av den varan innan.

Jag tror vi är ganska många som "flummar" i dessa banor...

Och vad grundar ni era tankar och flummigheten på?

Jag har vad jag minns alltid trott så här, det liksom bara är så.
Har lite grejer i bagaget som också bevisar för mig själv att det är så, men har ingen vilja att skriva ut det här, det känns som att jag inte behöver försöka bevisa nåt för någon. Jag är inte messias, det är inte min uppgift...

Och inte är det ett dugg flummigt, inte för mig.

Alla som är religiösa av något slag är troende... Att vara troende betyder bara att man tror på något. Kunde varit en lite tydligare valmöjlighet där tycker jag.

är ateist när det gäller gudstron, men är förövrigt en flummare jag också

ytterligare en ansluter sig.

Jag tror också på att det finns en andra sida, men för mej har det inte med religion att göra alls. Och reinkarnation... njaae, vet inte.

Jag är troende - tror på allt möjligt, våren till exempel - den tror jag på

Ateist om det är Gud det gäller. Tror inte på historien om Jesus återuppståndelse eller det som står i Bibeln om hur jorden och människan blev till osv, där tror jag mer på evolutionsteorin. Den utesluter dock inte att det finns något annat än oss i universum or beyond...

Sant.

bara en fråga varför är det självklart??

Ateist...och flummare...men inte alls i samband med några guddomar för dom är jag helt övertygad om att de är nåt människoskapt..för eoner sedan...
Till tröst, nåt att skylla på, nåt att hota med...för att inte behöva känna sig riktigt ansvariga för sig själva ändå...

För mig är det självklart eftersom jag är en sån människa som tänker logiskt.

men jag tänker logiskt
men tror på gud
(däremot vet jag att bibeln är skriven av människor och
därför färgad av dom, och tex skapelse historien
var ett sätt för att folk skulle fatta tex ordningen
tex att människor inte kom först m.m)

Om du tänker logiskt, hur kan du då tro på nånting vars enda "bevis" finns i en bok som du själv säger är skapad av andra människor och som du vet inte stämmer?

för jag vet bla att vetenskapen har mkt kvar att förklara
och det som står i bibeln kan vara sant på ett vis
om jag ska förklara
om du och jag hör ett tal (inte nummer=tal)
så tolkar vi det ju givetvis på olika sätt
och om du och jag skulle skriva en uppsatts
så skulle vi skriva den olika
+ jag har sett saken som vissa andra inte har
som ingen vetenskapsman har kunnat förklara
jag tror att det finns förklaringar för det
men man kanske måste kolla i andra banor än förut
+ man måste ju komma ihåg att vetenskapen mest är gissningar

alltså jag tror på gud (fast lite annorlunda än vissa)
och jag tror på vetenskap

(ps dom har bevisat att jesus har funnits men
inte då att han var guds son)

ps du behöver ju absolut inte tro på mig om du inte vill

Icke troende=Ateist blir det väl då.

Jag brukar försöka låta bli att debattera politik och religion för det brukar vara snabbaste sättet att bli ovänner på

Men att vetenskap mest är gissningar är väl ändå att ta i speciellt om man ställer dessa "gissningar" i relation till religiösa urkunder. Vad är inte bibeln då? innehåller den överhuvudtaget någon konkret fakta???

Viktigt, tycker jag det är, att kunna respektera att inte alla andra har samma åsikt som du.
Viktigt är också att inte försöka förlöjliga människors tyckande och tro
när det inte överensstämmer med ditt eget.

Ateist men älskar mångfalden av religioner.
Och skulle jag tro så skulle det högst sannolikt bli på asagudarna!
Mulle

Agnostiker kanske.

Vetenskap är inte mestadels gissningar, det ska egentligen inte vara gissningar alls. Däremot 'gissar' man såklart ofta när man försöker ta reda på hur saker fungerar. Om man inte kan komma fram till någon vettig lösning på ett problem så är det dock inte ett vetenskapligt resultat utan bara just gissningar, mer eller mindre väl underbyggda hypoteser.

Exempel :
Någon 'gissar' att jorden är ett klot. Inte vetenskap.
Någon bevisar med mätningar och matematiska beräkningar att jorden faktiskt är ett klot. Vetenskap.
Någon misstänker att jorden rör sig runt solen. Inte vetenskap, även om det råkar vara korrekt antaget.
Någon mäter och räknar ut att jo, jorden rör sig runt solen. Vetenskap.

Vetenskap bygger på att man har kunskaper som man kan bekräfta, gör experiment som går att återupprepa även av andra. Däremot är inte vetenskap statisk, den utvecklas hela tiden. Jorden är ju inte perfekt klotrund, vilket kanske gamla grekerna hade hävdat (några av dem åtminstone), idag vet vi att jorden är tillplattad kring polerna och vidare kring ekvatorn. Tillägg : vetenskap kan dessutom ha fel, våra kunskaper ökar ju och gamla 'sanningar' motbevisas.

Att något är övernaturligt innebär väl nästan per definition att det är något vetenskapen inte kan förklara, och att det därmed är ovetenskapligt. När det går att förklara reduceras det från övernaturligt till naturligt. Elden måste ha ansetts rätt oförklarlig förr i världen, men, idag vet vi mer.

Att vara ateist är också att tro.

Jodu Rapchic, jag tror jag jag bryter här innan jag blir förtvivlad över människans enfaldighet. Leocarpus har sagt det mesta redan. Du klamrar dig fast vid ett imaginärt halmstrå tycker jag.

Du missade kanske askars inlägg som jag tycker du är en av de som mest behöver läsa.

Denna envishet från din och andras sida att försöka få alla som tror på Gud att ändra åsikt är ofattbar. T ex så sa du att jag är ett "hopplöst fall" när du inte fick mig att ändra uppfattning. Varför detta behov att försöka få oss att bli ateister som du?

Att du var ett hopplöst fall var mest på skämt och det tyckte jag du fattade.

Men det är lite roligt att pressa troende lite för då märker man hur lite dom har på fötterna och vilka märkliga förklaringar som kommer fram, vilket Rapchic också visat prov på. Nu skall jag inte bråka mer med er. För tillfället.

Men det du gör är inte att pressa i meningen att du diskuterar med respekt. Du förlöjligar alltsom oftast och det är det jag reagerar på. Du har rätt till din åsikt och jag skulle aldrig säga något nedvärderande om dig p g a att du är ateist. Det är din fulla rätt att vara ateist. Men du tycker det är okej att säga nedlåtande saker om oss som tror och faktiskt så säger ditt sätt att tilltala troende mer om dig än det gör om oss. Diskutera gärna, men sluta med nedlåtande kommentarer.

Att påstå att all vetenskap är mest gissningar är också nedlåtande och gör MIG upprörd.