Näe, jag nöjer mig mena två fastigheter, och mina två fartyg. Men jag ahr ju sett hur dom står o samlar in pengar på olika sätt.
Jag såg en tjej som "gav" bort böcker mot att man "en "gåva" och pengarna skulle skulle gå till mission, inte fastigheter i USA... Hon jobbade oavlönad och gick i kläder som såg ut att komma från UFF, när det var 20 grader kallt stod hon där i täckjacka o log...

Man behöver iofs inte vara avundsjuk för att tycka negativt om stora fastighetsägare.

Vad gäller "sekter" så är det väl till stor del just en definitionsfråga. Här i Europa tänker vi inte så ofta på hur hårdföra våra munk- och nunnekloster var, och ofta är; snacka om att böja sig för makten och hänge sig åt något. Eller? Och är det i sådana fall alltid fel?

Jag återkommer när helst jag behagar, tack.
Har du tagit reda på vad ordet "sekt" betyder än? susning.nu kostar inte ens en spottstyver.

Pengarna som skänks gå dit de ska, det behöver du inte oroa dig för.
Hare Krshnamedvetenhet når personen och genererar inte materiellt behov - men sköter man affärer väl kan pengarna generera en växande rörelse och ett spritt budskap. Jag tycker det är smart.
Hare Krshnamedvetenheten sätter sig som en lite klisterlapp i det undermedvetna, man behöver inte bli en anhängare - det räcker med att ta reda på vad det är och hur de tänker.

Otäckt blir det först när man tvingas till något man inte själv vill, utan någon annan ideligen talar om för en vad man vill, tills man själv tror att det är det man vill. Ungefär som den svenska skolan såg ut fram till 2000-talet.

Det är inte alltid fel, nej. Det beror helt och hållet på vad syftet med sekten är. Avhoppade Hare Krishnamedlemmar brukar dock hävda att HK är en sekt och inte vara helt odelat positiva.

Det finns motsvarande sekter inom kristendomen också, så det är absolut inget ovanligt fenomen.

Terrorismen som nämndes var Al Qaeda (eller hur det nu stavades) vilket också är en sekt.

En sekt är en rörelse som inte tolererar extern insyn. Ingen kan beskylla Hare Krshna för det. De svara ärligt och uppriktigt på alla frågor som ställs, vare sig det är bra eller dålig reklam. Jag tycker de har en skön stil och en sund inställning.



... och nej, jag är inte Hare Krshna anhängare heller.

I min ordbok kan en sekt vara öppen också, det är kanske främst hur öppet de bemöter, och tar, kritik som räknas. Men, jag vet inte, intresserar mig inte för Hare Krishna eller annat.

Men det gör jag. Mycket och allt

Fick ett ganska intressant resultat när jag gick in på wikipedia (nu vet jag inte hur pålitlig Wikin är, men jag fann informationen underhållande).

"Föreningar, ordnar och religiösa rörelser som är sekter:

Antroposoferna
Brobyggarna
Familjen[1] - f.d. Guds barn (Children of God)
Hare Krishna[1]
Jehovas Vittnen[1]
Korpelarörelsen
Kristen Vetenskap[1]
Linburörelsen
Moonrörelsen[1]
Plymouthbröderna
Rebellrörelsen
Scientologikyrkan[1]
Shakers
Tvindrörelsen
World Light Center
Åkerblomrörelsen
Kingdom center eller KCS, Kristet center syd. "

Fotnoterna pekar på följande länk: http://cftf.com/french/Les_Sectes_en_France/cults.html
Men den har jag inte läst eftersom jag är för dålig på franska.

Ja, samma lista finns på susning, men där pekas de inte ut som sekter. Det står "Läs även".
Wikipedia är skriven av privatpersoner och om du reggar dig där kan du skriva vad skit som helst.

Citera gärna texten:
Sekttyper
Ett vanligt sättet att klassificera sekter är utformat av Bryan Wilson:

Omvändelsesekten betonar personlig radikal omvändelse och ändrad livsföring, som exempel nämns bland annat Maranata.
Den revolutionära sekten betonar världens förfall och menar att världens slut är nära. Den som insett detta måste hjälpa andra att inse samma sak. Exempel: Jehovas vittnen.
Den introverta sekten vänder sig från den avfallna världen för att skydda sig från den. Exempel: Plymouthbröderna.
Den manipulativa sekten förkastar inte världens värderingar och mål, utan erbjuder alternativa (esoteriska) vägar att nå dessa mål (som hälsa eller framgång). Exempel Scientologikyrkan.
Den thaumaturgiska sekten är ointresserad av samhället och koncentrerar sig istället på individen. Man erbjuder ofta helande, underverk och kontakt med döda. Exempel: Spiritism.
Den reformistiska sekten inriktar sig främst på samhället och verkar för förändring genom att enskilda individer ägnar sig åt att bilda opinion. Sekttypen är ovanlig.
Den utopiska sekten försöker påverka samhället genom att skapa egna alternativa samhällen som förebilder. Exempel: Jesu Kristi kyrka av sista dagars heliga, även kallade mormoner.
Karl-Erik Nylund karakteriserar manipulativa och farliga sekter med fyra A.

Aggression (intern kritik accepteras inte)
Aversion (mot utomstående)
Alienation (stänger av samhället utanför)
Absolut sanning.

- också. Hare Krshna inbjuder utomstående och har inga större problem med omvärlden eller att svara mot kritik.


Red: Behöver inte ha kursiv text hela vägen, va?

LadyG:
Så här stod det:
Cults today are bigger than ever, with broad ramifications for national and international terrorism. Och sen kommer det en uppräkning av alla möjliga grupper. Hur ska man tolka det?

"Webster's New World College Dictionary defines "cult" as:

1a. a system of religious worship or ritual
1b. a quasi-religious group, often living in a colony, with a charismatic leader who indoctrinates members with unorthodox or extremist views, practices or beliefs
2a. devoted attachment to, or extravagant admiration for, a person, principle or lifestyle, especially when regarded as a fad [the cult of nudism]
2b. the object of such attachment
3. a group of followers, sect "

Jag vet inte hur man får in citaten i rutan....

1a Vi har inga ritualer och ingen tillbedjan
1b Vi lever i samhället, umgås med våra vänner och familj och har arbeten. Vi separerar oss alltså inte från samhället.
2a Vi dyrkar inte grundaren av metoden. Vi lever efter principerna sanning-godhet-tålamod. Vi har ingen speciell livsstil.
2b vad innebär det ? förstår inte vad som avses
3. Vi är utövare av en metod, inte anhängare. Ingen styr över någon annan.

Alla de här kriterna ska uppfyllas för att det ska vara en sekt. Men det gör inte FG.

En organisation som hjälper offer för sekter har även de bekräftat att den inte betraktar FG som en sekt.

"Den revolutionära sekten betonar världens förfall och menar att världens slut är nära. "

Det är de religiösa heller knappast ensamma om att inse....

Nå, nu brukar ju sällan aktiva anse att just deras kult/sekt är just en kult eller sekt så det känns lite meningslöst att försöka.

Jag finner det fortfarande oerhört lustigt att så förhållandevis många nya medlemmar registrerat sig enbart för att skriva på Odla om FG. Men det hör inte till saken egentligen. Fast det blev en faslig fart på forumet strax efter att den här tråden skapades måste jag säga

Tycker varken det är lustigt eller konstigt. Henriks eminenta existens här är enbart för att jag tipsade honom om diskussionerna här och han sedan fastnade i en egen när han reggat sig.
Jag tycker du och många andra är lite väl paranoida när det gäller medlemar som reggar sig och när och vad de diskuterar. Oerhört löjeväckande. Det är väl inte ert privata forum, eller?

^^^

Du är lustig du... inte särskilt välbetänkt, men men, jag tar mig ändå tid nu, om det ska vara så svårt... varför är det det? Var klämmer skon? Det är kanske inget fel på skon, utan foten som bör ses över, det är allt ett fotfel.

Skojar lite...

Bland andra jag tipsade andra Falun Gong-utövare om att Existens-programmet debatterades på odla.nu, jag hade sett det via en googling.

Utövare träffas där de bor, och gör övningarna tillsammans, om/när de vill, eller pratar, och/eller läser tillsammans. Så det var enkelt att tipsa vidare om att det var en tråd om programmet på odla.nu
Hoppas det kan läggas till handlingarna nu

Förstår inte det lustiga i det men det var ganska givande att det inte bara kom åsikter, synpunkter samt en hel del förutfattade meningar från ett håll.

Tja, jag antar att humor är olika fråm individ till individ fast den går inte att förklara. Om man måste förklara skämtet har det redan fallit dött ihop, så glöm att jag sa nått i så fall. Jag småler för mig själv istället

Det går inte att lita på folk här, läs tråden forumtroll!!! Så utstuderat elakt! Folk har tydligen för lite problem...

Utdrag:
Du har nog inte förstått troll-leken riktigt.

Mönstret är nästan alltid detsamma. Trolle har inte bara olika nicks de skriver under helt olika personilgheter också.

Typiskt mönster om jag får säga så går till så här.

Först bygger trollet upp en sympatisk identitet som är omtyckt, empatikt och knyter kontakt med flera om inte på ett personligt plan så åtminstone på ett anonymt personligt plan.

Efter en tid reggar de en osympatisk identitet som provocerar gärna den egna sympatiska identiteten om den lyckats knyta tillräckligt starka bank på forat. Eller.... angriper den förstas vänner på forat.

Så fortsätter leken med kanske en tredje identiet som nu tillsammans med andra ärliga medlemmar börjar trollvarna, sprida misstänksamhet om vem den riktiga identiteten är som trollar osv.

Ju mera gräl desto bättre för trollet.

Att sluta svara och sluta skriva brukar ju funka bra om nu inte trollet fortsätter med flera identiteter och drar upp tråden på nytt. ELler om inte alla genomskådar fenomenet vilket inte alla gör.

Så det handlar inte om något oskyldigt käftande och provokationer.

Det är lögner, förtal, gå bakom ryggen, PM, svek och allt skit man kan tänka sig som den värsta dokusåpa. Trollens riktiga mål är alltid att få¨ett fora att kollapsa eller stänga.

Någonstans under vägen gör detta människor riktigt illa för att man inte lärt sig att ta detta för vad det är.

Lite längre fram på vägen lär man sig ta det med en klackspark, skratta åt elendet och kalla det för dess riktiga namn.

När så sker så startar gärna trollen nya trådar som handlar om de luttrade dvs de som känner igen fenomenet och benämner det för vad det är. Hur otrevliga och misstänksamma dessa är och att de ingår i klubben för invärdes beundran med noll social kompetens.

Samtidigt får nog tyvärr en och annan ovan forumist en armbåge till välkomnande ock känner sig illa bemötta. De klandrar då gärna de genom erfarenhet luttrade medlemmarna för dåligt bemötande vilket det kanske ibland är.

De som verkligen borde klandras är trollen, men konstigt nog så tar många dom i försvar med ett asch.... det är ju bara intenet.... ger man i sig i leken får man leken tåla.

Citerar det här för visst kommer texten från Troll-tråden??

Vad gör den texten här??

Möjligtvis för att när Blissis väl skrev i Trolltråden så fick hon givetvis bäng för att hon skrev där och blev beskylld för att pocka på uppmärksamhet "för att ingen skriver i Falun Gong-tråden längre".
Äckligt och skitigt som alltid.

Hur menar du?

Nja, nog för att det inlägget du referar till Grå inte är nåt jag sett, men nog är det skitigt och äckligt här alltid.

Jag gjorde det därför att det är bra för alla som inte känner till det här att få veta vad som sker under ytan. Man kanske är ny och som jag inte van forumanvändare och läser de här inläggen och tar dem på allvar. Därför kopierade jag in det. För att jag själv skulle vilja vet om jag kom in på tråden och inte visste. Det är väldigt bra och avslöjande.

Jag trodde du hade koll på alla trådar med ditt långa pekfinger om vad som är rätt och riktigt?
Läs Trolltråden kl. 00.14 idag och det näpna svaret på det kl. 00.16.

Äckligt och skitigt. Äckligt och skitigt. Och ni tror att ni är så himla bra.

Om jag tycker att några är äckliga och skitiga, eller kanske snarare tycker att de uppträder äckligt och skitigt, så adresserar jag det väl direkt till den eller de det berör. För du kan väl inte mena att alla på Odla är "Äckligt och skitigt. Äckligt och skitigt. Och ni tror att ni är så himla bra." När jag var liten så användes ett uttryck: "Den som sa´t han va´t". Kan väl stämma in lite här, tyvärr...

Gode tid...

När jag adresserar dig och skriver ni, så menar jag dig och dina ryggdunkardamer- både manliga och kvinnliga.

Vilka är mina "ryggdunkardamer- både manliga och kvinnliga"?

Det får jag inte skriva här, för det är emot forumreglerna. Men om du orkar kan du ju söka på dig själv och läsa de trådar du medverkar i så får du ju se själv hur det ser ut. Det är inte hälften så gulligt som du själv tror.
Nu kommenterar jag inte dig här mer, eftersom du beskyllt mig för off topic i en annan tråd.
Även det är du rätt bra på själv - bara en liten upplysning.