Kloka ord, som alltid från Gunilla! Min ända invändning gäller slutklämmen:

Enligt den störste auktoriteten när det gäller hehovshierarkier, Maslow, så räknas sex som ett mer grundläggande behov än trygghet. Visst kan det diskuteras. Men de som har studerat detta grundligt är rörande överens om att sexualiteten är ett mycket starkt behov.

Det var Maslows behovshiearki jag utgick ifrån , hunger, törst, sömn som de mest grundläggande - jag skulle ha gissat på trappa nummer fem för sexualiteten men jag ger mig - länge sedan jag läste detdär men rätt skall vara rätt!

Hej!
Fortfarande okunnig! Skulle det då vara olagligt om en kvinna låter sin hund slicka hennes könsorgan så att kvinnan upplever njutning? Det skadar definitivt inte hunden så något djurskyddsproblem är det inte. Det är inte heller ett djurskyddsproblem om en stackars man har ett samlag med en häst. Tycker hästen det är obehagligt så hamnar mannen på sjukhus. Hästen lär knappast ens märka människans lilla penis.
För mig låter det snarast som en ny morallag. (homosexualitet, sodomi, tvångssterilisering, sex mellan raser) Förbjud det jag tycker är äckligt och obehagligt.
MVH
Jan Lindgren

Jan Lindgren okunnig?....njaa, det tror jag inte...låtsas vara okunnig kanske..du har säkert dina skäl...

Det finns en stor skillnad mellan moralisk syn på olika slags sex och tidelag - djuren har ingen talan. Precis som små barn. Det skulle i så fall kunna vara lika tillåtet att utöva vissa sexuella aktiviteter med mycket små barn, för de lär knappast förstå vad som händer och därför inte skadas av det.

Där den ena parten inte har någon talan, är inte det sexuella umgänget ett val från båda parters sida. Därför tycker jag att det ska vara förbjudet.

Hur ska man kunna åtala någon för tidelag om djuret "bara" skadas mentalt?

Sedan antar jag att de som utnyttjar djur sexuellt har metoder att se till att de själva inte blir skadade genom att exvis binda fast djuret.

Humla skrev:

Jag håller med till 100 % - du har hittat det viktigaste och satt ord på det - tack!

så ett djur kan inte må dåligt av att bli sexuellt trakasserad eller utnyttjad?
hur vet vi det?
sexuella hjälpmedel finns det så det räcker, människan behöver inte utnyttja djur, att köra upp näven i häst tycker jag att man kan överlåta åt en veterinär att göra om det är nödvändigt.
att lära upp en hund att slicka en kvinna - varför? f-n hon får väl skaffa sig en karl?
visst är det ett djurskyddsproblem - djuren ska skyddas mot sådant!

Jag är gannska rejält förvånad över att förslaget att kriminalisera tidelag väcker debatt. För mig är Det så självklart att det måste fastslås i lag att detta inte är något som samhället tolererar.

Tack för det Aqvakul - jag delar din förvåning - så mycket nonsens samhället sysslar med och som ingen reagerar mot!!! ..visst skall vi göra allt vi kan för att skydda både djur och människor från att bli utnyttjade och skadade....vi är ju trots allt tänkande människor..

Läser ovan hur forskning har fastslagit sexbehovet som en av de viktigaste jämte sömn och hunger.
Tacka fan för att det är det, för om någon ställer sig upp och tycker att sex är upphausat skådebröd och tycker det mest är tråkigt för att det finns oändligt mycket annat som är roligare så blir denne någon stenad av den i sitt eget tycke sexuellt frigjorda mobben.

Man måste tycka att sex är det bästa och viktigaste som finns annars är man inte klok - och kloka vill väl alla vara, eller? *host*

Jag tycker som du Aqvakul att det är ruskigt underligt att ämnet tidelag ens har blivit en diskussion. Lika idiotiskt som att lägga ner tid på att diskutera för och emot rattonykterhet.

men samma fråga igen
idag kommer det in djur med skadade könsorgan till veterinärer. Dom misstänker starkt att djuren utsatts för övergrepp av människa. Trots detta blir det ej åtal, trots en akademikers vilja att intyga en sannolik händelse.
Varför blir det ej åtal med nuvarande lagstiftning om djurplågeri?
Blir det bättre med en lag om tidelag?

flata åklagare!
sen kanske lagen som finns är luddig?
jag tror iaf att om det blir en lag på att det är förbjudet att utnyttja djur sexuellt så kommer diverse filminspelningar och annat skit minska drastiskt och det är ju ett steg i rätt riktning.

Läste att det är en ny lag på gång som gör det straffbart att utnyttja djur sexuellt. Veterinärerna är nöjda för nu kan de agera mera direkt än tidigare.

Lagen är luddig! djurskyddslagen är skriven i första hand för produktionsdjur och inte för sällskapsdjur. när det gäller produktionsdjur så är det mest regler om hur man ska inhysa dem som minimimått på stall och liknande.
för sällskapsdjur har det bara funnits allmäna råd förut. Tror det var först i år som det kom lagar för hund och katt.
Djurskyddslagen säger iofs att djur inte får utsättas för onödigt lidande men förmodligen är det svårt att bevisa djursex så vida det inte ger bestående men och skador. Att förbjuda produktion och försäljning av djurporr är nog det enda rätta.

Ojdå...

Hörde på Lotta Bromé i torsdags och hon hade med ett inslag där en kille berättar om varför han vill ha sex med djur. P4 Extra - spola fram till ca 5,5 minuter.

Fy svärord va äckligt!! Och killen blir precis lika äcklig som det han gör!!

Varför förbud mot tidelag inte är lämpligt:

1) Vi har redan idag lagar emot djurplågeri.
Handhavande av djur som orsakar dem onödigt lidande är redan straffbart och dubbla lagstiftningar för samma sak är inte bra.

2) Vi utnyttjar djur till alla möjliga saker idag. Bland annat äter vi upp dem.
Varför gränsen för utnyttjandet skulle dras vid sexuella aktiviteter som inte kan bevisas som skadliga för djuret är absurt. Det finns saker vi gör mot djuren som är långt mycket värre, varför man rimligen bör angripa detta först.

3) Djur har inte vår stigmatiserade syn på sexualitet.
Att tro att djuren upplever det som mer kränkande med ett visst beteende än ett annat, är att applicera mänsklig kulturell betingning på dem. Att förmänskliga djuren är att göra dem en björntjänst.

4) Djuren kan inte skilja på likartade handlingar beroende på vår avsikt med dem. Utifrån kons synvinkel är insemination garanterat något som känns mera än att exempelvis bli påsatt av en gubbkuk.
Djuret kan inte heller se skillnad på om den som tar dess temperatur genom en termometer i ändan blir upphetsad av det eller inte.
Talar man om att skapa lagar för djurens skull, så måste man se saken utifrån djurets synvinkel, inte utifrån sina egna äckelkänslor.


Vi kan absolut diskutera hur vi kan förstärka och förtydliga de nuvarande djurskyddslagarna,
men att försöka skydda djur genom att applicera vår syn på sexualitet på dem gör inget gott.

En typ av förtydligande skulle exempelvis kunna vara i stil med: "införande av objekt i rektum på djur mindre än xx får inte överstiga xx, såvida det inte utförs av praktiserande veterinär"

Och om det inte syns några fysiska spår efter våldtäkten på djuret då?

Ett djur som inte brunstar vill inte ha sex.

Bara för att vissa saker förekommer att människan gör mot djuren behöver väl inte innebära att man förhindrar andra saker?

Vi gör saker med djuren mot deras vilja hela tiden. Sexuella aktiviteter är inte värre än några andra, så länge inte djuret tar fysisk skada.
Ska vi angripa något problem så bör vi börja med de som är mest skadliga. Vad sägs om det faktum att vi föder upp dem för att käka upp dem?

Vi får inte glömma att våldtäkt är ett trauma för människor för att vi lägger moraliska aspekter kring det sexuella och tillmäter det ett speciellt värde.
Djuren har inte det systemet kring sexualitet som vi har, utan pysslar med sexuella aktiviteter för både det ena och det andra, utan att det tillskrivs något mer märkvärdigt än något annat.

Angående ditt sista uttalande så finns det ganska mycket sådant här att läsa in:
http://www.nyheterna.net/kultur_noeje/utst...itet_bland_djur

Gruppsex, våldtäkter, sexslavar, homosexuallitet och "tidelag" finns inom djurvärlden, men det är ju inte ursäkt för att det ska finns bland oss människor.

Nu var det ju inte därför jag lade länken, utan för att påvisa att det inte stämmer att djur bara idkar könsumgänge vid brunst.

Inser nu att det inte var den sista meningen i inlägget.

Ledsen för din skull, har läst tråden tidigare och det du ville få fram blev mera av annat. Fuchian...