Full version: Långt om empati
Sidor: 1, 2
Cacki
CITAT (Magdis @ 16-12-2008, 16:54) *
Det kanske helt enkelt handlar om i vilken miljö man lever. Djuren lever ju ofta i en hård miljö där det är konkurrens om maten. Inget utrymme för empati där alltså, även om de kanske skulle vara förmögna till det. Det handlar om att den som är starkast överlever. När människor hamnar i såna situationer blir det nog lätt samma sak.



Det du skriver är en mycket viktig aspekt!
humla
En liten tvist på denna diskussion är begreppet altruism - motsatsen till egoism. Jag har många gånger funderat på om det finns en sann altruism - att man kan göra något för någon annan bara för den andras skull, alltså helt osjälviskt. Men saken är ju den att om jag gör något för någon annan, så får jag ju alltid det tillbaks en bra känsla av att ha gjort något gott. Även om den andra inte gör något tillbaka för mig, så är ju själva tanken att "jag är en person som har gjort det där som var gott". Därför skulle man kunna tänka att det inte finns någon sann altruism, och således gör man alltid saker delvis av egoistiska skäl. Kanske är vi inte så olika djuren ändå? wink.gif
Gunilla T
CITAT (Aqvakul @ 16-12-2008, 16:28) *
Nej Gunilla det var kanske mer en allmän reflektion än själva forskningsläget som jag gav uttryck för.

Sen du och jag var unga så har psykoanalysens mer deterministiska tankegångar och fokusering på avgörande trtaumatiska barndomsupplevelser ersatts av mer kognitiva teorier, som är mer optimistiska i detta avseende. Jag uppfattar att den allmänna bilden har förskjutits rätt så kraftigt bara de senaste tio åren. Resultaten av KBT (Kognitiv beteendeterapi) har varit överaskande positiva.


Okej - då förstår jag.

Visst har det tidigare funnits ett positivt tänkande också innan KBT vann mark men det handlar om att mera intellektuellt lära sig saker som kan bidra till ett bättre liv - de känslomässiga skadorna går ej att reparera eller...?

Sussie...var det mig du frågade?
Gunilla T
CITAT (humla @ 16-12-2008, 17:38) *
En liten tvist på denna diskussion är begreppet altruism - motsatsen till egoism. Jag har många gånger funderat på om det finns en sann altruism - att man kan göra något för någon annan bara för den andras skull, alltså helt osjälviskt. Men saken är ju den att om jag gör något för någon annan, så får jag ju alltid det tillbaks en bra känsla av att ha gjort något gott. Även om den andra inte gör något tillbaka för mig, så är ju själva tanken att "jag är en person som har gjort det där som var gott". Därför skulle man kunna tänka att det inte finns någon sann altruism, och således gör man alltid saker delvis av egoistiska skäl. Kanske är vi inte så olika djuren ändå? wink.gif


Du tar upp något väldigt viktigt - varför gör vi goda saker? Gör vi det utifrån vår egen behovstillfredsställelse eller har vi som människor uppnådd en sådan mognadsnivå att vi gör saker för andra helt utan egoistiska motiv?

Det varierar förstås men jag har mött människor, mogna personer som inte drivs av egna behov så visst finns det. Dethär är mycket viktigt i behandlingsarbete - svårt att hjälpa någon annan om de egna behoven är drivande - tyvärr dras väldigt många människor som har väldigt starka hjälpbehov till just till vårdarbeten Nu menar jag inte sjukvårdande behandling utan mera samtal/terapier. Det behöver inte vara fel iofs men man måste ta itu med sin egen behovstillfredsställelse...

Har funderat en del över detta med djur och deras ev. empatiska förmåga..

Jag tror att naturen eller evolutionen om man så vill har begåvat oss med de funktioner vi behöver för att överleva som ras. Behöver djuren en empatisk förmåga??? Jag vet förstås inte men jag kan inte heller svara att så är fallet...människan behöver det definitivt för att vi inte skall förgöra varandra.


Sussie F-Flower
CITAT (Gunilla T @ 16-12-2008, 17:48) *
Okej - då förstår jag.

Visst har det tidigare funnits ett positivt tänkande också innan KBT vann mark men det handlar om att mera intellektuellt lära sig saker som kan bidra till ett bättre liv - de känslomässiga skadorna går ej att reparera eller...?

Sussie...var det mig du frågade?



Ja, Gunilla, det var din fundering som jag blev så nyfiken på, men jag förstod inte vad det var du menade i din fråga till Aqvakul...?

Fast det var något som ni pratat om för länge sedan, va?

Du skrev att du trodde, eller att du ansåg "att det var omöjligt att reparera skador som tidiga störningar..."

Jag läste meningen om och om igen och fattade nada (sorry.. blush.gif )
Kan du ge ett ex på tidiga störningar? (finns det sena störningar också..?)

Förlåt, om det anses vara en dum fråga. Ibland är det bara jag som krånglar till det själv, för jag tänker "fel" när jag läser...
Gunilla T
CITAT (Sussie F-Flower @ 16-12-2008, 18:16) *
Ja, Gunilla, det var din fundering som jag blev så nyfiken på, men jag förstod inte vad det var du menade i din fråga till Aqvakul...?

Fast det var något som ni pratat om för länge sedan, va?

Du skrev att du trodde, eller att du ansåg "att det var omöjligt att reparera skador som tidiga störningar..."

Jag läste meningen om och om igen och fattade nada (sorry.. blush.gif )
Kan du ge ett ex på tidiga störningar? (finns det sena störningar också..?)

Förlåt, om det anses vara en dum fråga. Ibland är det bara jag som krånglar till det själv, för jag tänker "fel" när jag läser...


Sussie...det är ingen dum fråga alls!! Försöker svara, andra får gärna komplettera..

Utvecklingsspykologi eller hur vi blir tänkande och fungerande människor från de små och totalt hjälplösa små barn som vi alla varit..

En del saker får vi nästan automatiskt som inte är beorende av känslomässiga relationer till föräldrar (eller andra vuxna i barnets närhet)..det är sådana saker som motorik, inlärning, tänkande, talförmåga, begåvning eller perception - kallas autonoma funktioner.

Icke autonoma funktioner är beroende av fungerande och närvarande känslomässiga relationer i barnets närhet, oftast föräldrar men det kan även vara andra som träder in som förälder. Exempel på icke autonoma funktioner är just inlevelseförmågan eller empatin, självkänsla, identitet, ångesttolerans, uthållighet, koncentrationsförmåga, frustrationstolerans...

Barn är väldigt tåliga små varelser så ingen normalt fungerande förälder behöver gå omkring och oroa sig för att inte räcka till men ibland uppstår skador i de icke autonoma funktionerna. Föräldrar som inte har förmågan att relatera till sina barn kanske för att de själva är skadade. Svek och andra traumatiska upplevelser i tidig ålder kan leda till skador som senare i livet är svåra att reparera även om man intellektuellt och med mycket professionell hjälp kanske kan bidra till en bättre livskvalitet. Avsaknad av empati är en sådan tidig störning - de benämns just tidiga störningar därför att de uppkommer i tidig ålder.

Människans utveckling sker i som det verkar en process som måste fortgå i bestämd ordning - just de tidiga barnaåren anses som mycket viktiga. Naturligtvis påverkar dessa funktioner också varandra..

Sussie F-Flower
Jahaaa... Det var så du menade. Då förstår jag... Tänkte inte på alla dessa störningar som att det var just "störningar"... slap.gif
Det enda som kretsade i mitt huvud när jag läste 'störning' var personer som är sk. efterblivna/funktionshindrade eller alla "Bokstavs-syndrom"... Där ser man...

Vad bra du förklarade! tummenupp.gif thanks.gif

Låter som att du arbetar med detta...?

kompiskram.gif
Aqvakul
CITAT (Gunilla T @ 16-12-2008, 17:48) *
de känslomässiga skadorna går ej att reparera eller...?


det är nog bara "mossiga freudianer" som tror att det är kört... dessutom är "samhället" numera mkt mer observant och noga med att barn inte ska utsättas för emotionell "uttorkning"....
Annika_59
CITAT (MimmiH @ 15-12-2008, 22:31) *
Nu har jag lite fler exempel på att djur kan hysa empati - även mot andra arter som människan:

Elefanter skyddar sina sjuka familjemedlemmar o stöttar dessa.

Undulater (en papegoja) slutar med allt vad de har för sig och vill komma nära när matte är ledsen

Katter kommer och lägger sig vid matte när hon är ledsen.

Om den ena parten i ett undulatpar dör så sitter ofta den andra parten och vakar vid den döda tills ägaren kommer o plockar bort den.

Jag har ännu fler exempel på att djur kan hysa empati men det räcker väl med dessa exempel?

Det är alltså inte bara de högre däggdjuren som kan känna empati.


Gossen Ruda skrev "Då är frågan om det finns nån form av empati hos djur? Kanske hos elefanter och valar. "

Kommer aldrig undulaten och katten när INTE matten är ledsen?

"sitter ofta den andra parten och vakar" den sörjer ja men sorg i detta fall känner man när man är ledsen för att blivit ensam. Alltså det är den som är lämnad som det är synd om och man kan känna empati för. Sorg och empati är inte samma sak.

I ditt förra inlägg sa du att djur som lämnas ensamma kan bli deprimerade och visst det kan de men det är heller inte empati. Återigen är det den som blivit lämnad som är i fokus inte omsorgen om den som farit.
Annika_59
Från Wikipedia

"Empati betecknar förmågan att ha medvetande om andra personers känslor och att handla i enlighet med detta. Begreppet är nära besläktat med medkänsla och inlevelse, men sträcker sig utöver ett rent känslomässigt inkännande och förutsätter även ett rationellt värderande."

Glasklart... eller? confused.gif
Sussie F-Flower
CITAT (Annika_59 @ 16-12-2008, 22:43) *
Från Wikipedia

"Empati betecknar förmågan att ha medvetande om andra personers känslor och att handla i enlighet med detta. Begreppet är nära besläktat med medkänsla och inlevelse, men sträcker sig utöver ett rent känslomässigt inkännande och förutsätter även ett rationellt värderande."

Glasklart... eller? confused.gif



Jo, men det är så jag tycker också... att man ska ha ett "känslomässigt inkännande".... yes.gif
Vad mycket det stod i Wikipedia då!!!
Trampendal
CITAT (Sussie F-Flower @ 16-12-2008, 08:17) *
OK. Men jag skulle vilja byta ut "ATT" mot "HUR". Vad säger du om det?


Nja, det tycker jag inte. Att veta hur, är känslomässigt och det är just det empati inte är.
Empati är att intellektuellt konstatera fakta: du har känslor och tankar.

CITAT (Sussie F-Flower @ 16-12-2008, 08:17) *
ATT en människa känner tror jag en 3-åring begriper... (Ja.. absolut!)


Men det är just det som är grejen (därför jag "missionerar" så här),
har man en "störd" empatiförmåga förstår man faktiskt inte automatiskt att andra har egna känslor och tankar,
hur gammal man än är. Det är nåt man måste få förklarat för sig och när man sen förstått det kan man ha sympati
och medkänsla som alla andra.

Trampendal


Trampendal
CITAT (Kat @ 16-12-2008, 09:49) *
En gammal lärare till mig förklarade innebörden av empati (till skillnad från sympati) såhär:

"Att vara empatisk innebär att kunna sätta sig in i en annan människas situation utan att bli känslomässigt engagerad"

En egenskap som är viktig exempelvis om man arbetar med människor inom vård och rättsväsende.


Ja, det är väl ungefär så jag menar.

Trampendal
Gossen Ruda
Debatten rullar på, intressant det här. Har kollat lite och det verkar som om empatibegreppet är ganska nytt. Ordet finns inte med i mitt gamla lexikon från 1948 men i en senare version. Inte heller i Svenska Akademiens ordbok på nätet.
Ralf
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1407063/...dlade-sin-agare
Här har djur känslor eller?
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon